Principio dei tempi del flusso di cassa (con i calcoli)

La successiva graduatoria contraddittoria presentata dai metodi NPV e IRR è la tempistica dei flussi di cassa, anche se la spesa iniziale dei progetti potrebbe essere la stessa, cioè le proposte mutuamente esclusive potrebbero differire semplicemente sulla base dei flussi di cassa generati.

Senza dubbio è un conflitto nella classifica delle proposte presentate dai metodi NPV e IRR poiché hanno modelli diversi di flussi di cassa.

Cioè, in altre parole, se ci sono due o più proposte di investimento che si escludono a vicenda, possono presentare risultati contraddittori e, di conseguenza, la classificazione varia in base al metodo seguito.

L'esempio seguente, tuttavia, aiuterà a comprendere il principio:

Da quanto sopra, diventa chiaro che, se si utilizza l'IRR, la decisione andrà a favore della proposta I poiché ha i rendimenti più alti. D'altra parte, se NPV è usato come criterio decisionale, andrà a favore della proposta II poiché ha il VAN più alto. Naturalmente, se uno di loro deve essere selezionato, ci sarà un chiaro conflitto tra i due.

Per suggerire un rimedio per risolvere il conflitto e anche per spiegare la natura dei problemi, l'illustrazione di cui sopra può anche essere presentata graficamente come:

La figura 11.2 mostra che quando si presume che il tasso di sconto sia zero, il valore NPV sarà Rs. 95.000 (Rs 1, 65.000 - Rs. 70, 000) e Rs. 60.000 (Rs. 1, 30, 000 - Rs. 70, 000), rispettivamente, per le Proposte I e II, gli IRR sono 23, 33% e 37, 62%, rispettivamente. Inutile dire che nel diagramma sopra, l'IRR è tracciato sull'asse X mentre NPV è tracciato sull'asse Y.

Da quanto precede risulta che, all'aumentare dei tassi di attualizzazione, l'NPV inizia a diminuire e, in quanto tale, il VAN è pari a zero al 27, 33% (TIR) ​​nel caso della proposta I, mentre, nel caso della proposta II, è 37, 62 %.

Analogamente, la proposta II (a tasso di sconto zero) mostra il valore NPV più alto nell'asse Y corrispondente a un IRR del 27, 33% nell'asse X. Questi due punti sono uniti per formare una linea retta. La stessa procedura deve essere adottata anche in caso di proposta II. Quindi, le due linee si intersecano in un certo punto, vale a dire. P. Quindi, questo tasso di sconto corrispondente al punto di intersezione è superiore al 18, 5%.

Naturalmente, se esiste una percentuale di sconto inferiore al 18, 5%, i due metodi li classificano in un modo diverso. Ad esempio, il VAN della proposta I è più elevato rispetto alla proposta II (se il tasso di attualizzazione è del 10%) e, pertanto, è preferibile utilizzare il metodo NPV. Al contrario, l'IRR della proposta 1 è pari al 27, 33% contro il 37, 62% della proposta II. Esiste quindi un chiaro conflitto. Ma se il tasso di attualizzazione supera il 18, 5% non ci sarà conflitto tra loro.

Il principio generale sul conflitto tra NPV e IRR è che se l'IRR è maggiore della velocità con cui i VAN dei progetti mutuamente esclusivi sono uguali, entrambi presenteranno il risultato compatibile, cioè se c'è un IRR più alto in qualsiasi progetto, ci sarà anche un NPV più alto. D'altra parte, se l'IRR è inferiore alla velocità con cui i VAN dei progetti mutuamente esclusivi sono uguali, entrambi presenteranno un risultato contraddittorio. In altre parole, i progetti con IRR inferiore avranno NPV più elevati o IRR più elevati con NPV inferiore.