Perché le persone violano le norme sociali? - risposto!

Perché le persone violano le norme sociali? Le spiegazioni precedenti per devianza hanno identificato cause soprannaturali o fattori genetici. La più antica teoria per spiegare il comportamento deviante (condotta criminale) era "possesso diabolico e istigazione". In gran parte della storia dell'umanità, le spiegazioni per comportamento criminale tendevano ad essere demonologiche. Il crimine era il risultato di una persona che soccombeva alle lusinghe degli spiriti malvagi.

Ancora oggi, quando la scienza ha guadagnato terreno come un metodo plausibile di spiegazione dei fatti, alcuni dei fenomeni quotidiani sono ancora soggetti a trattamenti magici e religiosi. Anche se il "diavolo" non serve più questa funzione su vasta scala, la credenza nello spirito o nel "demonismo" persiste ancora nella nostra cultura. Nell'India rurale, possiamo facilmente trovare casi di donne del genere che sono state picchiate a morte perché si pensava che fossero possedute da qualche spirito malvagio o diavolo.

In seguito, l'approccio demonologico al comportamento deviante fu sostituito da fattori genetici. Sono stati fatti tentativi per associare il comportamento deviante a tratti ereditati, corpo e tipi mentali. È stato affermato che alcuni tipi di corpo erano più inclini al comportamento deviante di altri.

Gli scienziati sociali precedenti erano piuttosto scettici riguardo a queste teorie genetiche sul comportamento deviante. Sebbene queste teorie fossero supportate da prove empiriche impressionanti, i critici avevano notato gravi errori nei metodi che gettano dubbi sulle loro scoperte.

Teoria di Durkheim:

Emile Durkheim fu forse il primo ad analizzare la devianza o "patologia sociale" come la chiamava in un modo diverso. Sosteneva che la devianza è universale (e normale), relativa e funzionale. La sua influenza sulla sociologia dell'ordine e della devianza è stata immensa.

Prima di Durkheim, si riteneva generalmente che la devianza fosse un attributo, come qualcosa di inerente a un certo tipo di comportamento o persona: il delinquente, il malato mentale e così via. Per gli scrittori precedenti (teorici della patologia sociale) come Cesare Lombroso, Charles Goring, Hans Eysenck e altri, alcuni individui sono psicologicamente o fisicamente predisposti al comportamento deviante (crimine) come risultato della loro eredità biologica.

Questa visione è ancora importante in alcune ricerche cliniche e criminologiche. Ma i sociologi rifiutano qualsiasi enfasi sulle radici genetiche del crimine e della devianza. Per loro la devianza è vista al meglio, non come un tipo di persona, ma piuttosto come una proprietà formale delle situazioni sociali e dei sistemi sociali, cioè come sono organizzate le strutture sociali (familiari, economiche o politiche).

Durkheim, nelle sue opere, sollevò due questioni importanti, ma alquanto antagoniste, sulla devianza. Uno è il suo focus sull'anomia, che è uno stato di normalità e di rottura che emerge in modo molto evidente nei momenti di rapido cambiamento sociale.

Durkheim aveva sostenuto che è probabile che la devianza aumenti in circostanze di anomia, cioè in quali circostanze le norme sociali non sono più chiare e le persone sono moralmente alla deriva. Questo concetto suggerisce che il deviante non è un tipo speciale di persona, ma un prodotto di certi tipi di struttura sociale.

È un'idea più tardi seguita da molti teorici del comportamento criminale (deviante) come Robert Merton (1957), Albert Cohen (1955) e Cloward e Ohlin (1960). Le loro teorie sono state discusse più tardi. La seconda preoccupazione di Durkheim è la sua attenzione sulle funzioni della devianza.

In The Rules of Sociological Method (1895) suggerisce che "il crimine è normale perché una società esente da esso è assolutamente impossibile". Per lui, la devianza è legata alle condizioni stesse per una società; lungi dall'essere la devianza anormale o patologica in essa ogni società ha bisogno di devianza.

Perché la devianza è universale? Rispondendo a questa domanda, Durkheim suggerisce che la devianza soddisfa una serie di importanti funzioni. Citando Socrate, sostiene che una di queste funzioni è quella di produrre un cambiamento: i devianti di oggi sono segni del mondo di domani. Durkheim questa tesi non è stata accettata da tutti. Questo non è vero per ogni devianza. In contrasto con la funzione di facilitare il cambiamento, c'è anche una grande funzione di solidarietà e coesione assicurata dalla devianza: le persone si uniscono contro un nemico comune.

Teoria di Merton:

Robert Merton seguì Durkheim ma modificò le sue analisi di anomia e devianza entrambe. Merton ha usato il termine "anomia" per descrivere la tensione che si verifica quando gli individui sperimentano un conflitto tra il perseguimento degli obiettivi della società e il mezzo che la società fornisce per raggiungerli.

Dove esistevano tali ceppi, gli individui sarebbero più propensi ad adottare mezzi devianti per raggiungere i loro obiettivi. In senso lato, è la struttura sociale che esercita una pressione sugli individui, provocando alcuni di loro, a certe condizioni, a comportarsi in comportamenti devianti. Mentre contestualizza la devianza o la non conformità all'interno della struttura sociale totale,

Merton ha proposto una tipologia descrittiva di comportamento deviante nella seguente forma schematica:

NB:

(+) = Accettazione;

(-) = Rifiuto passivo;

(+) = Rifiuto e sostituzione.

In termini di tipologia, un criminale è colui che accetta gli obiettivi culturali del successo monetario, ma adotta mezzi illegittimi per perseguirlo, e quindi indulge nell '"innovazione". Nonostante la sua popolarità, la teoria della devianza di Merton ha avuto relativamente due applicazioni.

Inoltre, questa teoria non ha risposte alle domande: perché alcuni gruppi svantaggiati hanno tassi di criminalità segnalati inferiori rispetto ad altri? Perché il comportamento criminale non è considerato un'alternativa praticabile da molte persone che affrontano le avversità? Tuttavia, Merton ha dato un contributo chiave alla comprensione sociologica della devianza.

Teoria di Sutherland:

I membri della cosiddetta "Scuola di Chicago" hanno esaminato la devianza come parte di un normale processo di apprendimento della trasmissione culturale. Seguendo questa linea di pensiero, Edwin Sutherland (1939) formulò una teoria generale del comportamento criminale nota come teoria dell'associazione differenziale.

La teoria afferma che il comportamento criminale è appreso; non è ereditato, inventato, né inventato dall'attore. Gli individui imparano a essere devianti attraverso la loro associazione con altri che lo sono già, principalmente in piccoli gruppi intimi (primari).

Un'associazione con altri devianti fornisce supporto per il comportamento deviante. Sono socializzati a norme devianti. Questo apprendimento include le tecniche di commettere il crimine e "la specifica direzione delle motivazioni, guida le razionalizzazioni e le attitudini". Le persone diventano criminali come conseguenza di un eccesso di definizioni sociali favorevoli alla violazione della legge rispetto alle definizioni sfavorevoli alla violazione della legge.

Questo è il principio principale dell'associazione differenziale. La tesi centrale di questa teoria è che il comportamento criminale deriva dagli stessi processi di altri comportamenti sociali. Le parti integranti di questa teoria sono contatto, interazione, comunicazione e apprendimento.

Le associazioni differenziali non sono di uguale peso; alcuni hanno più impatto di altri. Questo peso varia con frequenza, durata, priorità e intensità. Le persone diventano criminali perché apparentemente hanno più contatti nella loro vita quotidiana con criminali o quasi-criminali che con i non criminali e il loro ambiente è pesantemente ponderato da individui che sono motivati ​​dal crimine e dalla criminalità. L'associazione differenziale è una conseguenza logica del principio dell'apprendimento per associazione. È davvero un altro modo per dire che chi corre con i ladri è molto probabile che diventi un ladro.

Sutherland nega che il comportamento criminale possa essere spiegato da "bisogni e valori generali". Questo non perché non aiutano a determinare il comportamento criminale, ma perché entrambi i comportamenti criminali e non criminali sono espressioni degli stessi bisogni e valori generali. I ladri rubano per soldi, i lavoratori onesti lavorano per questo. Per spiegarlo, dobbiamo trovare le differenze.

La teoria è importante come critica alle spiegazioni che trattavano i criminali come persone anormali (alcuni tipi biologici) perché individuavano la causa del crimine nel processo sociale generale. Mentre la teoria è preziosa nello studio di criminali professionisti che hanno una carriera deviante, è meno rilevante nel caso di crimini come omicidio o suicidio che sono in genere atti isolati e singoli.

Teoria della Delinquenza e Sottocultura:

Dal 1920, con l'emergere della scuola di sociologia scientifica sviluppata da RE Park e EW Burgess, i sociologi hanno concentrato gran parte della loro attenzione sulla comunità e sul suo impatto sull'individuo. Di conseguenza, sono state sviluppate molte nuove teorie, approcci e concetti come "area della delinquenza" (Clifford Shaw), teoria della "sottocultura" (Albert Cohen), teoria della "opportunità differenziale" (Cloward e Ohlin) e molti altri.

L'approccio di "area della delinquenza" di Shaw si fonda sull'idea che in certe aree della città vi siano alcune aree che fungono da terreno fertile per la delinquenza. Questo concetto è nato dallo studio di Chicago. Queste aree sono caratterizzate da deterioramento fisico, alta percentuale di popolazione (spesso congestionata e disorganizzata) e alti schemi di minoranze etniche e razziali.

Le persone che vivono in queste aree (generalmente conosciute come "bassifondi" o "ghetti") sono marginali, hanno un livello di sussistenza e spesso si scontrano tra loro. Nell'opera The Gang di Frederic Thrasher, questo approccio dell'area delinquenziale è stato utilizzato per studiare 1.313 bande a Chicago.

Mentre criticava il concetto di "area della delinquenza", Albert Cohen (1955) affermava che molta delinquenza scaturisce da una sottocultura che persiste in certe classi sociali (gruppi a basso reddito), principalmente in molte aree urbane, di generazione in generazione. Queste classi ha descritto come non-utilitaristico, malevolo e negativistico.

Secondo la sua teoria, è la sottocultura delinquente che enfatizza l'esistenza di norme e valori che attribuiscono un valore positivo al comportamento delinquente e conferiscono uno status ai membri delle bande per atti delinquenziali.

Tale sottocultura definisce anche le altitudini e il comportamento verso quelli esterni al gruppo. La semplice motivazione a rubare oa indulgere in qualche altra attività criminale è inadeguata per spiegare il comportamento deviante. Le sottoculture devianti forniscono esperienze di apprendimento e strutture di opportunità parallele a quelle fornite nelle aree legittime della società.

Cloward e Ohlin (1960), nel loro tentativo di spiegare il comportamento deviante, proposero un concetto di "opportunità differenziale" - accesso differenziale a mezzi illegittimi. Il punto è che alcune persone, attraverso il loro background sociale e le loro sfere di interazione, trovano più facile rispetto ad altri imparare e utilizzare mezzi illegittimi. Hanno il "know-how" e i contatti.

I tipi di opportunità illegittime e la loro distribuzione determinano il contenuto del comportamento deviante.

Le sottoculture delinquenziali, secondo Cloward e Ohlin, in genere prendono una delle tre forme seguenti:

(1) sottoculture criminali,

(2) sottoculture di conflitto e

(3) sottoculture in ritirata.

Questa tipologia è un'estensione della tipologia di non conformità di Merton. Mentre Merton sottolinea che l'accesso alle opportunità legittime è ineguale, sottolineano che lo stesso vale per le opportunità illegittime. I giovani delle classi socio-economiche e delle minoranze più povere, impoveriti e mal istruiti, a cui sono negati i mezzi per adempiere alle loro aspirazioni instillate in loro dalla società, si uniscono per ottenere con mezzi illegittimi ciò che non possono sperare di ottenere legittimamente. Secondo la teoria di Cloward e di Ohlin, la maggior parte dei giovani delinquenti non aspirano alla classe media, vogliono semplicemente migliorare il loro destino.

Teoria marxista:

Recentemente, ci sono stati tentativi di vedere la devianza come una forma di conflitto sociale e di collegarla al marxismo. I marxisti sostengono che il conflitto, non il consenso, è la realtà sociale fondamentale. Vedono due punti principali sulla devianza.

Primo, la devianza è in parte il prodotto di ineguali relazioni di potere e disuguaglianza in generale e per questo sistema capitalistico è responsabile.

Secondo, è perché le persone con potere proteggono i propri interessi e definiscono la devianza per soddisfare i propri bisogni. Le "regole" operano ampiamente a favore della classe dominante, alcuni dei suoi membri spesso infrangono e "piegano" le regole per i propri guadagni. I marxisti sottolineano che molti crimini commessi dai ricchi e dai potenti non vengono ascoltati.

Non solo, il sistema di giustizia criminale serve anche gli interessi dei ricchi e dei potenti. Molti teorici del conflitto sostengono che il fare la legge è spesso un tentativo da parte dei potenti di costringere gli altri alla propria moralità.

Il comportamento deviante non può essere assegnato a nessuna singola fonte universale. Potrebbe essere il risultato di molteplici cause. Proviene da un'ampia varietà, e di solito da una molteplicità di influenze alternative e convergenti. La natura di questi fattori e le loro diverse combinazioni differiscono notevolmente da un individuo all'altro.

Il comportamento deviante non è peculiare per alcune persone, ma in realtà è vissuto da tutte le persone. Molto probabilmente, le persone commettono uno o più atti devianti nella loro vita, in particolare quando sono giovani. Ma la maggior parte di loro non segue una carriera deviante. Invece, diventano "impegnati" a regole convenzionali e modelli comportamentali dei loro stessi gruppi nella società. Tuttavia, una volta che rientrano nella categoria dei devianti, l'etichetta dei devianti si attacca a loro, indipendentemente da qualsiasi altra cosa essi possano fare.