Introduzione alla struttura, cultura e sviluppo

Introduzione alla struttura, cultura e sviluppo!

I processi di sviluppo non sono indipendenti dalle condizioni sociali, politiche e culturali esistenti della società. La struttura sociale gioca un ruolo cruciale, sia in senso positivo che negativo, nel determinare la natura e l'estensione dello sviluppo.

Lo sviluppo dipende in gran parte dalla compatibilità delle condizioni culturali e strutturali della società. L'approccio olistico di Durkheim per comprendere la società, minando l'identità dell'individuo, non ci aiuta a capire il principio dello sviluppo come lo concepiamo oggi. La predominanza del conformismo, della coesione sociale e della coscienza collettiva inibisce l'emergere di tratti di leadership e acume imprenditoriale tra gli individui.

La tesi weberiana, al contrario, ci aiuta a comprendere il fatto che la cultura ha un grande ruolo da svolgere nella natura e nella portata dello sviluppo economico di una società. La tesi di Weber tenta di dimostrare che è il protestantesimo e non il cattolicesimo, che ha portato allo sviluppo del capitalismo moderno in Europa.

I primi economisti hanno respinto l'idea dell'influenza sociale e culturale sulla crescita economica. Hanno trattato le variabili economiche come gli unici fattori cruciali nello sviluppo. Le esperienze dello sviluppo di tutto il mondo ci hanno costretti a comprendere la necessità di avere una teoria che colleghi lo sviluppo economico allo sviluppo culturale.

I fatti che gli ebrei hanno eccelso in altri, i samurai hanno superato altri giapponesi e marocchini, gujarati e parsi indiani non solo sono stati pionieri ma hanno anche dominato il settore industriale del paese, sono sufficienti a dimostrare che la struttura sociale e la cultura hanno un grande ruolo da svolgere sviluppo economico.

Tra gli studiosi, c'è stato un dibattito inconcludente sulla compatibilità e l'incompatibilità di specifici fattori sociali e culturali con riferimento allo sviluppo, ma il consenso tra di loro è stato il fatto che essi sono in gran parte responsabili per l'offerta e le prestazioni dell'imprenditorialità.

Lo sviluppo fiacco del paese, nonostante la mancanza di risorse naturali e umane, ha scatenato un fervido dibattito sull'imprenditoria indiana. Gli scrittori occidentali hanno sostenuto che le condizioni sociali e culturali dell'India non hanno favorito la crescita imprenditoriale.

Orientamento al valore e attitudine imprenditoriale sono stati trattati dagli studiosi come correlati. Indù, giainisti e cattolici sono stati osservati come non avendo lo stesso zelo per le attività economiche dei protestanti. Le aspettative di ruolo e le sanzioni sociali prevalenti in una società determinano anche la natura della crescita imprenditoriale.

La tesi di Weber, basata su studi di casi di diverse religioni, non corrisponde necessariamente a situazioni esistenziali e, a causa della sua mancata applicazione universalmente, è stata contestata da Samuelson. In India, Jains e Banias (caste di business tradizionali) guidano gli imprenditori e sono anche comunemente osservati come religiosi e rituali. Perfino i Brahmani, posizionati ai vertici della gerarchia delle caste tradizionali e presumibilmente più consci dei valori ascetici, hanno mostrato vivo interesse per le iniziative imprenditoriali.

I pensatori occidentali come Weber avevano espresso un'opinione molto negativa sulle prospettive dell'economia indiana. Le istituzioni sociali indiane e la struttura sociale, per loro, sono state grandi inibitori nel percorso di sviluppo economico. Sistema di caste indiano, sistema familiare congiunto, religione e rituali e superstizioni ostacolano la crescita imprenditoriale nel paese.

La loro affermazione rivela la loro incapacità di comprendere la società indiana che presenta una peculiare miscela di storia, società e cultura del paese. Il sistema delle caste come fenomeno culturale, la religione indù come realtà culturale ortodossa, diverse superstizioni e molte altre condizioni culturali sono stati considerati i fattori responsabili del pessimo sviluppo imprenditoriale.

La casta, è stato affermato, non è stata favorevole a causa della sua dimensione culturale. Aveva legato professioni con la religione imponendo restrizioni per quanto riguarda la mobilità professionale sui membri delle caste. Inoltre, lo stato di una persona era determinato dalla misura dell'occupazione sulla scala della dicotomia tradizione-moderna. La mobilità nella società indiana tradizionale non è mai stata completamente inammissibile; anche nel periodo medievale esistevano casi di mobilità sociale e professionale.

Le differenze culturali sono economicamente importanti rispetto agli atteggiamenti e agli stereotipi formati riguardo alla natura del lavoro. E ciò avrebbe un impatto di vasta portata sulla natura dell'offerta imprenditoriale. Era un tabù per gli uomini delle caste superiori maneggiare l'aratro sul campo e ugualmente tabù era l'uso della smerigliatrice di cereali dalle donne delle caste superiori.

Molti bianchi nelle società in cui i neri erano ridotti in schiavitù venivano ad associare duro lavoro manuale o umile alla razza a cui si sentivano superiori. Sono stati trovati dei detti tra i bianchi che "il lavoro è per i negri e i cani". Avevano il sentimento nel Sudafrica coloniale che era "vergogna lavorare con le mani".

Queste nozioni hanno avuto un grande ruolo da svolgere nell'offerta imprenditoriale. Persino i migliori neri intraprendenti dell'India occidentale negli Stati Uniti hanno da tempo avuto una netta avversione per il lavoro manuale. Alle caste non commerciali dell'India fu proibito di andare in mare per fare affari. Alcuni elementi della cultura indiana non hanno dimostrato di favorire lo sviluppo economico.

La filosofia secondo cui il piacere e il dolore provati da una persona in questa vita sono il risultato degli atti compiuti da quella persona nella vita precedente e la glorificazione dello svolgimento di atti solo disinteressatamente e l'ideale di rinunciare a tutto, non creerebbe mai una cultura che promuova l'attitudine imprenditoriale tra le persone di una società, che amava questa filosofia come l'India. Sì, tali valori, se tenuti in considerazione nella società, sarebbero senza dubbio un motivo sufficiente per una scarsa performance economica. Ma nessuno dei valori culturali discussi sopra è mai stato così inflessibile che avrebbe avuto il suo ruolo deterministico nello sviluppo imprenditoriale inibito.

Le opinioni occidentali sullo scenario indiano di superficie imprenditoriale e prestazioni possono essere accusate di essere strette ed eurocentriche. Fatalismo, superstizione e status quoism non sono gli aspetti particolaristici della società indiana come è stata la nozione di scrittori occidentali. Anche le società occidentali, come ogni società tradizionale, devono essere state fataliste, superstiziose e di status quoist prima della Rivoluzione industriale, del Rinascimento e della modernizzazione e non le hanno ancora completamente abbandonate oggi, dopo aver raggiunto l'apice dello sviluppo economico e dell'urbanizzazione.

Ma la loro tradizione di valori strutturali e culturali non era profonda come quella dell'India e, quindi, non rifiutava di cedere a nuovi valori. La struttura sociale e la cultura indiane, a causa della profondità insondabile delle loro radici e della molteplicità delle loro dimensioni, al contrario, non consentivano nuovi valori che avrebbero dovuto favorire la crescita imprenditoriale e lo sviluppo economico.

Mentre discutono della bassa produttività del lavoro nei paesi in via di sviluppo come l'India, gli scienziati sociali occidentali hanno opinato che i lavoratori di queste società, a causa del loro primordiale attaccamento e lealtà a tali istituzioni, come famiglia, casta e religione, hanno meno impegno nei confronti dell'industria prestazione.

La conoscenza del legame tra lo sviluppo economico e la natura del sistema sociale è possibile solo attraverso le "variabili del modello" di Parsons. Le variabili del modello sono le scelte tra i modelli di comportamento degli individui che determinano la loro natura. Queste variabili come fondamenti sociologici possono aiutare a capire lo sviluppo e il sottosviluppo di una società.

BF Hoselitz ha utilizzato le variabili di pattern di Parsons per spiegare il ruolo del sistema sociale nello sviluppo. Parsons indica cinque variabili di modello, cioè le scelte tra schemi di comportamento normativo alternativo prevalenti in un sistema sociale che determinano l'estensione dello sviluppo in una società.

Le variabili del modello di Parsons riducono la distinzione tra economie economicamente avanzate ed economicamente meno avanzate alle sue fondamenta sociologiche di base. Queste variabili modello sono le categorie sociologiche, che sono considerate determinanti della natura e della portata dello sviluppo economico.