Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT): definizione, fornitura e critica

Il 24 settembre 1996 è stato finalmente aperto alla firma del Segretario generale dell'ONU, Boutros Ghali, il 24 settembre 1996. Alla cerimonia tenutasi in una camera delle Nazioni Unite, il presidente americano Bill Clinton è stato il primo capo di stato per firmare il trattato. Gli Stati Uniti sono stati seguiti dagli altri quattro membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite: Francia, Gran Bretagna, Russia e Cina. Un gran numero di nazioni ha firmato il trattato dopo che è stato aperto per le firme.

India, Pakistan e Israele, che fino a quel momento erano stati chiamati "nazioni a soglia nucleare", si rifiutarono di firmare il trattato poiché lo trovarono "inadeguato e disuguale". In precedenza, il 10 settembre 1996, l'assemblea generale delle Nazioni Unite aveva approvato il CTBT. 158 Stati membri hanno votato a favore della risoluzione presentata dall'Australia mentre tre India, Bhutan e Libia hanno votato contro. Tanzania, Libano, Mauritius, Cuba e Siria sono stati molto critici nei confronti del testo e del voto in forma astenuta.

Principali disposizioni del CTBT:

1. Il trattato ha vietato ogni tipo di test di armi nucleari o di esplosione nucleare.

2. Doveva essere istituito un sistema di monitoraggio internazionale per verificare le violazioni del CTBT.

3. Qualsiasi esplosione sotterranea, atmosferica o subacquea più potente dell'equivalente di 1.000 tonnellate di esplosivo convenzionale doveva essere rilevata da una rete di 20 stazioni.

4. Inoltre, sulla base delle informazioni raccolte dal sistema di monitoraggio internazionale o attraverso la sorveglianza da parte dei singoli paesi (ma non attraverso attività di spionaggio), qualsiasi paese potrebbe richiedere un'ispezione per verificare se un'esplosione è stata effettuata o meno. Una richiesta di ispezione doveva richiedere 30 voti nel Consiglio esecutivo di 51 membri.

La sede dell'organizzazione CTBT doveva essere Vienna, in Austria. Tutte le decisioni dovevano essere prese da un Consiglio esecutivo di 51 membri, i cui rappresentanti dovevano essere scelti a livello regionale.

Critica del CTBT:

(i) Nel CTBT non è stata inserita alcuna tabella di marcia per far sì che i cinque paesi dotati di armi nucleari distruggano le loro armi nucleari.

(ii) La clausola di entrata in vigore era inaccettabile.

(iii) Gli investitori nucleari hanno mantenuto il vantaggio. Hanno assicurato il riconoscimento del loro diritto di modernizzare i loro n-arsenali.

(iv) Il trattato non era esauriente, perché vietava solo test nucleari. I test simulati al computer potrebbero essere usati dai nuclear haves per portare avanti il ​​processo di perfezionamento del loro sistema di armi. I test sub-critici sono stati vagamente trattati.

A causa di tali obiezioni, nell'agosto 1996 l'India ha posto il veto al testo CTBT alla Conferenza sul disarmo (CD) a Ginevra. Di conseguenza, la plenaria del CD non aveva alcun testo del CTBT da raccomandare all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Ma per ottenere il timbro dell'ONU sul testo che è stato bloccato nel CD, il testo è stato presentato come un "documento informativo" sul quale l'Australia, sostenuta da oltre 120 nazioni, ha approvato una risoluzione da adottare e il Segretario generale chiesto di aprire il trattato per le firme da parte dei paesi membri.

Il CTBT bloccato ha quindi "contrabbandato" nelle Nazioni Unite. È stato adottato dall'ONU e diversi stati si sono fatti avanti per firmarlo. A poco a poco quasi tutti gli stati, con poche eccezioni, lo firmarono. Tuttavia, il CTBT ha avuto difficoltà a ricevere la ratifica da parte dei firmatari. Nel maggio 1998, l'India condusse cinque test nucleari e dichiarò di essere uno stato di armi nucleari. Dopo che il Pakistan condusse anche 6 test nucleari e dichiarò che anche lui aveva armi nucleari. Entrambi non hanno firmato il CTBT.

Al fine di mettere sotto pressione l'India e il Pakistan per la firma del CTBT, gli Stati Uniti, il Giappone, l'Australia, la Gran Bretagna e alcuni altri paesi sviluppati hanno applicato sanzioni economiche contro entrambi i paesi. L'India ha affermato il suo diritto ad avere un deterrente nucleare minimo ritenuto essenziale per la sua sicurezza e ha mantenuto la decisione di non firmare il CTBT.

Il Pakistan ha collegato la sua decisione con la posizione dell'India e ha rifiutato di firmare il CTBT. Nel novembre 1999, il Senato degli Stati Uniti ha anche rifiutato di ratificare il CTBT come firmato dal Presidente degli Stati Uniti. Ciò ha sollevato seri dubbi sulla reale operatività del CTBT. Dopo questo sviluppo, il CTBT è stato virtualmente collocato in una cella frigorifera.

Diversi paesi credono che fino a quando il CTBT non prevede un programma di disarmo nucleare vincolato nel tempo dagli Stati delle armi nucleari, ci può essere poco uso di questo trattato. Attualmente, sembra esserci un piccolo segno di una ripresa del CTBT.

In quanto tali, gli stati delle armi nucleari hanno cercato di mantenere un regime nucleare discriminatorio. Hanno anche cercato di praticare una sorta di egemonia nucleare nelle relazioni internazionali. Hanno usato il concetto di non proliferazione per giustificare il loro comportamento internazionale egemonistico.

PTBT, NPT e CTBT sono stati in realtà strumenti progettati per legittimare le armi nucleari del P-5, per perpetuare il loro status nucleare superiore, e per imporre un particolare regime nucleare discriminatorio ed egemonistico agli stati non nucleari. Il problema della proliferazione N rispetto alla non-probabilizzazione continua a rimanere presente nelle discussioni di uomini di stato e studiosi.

Nel frattempo le relazioni internazionali continuano a vivere con la presenza di armi nucleari di P5 + 2 stati. Nel luglio 2005, gli Stati Uniti hanno tacitamente riconosciuto l'India come un difetto n-potere, uno stato responsabile con tecnologia nucleare avanzata. Nel luglio 2007 l'India e gli Stati Uniti hanno negoziato l'accordo di cooperazione nucleare civile indo-statunitense (123 Accordo), l'India è diventata il primo paese ad aderire a tale accordo pur rimanendo lontano dal TNP.

Nell'ottobre 2008 è entrato in vigore l'accordo di cooperazione nucleare tra Stati Uniti e Stati Uniti. Successivamente l'India firmò accordi simili con la Francia e la Russia. Nel 2009 la Corea del Nord condusse anche i suoi n-test e rivendicò lo status di n-arma. Anche l'Iran sta andando avanti con il suo programma di sviluppo di tecnologie per l'arricchimento nucleare.

Nel settembre 2009 il Consiglio di sicurezza dell'ONU ha approvato il trattato di non proliferazione che ha invitato tutti gli Stati a firmare il TNP. Tuttavia, l'India ha dichiarato che continua a seguire la decisione di non firmare il TNP come stato non armato. Quindi la politica delle n-armi continua ad essere presente nelle relazioni internazionali.