Discorso sulla privatizzazione: definizione, concetto e altri dettagli

Discorso sulla privatizzazione: definizione, concetto e altri dettagli!

Pubblico / privato possono essere intesi sia come concetti ideologici che politici. Paul Starr, nel suo articolo, "Il significato della privatizzazione", ha sottolineato la differenza fondamentale tra pubblico e privato. Ideologicamente, secondo lui, entrambi i concetti si sovrappongono l'un l'altro.

È difficile fare una chiara distinzione tra i due. Ad esempio, gli economisti considerano il mercato come privato ma per i sociologi è un luogo pubblico. La sfera pubblica è concepita come aperta e visibile: la sfera della vita pubblica, del teatro pubblico, del mercato pubblico e della socialità pubblica. Il pubblico è essenzialmente ciò che si applica a tutte le persone.

La privatizzazione è quindi un ritiro da qualsiasi di queste sfere pubbliche. È un ritiro di interessi affettivi e coinvolgimento dalla sfera della socialità pubblica. La privatizzazione è quindi un'oscillazione dalla preoccupazione civica alla ricerca del proprio interesse.

Anche la privatizzazione è un concetto politico. È un processo di trasferimento della proprietà delle imprese dal settore pubblico al settore privato. Il concetto di privatizzazione non ha guadagnato valuta prima dell'ascesa del partito politico conservatore in Europa e in America intorno alla fine degli anni '70 e agli inizi degli anni '80 del secolo scorso. La privatizzazione ha significato una deregolamentazione dallo stato dell'investimento individuale. Il controllo sul business oscilla lo stato nelle situazioni di mercato.

Non possono esserci opinioni affermative o negative molto precise sulla privatizzazione. L'economia indiana, fin dall'introduzione della politica di privatizzazione nel 1991, ha invitato un dibattito eloquente e appassionato.

Alcuni, in particolare quelli che hanno tendenze comuniste, sono del parere che anche se il governo si muove lungo la privatizzazione, non dovrebbe privatizzare i settori essenziali come il potere, le vie aeree, il petrolio e il gas naturale e l'istruzione. Le loro simpatie sono con i lavoratori e, quindi, non li vogliono preda del business privato.

È opinione di alcuni, in particolare dei comunisti, che la privatizzazione sia la chiave dello sviluppo economico. La privatizzazione può non essere introdotta in modo ingegnoso, palesemente e illogicamente. La privatizzazione dell'istruzione, del petrolio e del gas naturale, delle risorse idriche e dell'elettricità, ad esempio, creerebbe il caos nella società a causa dell'atteggiamento monopolistico dei singoli attori del mercato.

Sotto la politica di privatizzazione, il governo indiano ha introdotto misure di disinvestimento al fine di avvolgere gradualmente le imprese del settore pubblico. Ma è stato l'opinione di una parte della gente che il governo deve fare in modo che un'industria redditizia non venga eliminata.

Altri sono del parere che il governo dovrebbe tenersi lontano dalla responsabilità aziendale in quanto può essere effettuata da singoli imprenditori. Lo stato ha ruoli più importanti da svolgere come il benessere dei suoi cittadini, l'istruzione primaria, la regolamentazione del mercato e la legge e l'ordine ecc. Tuttavia, entrambe le sezioni contestate si rendono conto che l'istruzione primaria deve essere sotto il controllo statale.

I fautori della privatizzazione sono del parere che, grazie alla libera concorrenza, gli attori del mercato possono rendere servizi migliori e fornire beni vari e di qualità. Un'economia del settore privato è un'economia controllata dal mercato in cui si riducono i prezzi, migliore la qualità della merce, una produzione molto maggiore, una consegna rapida e più scelte sono garantite.

L'attuale stato di privatizzazione, a cui è giunta l'economia mondiale, non offre l'opportunità di optare per uno dei due sistemi economici: il settore pubblico e il settore privato. La privatizzazione è la tendenza naturale dello sviluppo economico in tutto il mondo. Ma è stato realizzato che la privatizzazione, oltre ai suoi meriti, porta anche a risultati inaccettabili.

In realtà, la privatizzazione non è andata bene in tutti i settori. Quindi, c'è bisogno di una privatizzazione controllata. Il "Club di Roma" che operava come cane da guardia aveva messo in evidenza nel 1970 il suo primo rapporto sui "limiti alla crescita" con l'obiettivo di mettere in guardia le persone contro i pericoli derivanti dall'uso di tecnologie obsolete e dalla crescita eccessiva. Il mondo è stato anche messo in guardia contro il probabile squilibrio ecologico e l'esaurimento delle risorse naturali rinnovabili, della tecnologia e delle costruzioni.

L'ultima domanda che sorge è se lo stato può permettersi di diventare assolutamente indifferente e indifferente agli investimenti fatti dalle persone, indipendentemente dal settore industriale e dall'entità degli investimenti, e anche dalle norme delle preoccupazioni manifatturiere in materia di prezzi, salari e misure di benessere per i lavoratori.

Gli ultimi due decenni di manovre di privatizzazione da parte del governo indiano hanno fornito prove sufficienti per sottolineare il fatto che forse nessuno Stato può permettersi di essere assolutamente neutrale nei confronti dei propri cittadini. Lo stato dovrà continuare come stato sociale e la dignità degli esseri umani dovrà essere protetta e promossa.

Questo può essere fatto solo dallo stato e nessun'altra agenzia o individuo dovrebbe essere coinvolto in esso. Il mantenimento della dignità degli esseri umani richiederebbe controlli efficaci su emarginazione, esclusione, inflazione, concentrazione economica, aumento della disuguaglianza, prostituzione e indigenza ecc.

Un intervento positivo o pragmatico da parte dello stato al fine di proteggere gli interessi delle caste programmate, delle minoranze, delle donne e di altri gruppi esclusi della società sarebbe sempre una responsabilità importante a cui forse nessuno stato può permettersi di chiudere gli occhi.