Commercio internazionale: teoria comparativa dei costi (con le sue ipotesi)

Commercio internazionale: teoria comparativa dei costi con le sue ipotesi!

Specializzazione regionale significa che varie regioni o aree di un paese si specializzano nella produzione di diversi prodotti. Specializzazione internazionale significa che diversi paesi del mondo sono specializzati nella produzione di beni diversi.

I fattori che determinano la specializzazione regionale sono più o meno gli stessi che determinano la specializzazione internazionale. Un paese che produce eccedenze di un bene, cioè produce più del suo fabbisogno, lo esporterà in altri paesi in cambio dei prodotti eccedenti di quei paesi.

Nel mondo moderno esiste una mutua interdipendenza tra le varie economie nazionali. Oggi è difficile trovare l'esempio di un'economia chiusa. Tutte le economie del mondo sono diventate aperte. Ma il grado di apertura varia da un paese all'altro.

Così, nel mondo moderno nessun paese è completamente autosufficiente. L'autosufficienza, nel senso qui usato, significa la proporzione di beni e servizi consumati per la produzione totale prodotta all'interno di un paese. Ma il grado di autosufficienza varia da un paese all'altro.

Theory of Absolute Advantage:

La teoria del vantaggio assoluto è stata avanzata da Adam Smith, il quale sosteneva che diversi paesi godevano di un vantaggio assoluto nella produzione di alcuni beni che costituivano la base degli scambi tra i paesi. Considera la Tabella 43.1 dove vengono fornite le ore di lavoro necessarie per produrre un'unità di grano o di stoffa negli Stati Uniti e in India.

Tabella 43.1. Man-ore necessarie per produrre un'unità di grano e stoffa:

Si vedrà dalla tabella sopra che per produrre una unità di grano negli USA 3 ore uomo e in India sono richieste 10 ore uomo. D'altra parte, per produrre un'unità di stoffa, negli Stati Uniti sono necessarie 6 ore uomo e in India 4 ore uomo.

Così gli Stati Uniti possono produrre grano in modo più efficiente (cioè a un costo inferiore), mentre l'India può produrre tessuti in modo più efficiente. In altre parole, mentre gli Stati Uniti hanno un vantaggio assoluto nella produzione di grano, l'India ha un vantaggio assoluto nella produzione di tessuti.

Adam Smith ha dimostrato che i due paesi ne beneficerebbero e la produzione mondiale aumenterà se i due paesi si specializzeranno nella produzione di beni in cui hanno un vantaggio assoluto e commerciano tra loro. Il modo in cui tale specializzazione e commercio porterebbe a guadagnare in termini di produzione e sarebbe vantaggioso per entrambi i paesi è mostrato nella tabella 43.2.

Tabella 43.2. Guadagno in uscita quando vengono trasferite le risorse lavorative:

Supponiamo di specializzarci nella produzione di grano, gli Stati Uniti ritirano 6 ore uomo dalla produzione di tessuti e li dedicano alla produzione di grano, perderanno 1 unità di stoffa e guadagneranno 2 unità di grano. Allo stesso modo, per specializzarsi nella produzione di tessuti, se l'India ritira 10 ore di lavoro dal grano e li usa per la produzione di tessuti, perderà un'unità di grano, ma guadagnerà 2, 5 unità di stoffa. In questo modo, il trasferimento delle risorse di lavoro ai beni in cui hanno un vantaggio assoluto, si tradurrà nel guadagno netto di un'unità di grano e di 2, 5 unità di tessuto. Il guadagno in uscita può essere distribuito tra i due paesi attraverso lo scambio volontario.

È anche chiaro dall'alto che senza un aumento delle risorse produttive la divisione internazionale del lavoro e del commercio porta all'espansione della produzione e della ricchezza mondiali. Secondo Adam Smith, data la concorrenza perfetta tra le industrie e il libero scambio tra i paesi, sono le forze di mercato a garantire la specializzazione e il commercio sulle linee del vantaggio assoluto.

Teoria dei costi comparativi o vantaggio comparato:

La causa fondamentale della specializzazione internazionale e quindi del commercio internazionale è la differenza nei costi di produzione. Sono le differenze relative dei costi che determinano i prodotti che devono essere prodotti da diversi paesi.

Considerando le condizioni climatiche, la disponibilità di minerali e altre risorse e le differenze nei costi che ne derivano, ogni paese sembra essere più adatto per la produzione di determinati articoli piuttosto che per altri. Un paese tende a specializzarsi nella produzione di quei beni per i quali ha un vantaggio relativo o comparativo.

Un paese può produrre numerosi beni. Ma non produrrà tutti perché non pagherà semplicemente per farlo. Sarà molto meglio se dopo aver confrontato i costi dei vari articoli che può produrre, seleziona quelli in cui i costi comparativi sono inferiori o in cui gode di un vantaggio relativo.

Sarà vantaggioso per ogni paese e per il mondo nel suo insieme che ogni paese si specializzi nella produzione di quei prodotti per i quali ha un vantaggio comparato. In questo modo verranno sfruttate in modo ottimale le risorse produttive del paese e del mondo intero.

La teoria dei costi comparativi è semplicemente un'applicazione del principio della divisione del lavoro in diversi paesi. Un individuo può fare diversi lavori ma non li può fare tutti allo stesso modo. Prendi il caso di un dottore. Indubbiamente, può fare il lavoro di dispensazione meglio del suo distributore.

Ma ancora impiega un dispensatore, e lui stesso si specializza nell'esame dei pazienti. Sa che il tempo che trascorrerà nella dispensazione può essere impiegato in modo più remunerativo esaminando i pazienti. Il lavoro di dispensare può essere fatto da una persona a basso reddito, mentre può guadagnare molto di più come medico.

Allo stesso modo, un professore può essere in grado di insegnare a suo figlio che sta leggendo in una classe inferiore molto meglio di qualsiasi insegnante di scuola. Ma se l'ora che dedica all'insegnamento di suo figlio è dedicata al coaching di uno studente per l'esame di laurea, otterrà un compenso molto maggiore di quello che deve pagare un tutor che può assumere per istruire suo figlio. Questa specializzazione è molto lucrosa.

Questa è l'applicazione della teoria dei costi comparativi al caso degli individui. Ogni individuo confronta il costo e il reddito dei vari lavori che potrebbe assumere e di questi sceglie quello che è più redditizio.

Ora, vediamo come questo principio si applica alla specializzazione internazionale. La causa fondamentale del perché la specializzazione internazionale si verifica sono le differenze nei costi, che derivano dalle differenze nella disponibilità dell'importo e della qualità delle risorse, i prezzi di queste risorse o fattori e il metodo del loro uso.

Considerando le differenze nei costi di produzione di beni diversi, ogni paese sembra essere più adatto alla produzione di determinati beni piuttosto che agli altri. Un paese tende a specializzarsi nella produzione di quei beni in cui ha un vantaggio comparativo o un costo comparativo inferiore.

Un paese può produrre molti beni. Ma non produrrà tutti perché non pagherà semplicemente per farlo. Sarà molto meglio se dopo aver confrontato i costi dei vari beni che può produrre, selezioni quelli in cui i costi comparativi sono inferiori o in cui gode di un vantaggio comparativo.

Sarà vantaggioso per ogni paese e per il mondo nel suo insieme che ogni paese si specializzi nella produzione di quei prodotti per i quali ha un vantaggio comparato. In questo modo le risorse produttive del paese saranno sfruttate in modo ottimale.

Vale la pena ricordare che la specializzazione richiede scambi o scambi di merci con altri paesi. Sotto specializzazione, un paese importa un bene che non produce ed esporta il bene in cui è specializzato.

Il vantaggio di avere un paese specializzato nella produzione del bene che può produrre in modo più efficiente ed esportarne un po 'in cambio delle importazioni del bene che può produrre in modo relativamente meno efficiente è che tale specializzazione aumenta l'offerta totale di beni. In questo modo entrambi i paesi sono in grado di aumentare il proprio livello di consumo al di là di quanto è possibile in assenza di specializzazione.

Prendiamo due paesi, Stati Uniti e India, e due beni, grano e stoffa. Spiegheremo quale sarebbe la base degli scambi tra questi due paesi e come i due guadagnerebbero dalla specializzazione e dal commercio reciproco sulla base del vantaggio comparativo o del costo comparato.

Al fine di semplificare la nostra analisi, facciamo le seguenti ipotesi:

1. Non ci sono costi di trasporto tra i due paesi.

2. Le condizioni di concorrenza perfetta prevalgono in entrambi i paesi.

3. Il lavoro è l'unica risorsa di produzione e i prezzi dei prodotti sono uguali ai relativi costi di manodopera.

4. Esiste un libero scambio tra i paesi.

Specializzazione e commercio con vantaggio comparativo:

Quando ogni paese ha un vantaggio assoluto rispetto all'altro nella produzione di una merce, il guadagno derivante dalla specializzazione e dal commercio tra paesi è abbastanza ovvio. Tuttavia, una domanda pertinente è se gli Stati Uniti possono produrre sia le materie prime di grano che di stoffa in modo più efficiente dell'India, se guadagnasse dalla specializzazione e dal commercio con l'India. In effetti, fu questa domanda sollevata da David Ricardo, un economista classico, che avanzò la teoria dei costi comparativi (vantaggio) come spiegazione del potenziale guadagno dal commercio internazionale.

Illustriamo la teoria del costo comparativo (o vantaggio comparato) con un esempio numerico. Prendendo due paesi, due modelli di merce come quelli usati da Ricardo diamo in tabella 43.3 requisiti di manodopera per unità di stoffa e grano negli Stati Uniti e in India.

Tabella 43.3. Ore lavorative richieste per produrre una sola unità di grano e stoffa:

Dalla tabella 43.3 si vedrà che gli Stati Uniti sono più efficienti (o hanno un vantaggio assoluto) nella produzione di grano e stoffa. Per produrre un'unità di grano gli Stati Uniti richiedono 3 ore uomo, mentre l'India richiede 12 ore uomo.

In caso di stoffa, per produrne una unità sono necessarie 6 ore di lavoro negli Stati Uniti, mentre in India sono necessarie 9 ore. È quindi evidente che gli Stati Uniti sono più efficienti nella produzione di entrambi i prodotti in quanto li producono a un costo del lavoro inferiore rispetto all'India. Cioè, gli USA hanno un vantaggio assoluto nella produzione di entrambe le materie prime.

Tuttavia, Ricardo ha sostenuto che i due paesi possono ancora guadagnare dalla specializzazione e dal commercio tra di loro se producono in base al loro vantaggio comparativo. Si vedrà da sopra la tabella che gli Stati Uniti sono quattro volte più efficienti nella produzione di grano rispetto all'India, mentre la sua efficienza nella produzione di tessuti è 1, 5 volte maggiore rispetto all'India.

Così, mentre gli Stati Uniti hanno il vantaggio assoluto nella produzione di grano e stoffa, hanno un vantaggio comparato nella produzione di grano. D'altra parte, l'India è meno efficiente nella produzione sia di grano sia di stoffa, la sua inefficienza è relativamente meno nella stoffa.

Si dice che l'India abbia un vantaggio comparativo nella produzione di tessuti. Entrambi i paesi staranno meglio se gli Stati Uniti si specializzeranno nella produzione di grano e lo esporranno in India per l'importazione di tessuti e l'India si specializzerà nella produzione di tessuti e la esporterà negli Stati Uniti e ne importerà il grano.

Potrebbe sembrare che gli Stati Uniti, che possono produrre grano e stoffa in modo più efficiente dell'India, non abbiano nulla da guadagnare commerciando con l'India, che è relativamente inefficiente nella produzione di grano e stoffa. Anche se gli Stati Uniti sono più efficienti nella produzione sia di grano sia di stoffa, guadagneranno comunque la specializzazione e il commercio con l'India.

Vediamo come guadagneranno i due paesi se si specializzano e si scambiano le linee del vantaggio comparativo. In assenza di scambi tra Stati Uniti e India, a seconda del costo del lavoro, una unità di grano sarà scambiata per 0, 5 unità di tessuto negli Stati Uniti e 1, 33 unità di tessuto in India.

Quando gli Stati Uniti e l'India si specializzano rispettivamente in grano e stoffa e il commercio si svolge tra di loro, gli Stati Uniti guadagneranno se devono dare meno di quanto possano ottenere più di 0, 5 unità di tessuto dall'India per una unità di grano e l'India guadagnerà se 1, 33 unità di stoffa negli Stati Uniti per l'importazione di una unità di grano.

Quindi qualsiasi rapporto di cambio tra 0, 5 e 1, 33 unità di stoffa contro una unità di grano rappresenta un guadagno per entrambi i paesi. Il tasso di cambio effettivo regolato tra di loro sarà determinato dalla domanda reciproca dei due paesi per grano e stoffa.

Ora, la domanda è quale sarà la fonte di guadagno dalla specializzazione nel caso in esame. La risposta a questo è che mentre gli Stati Uniti hanno un vantaggio assoluto nella produzione di grano e stoffa, il suo margine di vantaggio è maggiore in caso di grano rispetto al tessuto.

Allo stesso modo, sebbene l'India abbia uno svantaggio assoluto nella produzione sia di grano sia di stoffa, l'estensione del suo svantaggio è minore in caso di stoffa. Così, con gli Stati Uniti specializzati nella produzione di grano e in India nel tessuto, attraverso la riallocazione del lavoro tra grano e stoffa, la produzione totale aumenterà.

Come aumenta la produzione congiunta totale dei due paesi se gli Stati Uniti sono specializzati nel grano per il quale ha un vantaggio comparativo e l'India in tessuto per cui gode di un vantaggio comparativo? Mostriamo di seguito nella Tabella 43.4 il guadagno della produzione di grano che si verifica quando gli Stati Uniti spostano le proprie risorse di lavoro riducendo la produzione di tessuti di una unità e l'India sposta la propria manodopera sul tessuto riducendo la produzione di grano di una unità (i dati di cui sopra dell'uomo -sono utilizzati i costi di grano e stoffa).

Tabella 43.4. Guadagno in uscita risultante dal cambiamento di lavoro:

Si vedrà dalla Tabella 43.3 e 43.4 che se gli Stati Uniti riducono la produzione di tessuti di una unità saranno liberate 6 ore lavorative di manodopera e se queste vengono utilizzate per la produzione di grano otterranno 2 unità di produzione di grano. D'altra parte, se l'India riduce la produzione di una unità di grano, verranno liberate 12 ore di lavoro che, utilizzando per la produzione di stoffa, comporterà un guadagno di 1, 33 unità di tessuto.

Dalla tabella 43.4 si vedrà che la produzione mondiale totale (cioè la produzione congiunta dei due paesi) aumenterà di 1 unità di grano e di 0, 33 unità di stoffa in conseguenza del suddetto spostamento delle ore di manodopera verso i prodotti del loro vantaggio comparativo .

Pertanto, la specializzazione, secondo il vantaggio comparativo, porterebbe all'aumento della produzione sia di grano che di stoffa e i due paesi trarrebbero vantaggio dal commercio reciproco esportando i prodotti nei quali si specializzano.

Teoria comparativa dei costi: Approccio costo opportunità:

La teoria comparativa dei costi spiegata sopra si basa sulla teoria del valore del lavoro. Ma questa teoria del valore del lavoro è stata abbandonata dagli economisti moderni. Tuttavia, si ritiene che la teoria comparativa dei costi sia una base valida e importante del commercio internazionale.

La teoria del valore del lavoro non è valida perché i salari del lavoro non sono portati all'uguaglianza in tutto il paese. Inoltre, il lavoro non è omogeneo e gli stipendi di diversi gruppi non concorrenti non tendono ad essere uguali almeno nel breve periodo.

Un'altra seria obiezione contro la teoria del valore del lavoro è che i beni non sono prodotti dal solo lavoro ma da varie combinazioni di diversi fattori di produzione, terra, lavoro e capitale. Pertanto, per confrontare i valori delle due materie prime tenendo conto solo del loro contenuto di lavoro si darebbe una visione errata dei valori relativi perché una merce potrebbe richiedere più capitale del lavoro, un'altra potrebbe richiedere più terra che lavoro.

Pertanto, le proporzioni variabili dei fattori utilizzati nella produzione di merci diverse rendono inapplicabile la teoria del valore del lavoro nel determinare il costo comparato delle merci. Pertanto, un noto economista Haberler ha spiegato la dottrina dei costi comparativi in ​​termini di costi opportunità.

Il costo opportunità di una merce, diciamo il grano, è la quantità di un'altra merce, diciamo la stoffa, che un paese deve rinunciare a produrre un'unità addizionale di grano. Pertanto, il costo opportunità misura il rapporto tra i costi marginali delle due merci. Nella spiegazione della teoria comparativa dei costi, il concetto di costo opportunità è generalmente illustrato attraverso la curva delle possibilità produttive.

Costi costanti di opportunità:

Dovremo prima spiegare il caso in cui si è ritenuto che i costi di opportunità delle materie prime in ciascun paese siano costanti. Supponiamo, con le risorse date. L'India può produrre 20 kg. di grano o 40 metri di stoffa, mentre con le stesse risorse, gli Stati Uniti possono produrre 60 kg di grano e 80 metri di stoffa. Questo è indicato nella tabella 43.5.

Tabella 43.5. Possibilità di produzione negli Stati Uniti e in India:

In USA costo opportunità di 60 kg. di grano è di 80 metri di stoffa, cioè 1 kg. di grano ha un costo opportunità di 80/60 o 1, 33 metri di stoffa. Allo stesso modo, 80 metri di stoffa negli Stati Uniti hanno il costo opportunità di 60 kg. di grano, cioè 1 metro di stoffa ha il costo opportunità di 0, 75 kg. di grano negli USA In India un kg. di grano ha il costo opportunità di 2 metri di stoffa e un metro di stoffa ha 0, 50 kg. di grano

Nella Tabella 45.6 sono indicati i costi di opportunità dei due paesi:

Tabella 43.6. Costi di opportunità di grano e tessuti negli Stati Uniti e in India:

È evidente dalla tabella precedente che negli Stati Uniti il ​​costo dell'occasione del grano è inferiore a quello dell'India, mentre in India il costo dell'abito è inferiore a quello degli Stati Uniti. Questi costi opportunità riflettono il vantaggio comparativo. Pertanto, sarebbe vantaggioso per gli Stati Uniti specializzarsi nella produzione di grano e dell'India nella produzione di tessuti.

Le possibilità di produzione tra grano e stoffa degli Stati Uniti sono state mostrate in Fig. 43.1 dove sono stati misurati sul grano dell'asse X e sul tessuto dell'asse Y. Ora, la linea AB rappresenta la curva delle possibilità di produzione in India tra grano e stoffa. Poiché si assumono costi costanti, è stata tracciata una curva di possibilità di produzione in linea retta.

Allo stesso modo, in Fig. 43.2 la curva delle possibilità di produzione tra grano e tessuto dell'India è CD. Per spiegare la teoria comparativa dei costi e il guadagno dal commercio, dobbiamo sovrapporre la curva delle possibilità di produzione di un paese a quella dell'altro.

Sarà - visto dalle pendenze delle curve di possibilità di produzione dei due paesi che, mentre l'India può produrre tessuti al costo comparativo inferiore, gli Stati Uniti possono produrre grano a un costo relativamente più economico. Pertanto, sarebbe vantaggioso che India e Stati Uniti si specializzassero rispettivamente in tessuti e grano.

Ciò può essere dimostrato sovrapponendo il CD della curva dei costi opportunità dell'India sul costo opportunità degli USA, in modo tale che il punto D sia unito al punto B degli Stati Uniti. Questo è stato mostrato nella Figura 43.3 la possibilità del prodotto. Ora, supponiamo che prima del commercio gli Stati Uniti producano e consumino al punto E sulla sua possibilità di produzione curva.

La pendenza della possibilità di produzione curva AB mostra il rapporto di costo comparato delle due materie prime negli Stati Uniti. Se gli Stati Uniti possono commerciare con un altro paese, dice l'India, con un diverso rapporto prezzo, guadagnerà dal commercio. Si vedrà in Fig. 43.3 che la curva di possibilità del prodotto AB degli USA si trova al di sotto del CD della curva di possibilità produttiva dell'India '.

Le ragioni di scambio che saranno regolate tra i due si troveranno tra la curva di possibilità produttiva C'D 'dell'India e la curva di possibilità di produzione AB di USA Supponiamo, D'T è la linea di scambio che mostra il rapporto prezzo stabilito tra due paesi.

Poiché gli USA hanno un vantaggio comparativo nella produzione di grano, si specializzeranno nel grano e produrranno OB o 60 unità di grano, mentre l'India ha un vantaggio comparativo nella produzione di tessuti e sarà specializzata nella produzione di tessuti. Dopo il commercio, l'equilibrio degli Stati Uniti si troverebbe ad un certo punto nei termini della linea commerciale D'T, a seconda della sua domanda di beni. Supponiamo che R sia tale punto sui termini della linea commerciale DT.

In tal modo, gli Stati Uniti ora otterrebbero la combinazione dei beni indicati dal punto R per il suo consumo mentre produrrebbe solo grano. Dalla Fig. 43.3 gli Stati Uniti otterrebbero dalla specializzazione e dal commercio come il punto R si trova ad un livello più alto del punto E. Al punto R, gli Stati Uniti consumerebbero più grano e stoffa che al punto E che è la posizione prima del commercio.

Al punto R, gli Stati Uniti esporterebbero la quantità di grano SD e otterrebbero in cambio la quantità di stoffa SD dall'India. Allo stesso modo, si può dimostrare che l'India guadagnerà anche dalla specializzazione in tessuti e scambiandola per il grano con gli Stati Uniti

Si può notare che in caso di costi di opportunità costanti, c'è una specializzazione completa, cioè, dei due beni un paese produce solo una merce, cioè, grano o stoffa dopo specializzazione e commercio.

Teoria comparativa dei costi: aumento dei costi di opportunità:

Nella precedente analisi della versione del costo opportunità della teoria comparativa dei costi, abbiamo assunto che i costi opportunità sono costanti. La costanza dei costi di opportunità implica che le varie risorse siano ugualmente adatte alla produzione di ciascuno dei due beni.

Tuttavia, questo non rappresenta la situazione reale, in cui tutte le risorse non producono altrettanto bene entrambe le due materie prime. Alcune risorse possono essere ugualmente adatte alla produzione di grano e stoffa, ma tutte le risorse non sono di questo tipo.

Risorse come la terra, gli abitanti dei villaggi addestrati per l'arte dell'agricoltura, sono più adatti per la produzione di grano. D'altra parte, risorse come i fusi, i telai, i tecnici sono adatti alla produzione di tessuti. Quando le risorse non sono ugualmente efficienti nella produzione delle due materie prime, potremmo avere la situazione di aumentare i costi. In caso di aumento dei costi opportunità, la curva delle possibilità di produzione invece di essere una linea retta è concava all'origine, come mostrato nella Figura 43.4.

Ciò indica che quando spostiamo le risorse dalla produzione di grano alla produzione di tessuti, il costo marginale delle opportunità di stoffa (cioè la quantità di grano perduto per un'unità di tessuto) aumenta e viceversa.

In condizioni di aumento dei costi opportunità, la curva delle possibilità produttive non è identica a una curva dei prezzi come in caso di costi opportunità costanti. Il rapporto prezzo interno (ossia il tasso di scambio di due beni in assenza di scambi) non è determinato dalla sola curva delle possibilità produttive. Invece, questo tasso di cambio interno è determinato dalle possibilità di produzione (cioè dalle condizioni di fornitura o di costo) e dalla domanda di beni.

Nella situazione di equilibrio, i due beni sarebbero prodotti in quantità tali dove:

MRT _CW = P _C / P _W

Dove

MRT _CW significa tasso di trasformazione marginale tra i due beni

P _c indica il prezzo del tessuto

P _w indica il prezzo del grano.

Nella Figura 43.4 si suppone che la linea del rapporto prezzo tra grano e stoffa, come determinato dalle condizioni di domanda e offerta, sia pp '. L'equilibrio di produzione in assenza di scambi sarà raggiunto al punto R in cui la linea di prezzo è tangente alla curva delle possibilità di produzione in modo che il tasso marginale di trasformazione tra i due beni sia pari al rapporto tra i prezzi.

Ora, se le possibilità di commercio estero sono tali che il prezzo del tessuto è relativamente più sul mercato estero che a casa, sarebbe vantaggioso per il paese entrare nel commercio e aumentare la produzione di tessuti e ridurre quella del grano. Supponiamo che la linea del rapporto prezzo nel mercato estero (o ciò che viene anche chiamato terna della linea commerciale) sia data dalla linea di prezzo tt nella Figura 43.4.

Da questa figura si vedrà che la pendenza della linea del rapporto prezzo tt indica un prezzo più alto per la stoffa e una più bassa per il grano rispetto alla retta interna in termini di rapporto prezzo / prezzo poiché secondo la quantità maggiore di grano si può ottenere per una data quantità di stoffa.

Date queste possibilità commerciali, sarebbe vantaggioso che l'India aumentasse la produzione di tessuti, (o, per così dire, specializzati in tessuti) trasferendovi alcune risorse dal grano. Con la linea di rapporto prezzo / qualità (tt), l'India si troverebbe in equilibrio al punto R ', dove la sua curva di possibilità di produzione AB è tangente ai termini della linea commerciale tt.

Tuttavia, il consumo di due beni in un paese dipende dai gusti o dal modello di domanda delle merci. Nella moderna teoria del commercio internazionale, i gusti o la domanda di beni in un paese sono mostrati attraverso il mezzo delle curve di indifferenza della comunità, il cui uso ci sta evitando in questa fase. Basterà qui ricordare che il consumo dei due beni in India si svolgerà a un certo punto sui termini della linea commerciale a sinistra del punto R, per esempio al punto C.

Naturalmente, questo punto di consumo C sarebbe determinato dalle condizioni della domanda in India. Con la produzione a R 'e il consumo a C in India dopo l'entrata in commercio con gli Stati Uniti, ne consegue che l'India produrrebbe OH (= JR') di stoffa, GU (o HR ') di grano e consumerebbe OG (o WC) di stoffa e OW (= GC) di grano. Inoltre l'India esporterà QR 'di stoffa e importerà QC di grano. È evidente dalla Figura 43.4 che il commercio ha permesso all'India di consumare più sia di stoffa che di grano di quanta ne potesse produrre a casa con le proprie possibilità di produzione.

È interessante notare che, a differenza dei costi costanti opportunità, in caso di aumento dei costi opportunità, la specializzazione non è probabilmente completa. Ciò è dovuto al verificarsi di rendimenti decrescenti o all'aumento dei costi in quanto la produzione di una merce è aumentata a scapito dell'altro prodotto.

Quando la produzione di tessuti viene ampliata, le risorse produttive meno adatte alla produzione di tessuti vengono utilizzate in quell'industria. Questo aumenta per costo unitario del tessuto. D'altra parte, dal momento che vengono prelevati più fattori di produzione dal grano per destinarli alla produzione di tessuti, per costo unitario delle cadute di grano.

Accadrà il contrario nel partner commerciale che aumenterà la produzione di grano e ridurrà quella del tessuto spostando le risorse da quest'ultimo nel primo. I rapporti di costo nei due paesi possono diventare uguali prima che uno dei due paesi sia completamente specializzato nella produzione di una singola merce.

La legge dei costi comparativi, una volta liberata dalla teoria del valore del lavoro e espressa in termini di costi opportunità, è ancora ritenuta vera dagli economisti moderni. In un mondo a due beni, quando un paese può produrli entrambi a un costo inferiore a un altro, gli pagherà per specializzarsi nella produzione di una merce che può produrre a un costo relativamente più basso e importare l'altra merce per la quale ha costi relativamente più alti.

Guadagna dal commercio in quanto è in grado di ottenere un prezzo più elevato per la merce in cui si specializza a causa del suo costo di produzione relativamente più basso e anche perché paga un prezzo relativamente più basso per la merce per la quale la sua efficienza non è relativamente elevata.

Valutazione critica della teoria comparativa dei costi:

La teoria del costo comparato, che è l'importante dottrina dell'economia classica, è ancora valida e ampiamente acclamata come la corretta spiegazione del commercio internazionale. La maggior parte delle critiche che sono state mosse contro questa dottrina si riferiscono alla versione ricardiana della teoria comparativa dei costi basata sulla teoria del valore del lavoro.

Haberler e altri si staccarono da questa versione a costo di Tabour e riformularono la teoria comparativa dei costi in termini di costi opportunità tenendo conto di tutti i fattori. La tesi di fondo della teoria secondo cui un paese si specializzerà nella produzione di una merce e la esporterà per la quale ha un costo comparativo inferiore e importerà una merce che può essere prodotta ad un costo comparativo inferiore da altri, si basa su una logica corretta .

La teoria spiega correttamente i guadagni derivanti dagli scambi commerciali con i paesi partecipanti se si specializzano in base ai loro costi comparativi. Questi meriti della teoria hanno indotto il professor Samueison a sottolineare: "Se le teorie, come le ragazze, potessero vincere concorsi di bellezza, il vantaggio comparativo sarebbe certamente all'altezza in quanto si tratta di una struttura elegantemente logica." Scrive inoltre,

"La teoria del vantaggio comparato ha in sé uno sguardo più importante della verità. Una nazione che trascura il vantaggio comparativo potrebbe dover pagare un prezzo pesante in termini di standard di vita e potenziali tassi di crescita "Nonostante la solida struttura logica e la vivida spiegazione dei guadagni dal commercio, la teoria comparativa dei costi, in particolare la versione ricardiana basata sulla teoria del lavoro di valore è stato criticato.

Le seguenti critiche sono state rivolte contro questa teoria:

1. In primo luogo, la versione ricardiana della teoria comparativa dei costi è stata attaccata sulla base del fatto che essendo basata sulla teoria del valore del lavoro, considera solo il costo del lavoro per misurare i costi comparativi di vari beni. È stato sottolineato che il lavoro non è l'unico fattore necessario per la produzione di merci; altri fattori come il capitale, le materie prime, la terra contribuiscono anche alla produzione. Pertanto, sono i costi totali in denaro sostenuti per il lavoro, nonché altri fattori che dovrebbero essere considerati per valutare i costi comparativi di varie materie prime.

Taussig cercò di difendere Ricardo sottolineando che anche se la teoria del valore del lavoro era difettosa e anche se altri fattori apportavano importanti contributi alla produzione di beni, i costi comparativi potrebbero comunque basarsi sul solo costo del lavoro, se si presume che i paesi commerciali sono allo stesso stadio dello sviluppo tecnologico.

Questo perché, ha sostenuto che dato lo stesso sviluppo tecnologico; le proporzioni in cui altri fattori potrebbero essere combinati con il lavoro sarebbero uguali. In considerazione di ciò, ha affermato che altri fattori potrebbero essere validamente ignorati e ai fini dei costi comparativi potrebbe essere considerata l'efficienza relativa del lavoro da sola dei diversi paesi.

Tuttavia, la difesa di Taussig della versione ricardiana della teoria comparativa dei costi è scarsa e invalida. I vari partner commerciali non sono allo stesso stadio dello sviluppo tecnologico e quindi le proporzioni dei fattori utilizzate per la produzione di merci in paesi diversi sono molto diverse. Quindi, è del tutto irrealistico e scorretto considerare solo l'efficienza relativa del lavoro.

Tuttavia, come affermato in precedenza, Haberler recuperò la teoria comparativa dei costi dalla teoria del valore del lavoro e la riformulò in termini di costo opportunità che copre tutti i fattori. La versione a costo opportunità della teoria dei costi comparativi è già stata spiegata sopra

2. La teoria comparativa dei costi ha spiegato che i diversi paesi sarebbero specializzati nella produzione di merci sulla base di costi comparativi e che guadagnerebbero dal commercio se esportassero quei beni in cui hanno un vantaggio comparativo e importano tali beni dall'estero per quali altri paesi hanno goduto del vantaggio comparativo.

Ma non potrebbe fornire una spiegazione soddisfacente del perché i costi comparativi della produzione di materie prime in vari paesi differiscono. Ricardo pensava che i costi comparativi della produzione di materie prime in vari paesi differivano a causa delle differenze di efficienza del lavoro. Ma questo solleva la domanda sul perché l'efficienza del lavoro sia diversa nei vari paesi.

Il merito di fornire una risposta adeguata e valida a questa domanda va a Heckscher e Ohlin, i quali spiegano che i costi comparativi delle diverse materie prime nei due paesi variano a causa dei seguenti fattori:

1. I vari paesi differiscono per le dotazioni di fattori adatte alla produzione di merci diverse.

2. Le diverse materie prime richiedono proporzioni di fattori diverse per la loro produzione.

Così Heckscher e Ohlin hanno integrato la teoria dei costi comparativi fornendo valide ragioni per le differenze nei costi comparativi in ​​vari paesi.

3. Contro la dottrina ricardiana del costo comparativo è stato anche detto che si basa sul costo di produzione costante nei due paesi commerciali. Questa assunzione di costi costanti li porta a concludere che diversi paesi sarebbero completamente specializzati nella produzione di un singolo prodotto sulla base dei loro costi comparativi. Così, delle due merci e del grano, se l'India ha un vantaggio comparativo nella produzione di tessuti, produrrà tutto il tessuto e non il grano.

D'altra parte, se gli Stati Uniti hanno un vantaggio comparativo nella produzione di grano, produrranno tutto il grano e nessun tessuto. Ma il modello del commercio internazionale mostra che questo è lontano dalla realtà. Di fatto, arriva una fase in cui non è più vantaggioso per l'India importare grano dagli Stati Uniti (a causa dell'aumento dei costi nella produzione di grano). Inoltre, nel mondo reale si trova che i paesi non hanno una specializzazione completa. In effetti, un paese produce una certa merce e ne importa anche una parte.

Tuttavia, si può notare che anche se si tiene conto del fenomeno dell'aumento dei costi, il commercio estero può ancora essere spiegato in termini di differenze nei costi comparativi. Solo nella situazione di aumento dei costi, i paesi non avrebbero una specializzazione completa. Come spiegato in precedenza, la versione del costo opportunità della teoria dei costi comparativi considera il caso di un aumento dei costi.

4. La teoria ricardiana dei costi comparativi, è stata anche criticata per non aver messo in discussione ciò che determina le ragioni di scambio tra i paesi. Sottolineando questa critica Edgeworth osserva, "il teorema dei costi comparativi, il modo in cui Ricardo ha impostato la sua illustrazione, tendeva a oscurare il problema delle ragioni di scambio".

La teoria ricardiana dei costi comparativi spiega quale merce un paese esporterà e quale merce importerà, ma non indagherà a quale velocità scambierà le sue esportazioni per le importazioni (cioè le ragioni di scambio). Tuttavia, la fissazione delle ragioni di scambio è una questione vitale, poiché da essa dipende la quota di guadagno del commercio da parte di un paese.

Vale la pena notare che JS Mill, un altro noto economista classico, rimosse questa breve portata della teoria comparativa dei costi integrandola con la Teoria della domanda reciproca che spiega la determinazione delle ragioni di scambio.

5. Ohlin ha attaccato la teoria comparativa dei costi per la sua ipotesi che i fattori di produzione fossero perfettamente mobili all'interno di un paese ma immobili tra i paesi. Ha sottolineato che l'immobilità di fattori tra paesi non può servire come base per il commercio internazionale, poiché l'immobilità di fattori non è peculiare delle relazioni tra paesi, ma è presente anche tra diverse regioni dello stesso paese. Ha inoltre espresso l'opinione che la dottrina dei costi comparati si applica non solo al commercio internazionale ma anche al commercio interregionale.

In effetti, secondo lui, il commercio internazionale è solo un caso speciale di commercio interregionale. Ha inoltre criticato la teoria classica del costo comparativo per la sua enfasi sulle condizioni di offerta come spiegazione del commercio internazionale e sulla sua trascuratezza dell'importanza delle condizioni della domanda nel determinare il modello del commercio internazionale.

Scrive: "Il ragionamento comparativo dei costi da solo spiega molto poco sul commercio internazionale. In effetti, non è altro che un resoconto abbreviato delle condizioni di fornitura "Secondo lui, i prezzi di beni diversi e le loro quantità prodotte e consumate dipendono sia dalle condizioni di offerta che di domanda. Pertanto, ha proposto una nuova teoria del commercio internazionale basata sulla teoria del valore dell'equilibrio generale.

Si può qui ricordare che le critiche di Ohlin non invalidano la teoria dei costi comparativi. In effetti, lo ha solo perfezionato e modificato. Anche nella sua teoria, popolarmente conosciuta come teoria del rapporto proporzionale al fattore commercio internazionale, i costi comparativi servono come base per il commercio internazionale.

Il suo contributo sta nel suo interrogarsi sulla questione del perché i costi comparativi delle merci nei diversi paesi differiscono e offrono una spiegazione soddisfacente di ciò in termini di diverse proporzioni dei fattori richieste per la produzione di vari beni. Ha ulteriormente migliorato la teoria comparativa dei costi incorporando nella sua analisi l'aspetto della domanda, basandosi sulla sua teoria del commercio internazionale sulla teoria del valore generale dell'equilibrio.

6. Si sostiene che la teoria dei costi comparativi abbia un carattere statico poiché si basa su forniture fisse di fattori di produzione, sulla tecnologia data e sulle funzioni di produzione fisse e identiche nei paesi di negoziazione.

Le sue conclusioni non possono quindi essere applicate nel contesto di un'economia dinamica, specialmente negli attuali paesi in via di sviluppo in cui si stanno sviluppando risorse, si sta migliorando la tecnologia e le funzioni di produzione stanno subendo un cambiamento. In effetti, si stanno verificando cambiamenti strutturali in queste economie.

In considerazione dei cambiamenti nelle forniture di fattori e della tecnologia nei paesi in via di sviluppo, anche i costi comparativi della produzione di merci diverse stanno cambiando. In questo contesto dinamico, un'economia in via di sviluppo può avere uno svantaggio comparativo nella produzione di una determinata merce ma può ottenere un vantaggio comparativo dopo un certo stadio del suo sviluppo.

Si noti che questa critica al carattere statico della teoria dei costi comparati non lo inficia. Indica solo la necessità di riformularlo e perfezionarlo in modo da renderlo applicabile alle condizioni dinamiche dei paesi in via di sviluppo.

Conclusione:

Per riassumere, privo della teoria del valore del lavoro e espressa in termini di costi delle opportunità, la teoria dei costi comparativi è ancora una valida spiegazione del commercio internazionale. Evidenzia la necessità di rimuovere le restrizioni artificiali sotto forma di tariffe e altri mezzi sul commercio estero in modo che vari paesi si specializzino in base ai loro costi comparativi e traggano vantaggi reciproci dagli scambi.

Questa teoria è stata vittima di critiche indebite come quella che presuppone l'assenza di costi di trasporto, l'esistenza di una concorrenza perfetta e la piena occupazione, e inoltre che considera due prodotti, due paesi modello.

Queste semplificano solo le ipotesi e non invalidano le sue conclusioni in modo sostanziale. In effetti, ogni teoria formula alcune ipotesi semplificative per far emergere le forze economiche che hanno un impatto importante sull'argomento oggetto di indagine.