Comitato Dutt per le licenze industriali

Comitato Dutt per le licenze industriali!

Nel 1967, il ministro delle finanze nominò un altro comitato per esaminare le questioni fondamentali relative al funzionamento del sistema di licenze e ai vantaggi ottenuti da alcune grandi case industriali. Di conseguenza, un comitato nominato nell'aprile 1968 sotto la presidenza di S. Dutt. Le principali conclusioni del comitato sono state le seguenti:

(i) The Big Business non riesce a implementare le licenze rilasciate:

Secondo la commissione Dutt, quando le grandi aziende ottenevano le licenze rilasciate, non avrebbe implementato le licenze. Alcune delle principali aziende sono identificate per questo problema. La politica di ottenere licenze rilasciate o capacità preventive e di non attuarle era contraria all'obiettivo di una rapida crescita industriale. Ha solo impedito agli altri di entrare nel campo di produzione.

(ii) Mancata riduzione degli squilibri regionali:

Il comitato Dutt ha rilevato che la maggior parte delle licenze (cioè il 62%) sono state assegnate a quattro stati industrialmente avanzati: Maharashtra, Gujarat, Bengala occidentale e Tamil Nadu. In questo senso, l'obiettivo di uno sviluppo regionale equilibrato è stato trascurato.

(iii) Violazione delle linee guida della Risoluzione sulla politica industriale del 1956:

La Risoluzione sulla politica industriale, del 1956, aveva delimitato le aree del settore pubblico e privato specificando l'elenco delle industrie nei termini A, В e C. Ma la revisione del funzionamento delle licenze industriali ha rivelato che queste linee guida sono state assolutamente violate.

Sotto un pretesto o in un altro, i campi riservati al settore pubblico sono stati aperti al settore privato, ad esempio l'alluminio è stato inserito nella pianificazione A e quindi riservato al settore pubblico, ma l'intero sviluppo è stato consentito al settore privato. Allo stesso modo, il settore privato è stato autorizzato a produrre beni per la difesa, impianti pesanti e macchinari, carbone, lignite ecc.

(iv) Mancata assistenza alle piccole e medie unità:

Secondo il Comitato Dutt, per migliorare la loro forza competitiva e la capacità produttiva, si è constatato che era legittimamente andato a piccole e medie unità, licenze che avrebbero dovuto essere date a ditte indiane in collaborazione con case monopoliste straniere. Il comitato Dutt ha citato casi come macchine da cucire, ricevitori radio, saponi, ecc.

(v) Licenze per collaborazioni estere in articoli non essenziali:

Il comitato Dutt ha rilevato che alle collaborazioni straniere sono state concesse licenze per produrre articoli non essenziali. Il comitato ha fornito una lista di 70 articoli tra cui penne a sfera, indumenti pronti all'uso, calzature, cosmetici, stoviglie, ecc. La quota del settore privato, in particolare quella delle grandi imprese, è rimasta predominante sia in termini di investimenti che di importazione di beni strumentali.

Pertanto la commissione Dutt ha concluso che il lavoro sulla politica delle licenze industriali indicava chiaramente che gli obiettivi stabiliti nella risoluzione del 1956 non erano soddisfatti. Piuttosto, le case industriali sono state in grado di penetrare in aree riservate al settore pubblico e sono state anche in grado di ottenere licenze per articoli non essenziali e quelli che avrebbero dovuto passare al settore delle piccole e medie imprese.