13 Critiche affrontate dall'approccio del bilancio in contanti alla teoria della quantità di moneta

I saldi di cassa che si avvicinano alla teoria quantitativa del denaro sono stati criticati sui seguenti punti:

1. Truisms:

Come l'equazione delle transazioni, le equazioni relative al saldo di cassa sono le più comuni.

Cortesia dell'immagine: //www.yourarticlelibrary.com/money/13-criticisms-faced-by-the-cash-balance-approach-to-the-quantity-theory-of-money/10949/

Prendi qualsiasi equazione di Cambridge: P = M / kY di Marshall o P = kR / M di Pigou o P = M / kT di Robertson o p = n / k di Keynes, stabilisce una relazione proporzionale tra quantità di moneta e livello di prezzo.

2. Il livello dei prezzi non misura la potenza d'acquisto:

Keynes nel suo A Treatise on Money (1930) ha criticato l'equazione dei saldi di cassa di Pigou e anche la sua equazione dei saldi reali. Ha sottolineato che misurare il livello dei prezzi nel grano, come ha fatto Piogu o in termini di unità di consumo, come ha fatto lo stesso Keynes, era un grave difetto. Il livello dei prezzi in entrambe le equazioni non misura il potere d'acquisto del denaro. Misurare il livello dei prezzi nelle unità di consumo implica che i depositi in contanti vengano utilizzati solo per le spese di consumo corrente. Ma in realtà sono considerati "una vasta molteplicità di obiettivi aziendali e personali". Ignorando questi aspetti gli economisti di Cambridge hanno commesso un grave errore.

3. Più importanza ai depositi totali:

Un altro difetto dell'equazione di Cambridge "sta nella sua applicazione alle considerazioni sui depositi totali che sono principalmente rilevanti solo per i depositi di reddito". E l'importanza attribuita a "è fuorviante quando è estesa oltre i depositi di reddito".

4. Trascura altri fattori:

Inoltre, l'equazione sul saldo di cassa non indica variazioni del livello dei prezzi dovute a variazioni delle proporzioni in cui i depositi sono detenuti a fini di reddito, affari e di risparmio.

5. Trascuratezza del risparmio Effetto sugli investimenti:

Inoltre, non analizza le variazioni del livello dei prezzi a causa della disuguaglianza degli investimenti e del risparmio nell'economia.

6. k e Y non costante:

L'equazione di Cambridge, come l'equazione delle transazioni, assume к e Y (o R o T) come costanti. Questo non è realistico perché non è essenziale che i saldi di cassa (к) e il reddito delle persone (K) rimangano costanti anche durante un breve periodo.

7. Non riesce a spiegare il comportamento dinamico dei prezzi:

La teoria sostiene che i cambiamenti nella quantità totale di denaro influenzano il livello generale dei prezzi in modo equo proporzionale. Ma il fatto è che la quantità di denaro influenza il livello dei prezzi in un "modo essenziale, imprevedibile e imprevedibile". Inoltre, non riesce a indicare l'entità del cambiamento del livello dei prezzi come conseguenza di un dato cambiamento nella quantità di denaro nel breve periodo. Quindi non riesce a spiegare il comportamento dinamico dei prezzi.

8. Trascura il tasso di interesse:

L'approccio al bilancio di cassa è anche debole in quanto ignora altre influenze, come il tasso di interesse che esercita un'influenza decisiva e significativa sul livello dei prezzi. Come sottolineato da Keynes nella sua teoria generale, la relazione tra quantità di moneta e livello dei prezzi non è diretta ma indiretta attraverso il tasso di interesse, gli investimenti, la produzione, l'occupazione e il reddito. Questo è ciò che l'equazione di Cambridge ignora e quindi non riesce ad integrare la teoria monetaria con la teoria del valore e dell'output.

9. Domanda di denaro non interessante anelastica:

L'abbandono del tasso di interesse come fattore causale tra la quantità di moneta e il livello dei prezzi ha portato all'assunzione che la domanda di moneta sia un interesse anelastico. Significa che il denaro svolge solo la funzione di mezzo di scambio e non possiede alcuna utilità propria, come una riserva di valore.

10. Neglect of Goods Market:

Inoltre, l'omissione dell'influenza del tasso di interesse nell'approccio del saldo di cassa ha portato al fallimento degli economisti neoclassici nel riconoscere l'interdipendenza tra i mercati delle materie prime e del denaro. Secondo Patinkin, hanno posto un'indebita concentrazione sul mercato monetario, un corrispondente abbandono dei mercati delle materie prime, e una conseguente "disumanizzazione" dell'analisi del mercato
effetti dei cambiamenti monetari ".

11. Trascura l'effetto dell'equilibrio reale:

Patinkin ha criticato gli economisti di Cambridge per la loro incapacità di integrare il mercato dei beni e il mercato monetario. Ciò è confermato dalla dicotomia che mantengono tra i due mercati. La dicotomia implica che il livello assoluto dei prezzi nell'economia è determinato dalla domanda e dall'offerta di moneta, e il livello relativo dei prezzi è determinato dalla domanda e dall'offerta di beni. L'approccio basato sul saldo di cassa mantiene i due mercati rigidamente separati.

Ad esempio, questo approccio indica che un aumento della quantità di moneta porta ad un aumento del livello assoluto dei prezzi ma non esercita alcuna influenza sul mercato delle merci. Ciò è dovuto al fallimento degli economisti di Cambridge nel riconoscere "l'effettivo effetto di equilibrio". L'effetto di equilibrio reale mostra che un cambiamento nel livello dei prezzi assoluti influenza la domanda e l'offerta di beni. La debolezza dell'equilibrio di cassa risiede nel ignorare questo.

12. Elasticità della domanda di denaro non unità:

La teoria dei saldi monetari stabilisce che l'elasticità della domanda di moneta è l'unità, il che implica che l'aumento della domanda di moneta porta ad una diminuzione proporzionale del livello dei prezzi. Patinkin sostiene che "la funzione di Cambridge non implica un'elasticità uniforme".

Secondo lui, ciò è dovuto al fallimento degli economisti di Cambridge nel riconoscere le piene implicazioni del "vero effetto di equilibrio". Patinkin sostiene che un cambiamento nel livello dei prezzi causerà un reale effetto di equilibrio. Ad esempio, un calo del livello dei prezzi aumenterà il valore reale dei saldi di cassa detenuti dalle persone. Quindi, quando c'è una domanda eccessiva di denaro, la domanda di beni e servizi viene ridotta. In questo caso, l'effetto di equilibrio reale non causerà un cambiamento proporzionato ma non proporzionale nella domanda di moneta. Quindi l'elasticità della domanda di moneta non sarà l'unità.

13. Trascura la domanda speculativa di denaro:

Un'altra grave debolezza dell'approccio dei saldi monetari è la mancata considerazione della domanda speculativa di denaro. L'abbandono della domanda speculativa per i saldi di cassa rende la domanda di moneta esclusivamente dipendente dal reddito monetario, trascurando di nuovo il ruolo del tasso di interesse e la riserva di valore della funzione del denaro.