Fattori che controllano e influenzano la posizione delle industrie (con illustrazioni)
I fattori che controllano la posizione dell'industria possono essere suddivisi in due grandi categorie come sotto:
(i) Fattori geografici:
Terra, clima, acqua e risorse energetiche e materie prime.
(ii) Fattori socio-economici:
Capitale, lavoro, trasporti, domanda, mercato, governo, politiche, struttura fiscale, gestione, ecc.
Non stiamo discutendo di questi fattori perché si tratta di generi ca o che hanno un impatto diretto e indiretto sulla posizione industriale.
La domanda di fondo posta dagli studiosi sulla localizzazione industriale è stata "dove dovrebbero essere localizzate le industrie?" La risposta tradizionale è stata quella in cui hanno ricavato i massimi profitti ". Ma questo non è così semplice perché i fattori sono di natura varia e complessa e cambiano anche con lo spazio e il tempo.
Per spiegare queste complessità, diverse teorie della posizione industriale sono state proposte da economisti come Weber, Tord Palander, Edgar Hoover, August Losch, Walter Isard e geografi come George Renner, Rawston, Allen Pred, Smith, ecc. Alcune delle teorie erano state sviluppato all'inizio del 19 ° secolo, mentre altri nel 20 ° secolo.
La preoccupazione principale di tutte le teorie della posizione industriale è di trovare la "posizione ottimale", che è economicamente la migliore e quella che dà i massimi profitti. C'è stato un cambiamento di fattori che distingue le teorie precedenti con la realtà contemporanea: diminuzione dell'importanza dei costi di trasporto; accresciuto dinamismo organizzativo, interdipendenza e varietà e crescita delle imprese.
Il vero panorama manifatturiero, così com'è oggi, mostra una varietà di situazioni alcune delle quali hanno rappresentato luoghi ideali in una volta, ma non necessariamente ora.
I problemi nel processo di ricerca della posizione possono derivare dal fatto che molti dei principali fattori in questo processo sono non quantificabili o solo parzialmente quantificabili. Benché sia facile identificare alcuni dei fattori preminenti che possono influenzare la ricerca di un luogo e, in definitiva, la selezione del sito, la determinazione finale della fattibilità di un sito proposto deve essere esaminata in termini di (i) come il sito proposto si inserisce nell'attuale o ristrutturata rete di produzione aziendale; (ii) la sua posizione competitiva nel settore, definita dal suo potenziale di espansione o aumento della quota di mercato o di concorrenza con i rivali spaziali; (iii) il suo impatto immediato e non immediato sull'area in cui si trova; e (iv) la risposta o le azioni previste dai concorrenti all'interno della sfera di influenza del sito.
La prima teoria della localizzazione industriale fu data da Alfred Weber nel 1909, che ha rivoluzionato il concetto di localizzazione industriale e ha dato una nuova linea di pensiero. Dopo la teoria di Weber sono nate diverse teorie e l'analisi della localizzazione è diventata un aspetto molto importante.
Alcune delle teorie, formulate dopo Weber sono: La teoria di Fetter (1924), la teoria di Tord Palander (193 5), la teoria di Smith (1941), la teoria di August Losch (1954), la teoria di Melvin Greenhut (1956), la teoria di Walter Isard (1956), Renner's Theory (1960), Allen Pred's Theory (1967) e alcune altre teorie. I dettagli di alcune importanti teorie sulla localizzazione industriale sono discussi qui.
1. La teoria di Alfred Weber del luogo meno costoso:
Alfred Weber introdusse per la prima volta la sua famosa teoria della localizzazione industriale nel 1909, nel suo libro intitolato Uber den Standort der Industrien e la sua traduzione inglese fu pubblicata nel 1929 come The Location and Theory of Industries. La sua teoria è nota come "teoria della posizione meno costosa" o "approccio di minimizzazione del costo minimo". L'obiettivo fondamentale della teoria di Weber è quello di scoprire la posizione di costo minimo di un settore.
Prima di descrivere la teoria di Weber, è necessario spiegare la seguente terminologia utilizzata nella sua teoria:
io. Gli Ubiquities sono materiali disponibili ovunque in tutta la pianura uniforme allo stesso costo.
ii. I materiali localizzati sono disponibili solo in luoghi specifici.
iii. I materiali puri sono materiali localizzati che entrano nel pieno del loro peso nel prodotto finito, come il petrolio.
iv. I materiali che perdono peso sono prodotti localizzati che conferiscono solo una parte o nessuno del loro peso nel prodotto finito.
v. Isodapane è una linea che collega punti di pari costi di trasporto totali.
VI. Isotim è una linea di costo di trasporto uguale per qualsiasi materiale o prodotto.
L'approccio a basso costo di Weber si basa sulle seguenti ipotesi:
1. Le imprese cercano di massimizzare i profitti rispetto ai costi.
2. C'è un prezzo competitivo perfetto.
3. Le tariffe di trasporto sono omogenee, mentre i costi di trasporto dipendono dal peso e dalla distanza.
4. C'è un dato centro di acquisto e una determinata domanda.
5. Le fonti di materie prime sono punti fissi.
La posizione ottimale del Weber, a seconda degli input e delle strutture di costo, era essenzialmente quella in cui:
1. I costi di trasporto totali per unità di produzione sono minimi.
2. In caso contrario, le diseconomie dei trasporti sono compensate dalle economie di agglomerazione e dal basso costo del lavoro.
Pertanto, all'interno di questo modello a costo minimo di Weber, gli imprenditori collocheranno le loro industrie nei punti dei costi minimi raggiunti in risposta a tre fattori base di localizzazione: i relativi costi di trasporto; costo del lavoro; e costi di agglomerazione o deglomerazione.
I dettagli di questi tre fattori sono i seguenti:
2. Costi di trasporto:
Nella teoria di Weber, il costo del trasporto era considerato il più potente determinante della localizzazione della pianta. Il costo totale del trasporto, come dichiarato da Weber, è determinato dalla distanza totale di trasporto e peso del materiale trasportato.
Il costo del trasporto in due condizioni estremamente semplificate è:
io. Costi di trasporto con un mercato unico e una fonte di approvvigionamento materiale.
ii. Il costo del trasporto con due fonti di approvvigionamento e coinvolge il classico triangolo di posizione di Weber.
One Market e One Source (Figura 15.1 a, b, c):
io. Se il materiale è onnipresente (in realtà, molte fonti potenziali), l'elaborazione avverrà sul mercato. Questa posizione è ovvia perché non avrebbe senso spedire un materiale ubiquitario in un punto di lavorazione diverso dal mercato.
ii. Se il materiale è puro, la lavorazione può avvenire sul mercato, sul sito materiale o in qualsiasi altro posto nel mezzo. Una posizione intermedia comporterebbe un inutile costo aggiuntivo di gestione, un costo non riconosciuto da Weber.
iii. Se il materiale è in perdita di peso, la lavorazione sarà effettuata nel luogo in cui si trova la fonte del materiale per evitare il trasporto di materiale di scarto.
Un mercato e due fonti:
La posizione industriale secondo Weber è illustrata nella Figura 15.2 e 15.3.
io. Nel primo esempio del triangolo di localizzazione, S 1 e S 2 sono le due fonti di materiale e M è la posizione di mercato (Figura 15.2). Poiché le distanze (e di conseguenza i costi) tra questi tre punti sono identiche, possiamo assegnare a ciascuna delle tre distanze un costo, ad esempio Rs 100.
Dove si svolgerà l'elaborazione? La risposta è, al mercato, che i due materiali necessari possono essere spediti lì ad un costo totale unitario di Rs 200. Se la trasformazione dovesse essere localizzata in S 1 ad esempio, ci sarebbe il costo di spedire un'unità da S 2 a S 1 (Rs 100), il costo di spedizione della stessa unità, ora trasformata, sul mercato (Rs 100), e il costo di spedizione di una unità del materiale da S 1, ora anche trasformata, al mercato (Rs 100). Pertanto, il costo totale del trasporto, se la lavorazione doveva essere localizzata in S 1 o S 2, è Rs 300 rispetto a Rs 200 per unità sul mercato.
ii. La situazione è diversa e un po 'più complessa quando due materiali in perdita di peso sono riuniti in lavorazione. Supponiamo per semplicità che vi sia una perdita di peso di figura 15.3 per il 50% per ciascuno dei due materiali di localizzazione intermedia.
Dove, secondo Weber, la produzione verrà localizzata? Lascia che il costo del trasporto di una unità del materiale in perdita di peso sia Rs 200 (Figura 15.3). Se viene selezionata una posizione sul mercato, si dovrebbe spedire un'unità di materiale da S e S 2 al costo totale di Rs 200. Se S1 è stato selezionato per l'elaborazione, il costo per ottenere il materiale da S 2 sarebbe Rs 200.
Nessun costo di trasporto sarebbe addebitato per ottenere il materiale da s 1 e il costo per trasportare il prodotto sul mercato con il 50 per cento di perdita di peso sarebbe Rs 200. Il mercato, da S, a S 2 avrebbe lo stesso costo di trasporto totale .
iii. Weber, tuttavia, si preoccupava di selezionare la posizione meno costosa o ottimale. Un secondo sguardo alla Figura 15.3 suggerisce che una posizione intermedia in P sarebbe ottimale, piuttosto che in M, S o S 2, dove il costo di trasporto in P sarebbe inferiore a 200 rupie.
Inoltre, se un materiale avesse un rapporto peso / perdita maggiore dell'altro, allora la posizione intermedia per la lavorazione sarebbe "tirata" verso il sito della più grande perdita di peso.
Sulla base dell'analisi precedente emergono tre fatti che sono i seguenti:
(i) La produzione che utilizza materiali puri non collegherà mai il luogo di lavorazione al sito del materiale e la decisione sulla localizzazione viene normalmente effettuata sulla base di altri fattori.
(ii) Le industrie che utilizzano materiali ad alta perdita di peso tenderanno ad essere tirate verso la fonte materiale rispetto al mercato.
(iii) Molte industrie selezioneranno una posizione intermedia tra mercato e materiale.
3. Costi della manodopera
Secondo Weber, la variazione geografica del costo del lavoro è una "distorsione" del modello di trasporto di base. Un'area ostacolata da costi di trasporto elevati potrebbe tuttavia essere interessante per l'industria a causa di manodopera poco costosa.
Secondo l'argomentazione di Weber, un'industria selezionerebbe il luogo che ha il minor costo quando il trasporto e la manodopera sono considerati insieme. In altre parole, può esistere un compromesso tra costi di trasporto e di manodopera e l'impresa sceglie il luogo con il minor costo combinato.
Per illustrare questo, Weber ha usato due dispositivi che ha chiamato isotim (uguale a prezzo) un isodapanes (uguale in spesa). Isotims sono isoline di uguale costo di trasporto per ogni articolo (materia prima o prodotto finito); mentre gli isodapan sono isoline che uniscono punti di uguale costo di trasporto, come mostrato nella Figura 15.4. Qui m rappresenta il mercato e il sito delle materie prime. Anche in questo caso, si presume che i costi di trasporto siano gli stessi per tonnellata-miglia sia per la materia prima che per il prodotto finito.
Gli isotimi intorno a m rappresentano i costi di trasporto da tutti i punti a m, e quelli intorno a r rappresentano i costi per tutti i punti da r. Entrambi i gruppi di cerchi (isotim) rappresentano una spaziatura di un'unità di costo di trasporto per tonnellata. Si presume che la materia prima sia grossolana e che perda il 50% del suo peso nel processo di fabbricazione.
Se la fabbrica fosse situata a r ogni tonnellata del prodotto finale spedito da r a m costerebbe 10 unità di costi di trasporto (10 intervalli da r a m sullo schema). Se la fabbrica, invece, si trovava in ATM 1, il costo sarebbe di 20 unità di spese di trasporto, poiché il doppio della quantità di materia prima per il prodotto finale deve essere trasportato.
Esistono anche posizioni alternative. In A, il costo totale di trasporto sarebbe di 18 unità di trasporto - 8 unità su materie prime (2 × 4) e 10 unità per lo spostamento del prodotto finito. Un isodapane può ora essere costruito rappresentando tutti i punti che hanno un costo totale di trasporto di 18 unità.
Pertanto, point В trasporta 13 unità su materie prime e 5 unità di costo sul prodotto finito. Tutti i punti su questo isodapano trasportano infatti 8 unità di costo di trasporto superiori a quelle ottenute a R. Gli isodapanes rivelano quanto sia grande il vantaggio in termini di costo del lavoro per compensare i maggiori costi di trasporto.
Se qualche sito di lavoro a basso costo con, diciamo, almeno 8 punti di vantaggio in termini di costi, si trova sull'isodapano A-В nella Figura 15.4, quindi potrebbe rappresentare un sito industriale. Se il suo vantaggio è maggiore di 8 unità, allora in termini economicamente razionali sarebbe un sito industriale.
Se nessun sito esiste con questi vantaggi, allora non ci sarà alcun trasferimento a una posizione di lavoro a basso costo. Se più di un sito lo fa, allora l'azienda si trasferirà in un sito di lavoro a basso costo - infatti, al sito del costo minimo di manodopera.
4. Agglomerato:
Un altro elemento di localizzazione proposto da Weber per le industrie è l '"agglomerazione". Considerava l'agglomerato come il risparmio di denaro per unità che sarebbe derivato da un impianto di localizzare all'interno di un gruppo di altre piante. In particolare,
Weber vedeva l'agglomerato non come produttore di economie su scala interna, ma piuttosto in economie esterne (incluse le economie di urbanizzazione). La Figura 15.5 illustra il costo di tre stabilimenti produttivi, A, B e C, che si trovano ciascuno individualmente al loro punto meno costoso. Attorno a ciascuna pianta viene disegnato un isodapano critico, una linea che mostra dove i risparmi provenienti dall'agglomerazione compenserebbero esattamente il costo di trasporto aggiunto per ciascuna impresa.
In altre parole, se ognuna di queste tre imprese riuscisse a localizzare insieme, i vantaggi di agglomerazione sarebbero semplicemente abbinati in questo senso ai maggiori costi di trasporto. Pertanto, tutte le imprese trarrebbero vantaggio dai risparmi di agglomerazione se dovessero localizzarsi all'interno del triangolo ombreggiato.
Sulla base degli elementi di localizzazione sopra menzionati e della loro interazione combinata dei fattori, Weber ha utilizzato l'indice dei materiali, che è il peso degli input di materiale localizzato diviso per il peso del prodotto.
Ciò dimostra se il punto di "minimizzazione del movimento" (vale a dire, il sito ottimale in termini di costi minimi) sarebbe situato vicino alla fonte delle materie prime o vicino al mercato. Nel primo caso, l'indice è inferiore a uno, nel secondo, maggiore di uno.
Se un'impresa o un'industria hanno un alto coefficiente di manodopera (razione del costo del lavoro rispetto ai pesi combinati del materiale in entrata e della produzione del prodotto), allora l'impresa sarà attratta da un punto diverso da quello con i minimi costi in termini di trasporto. Naturalmente, ciò presuppone che il risparmio sul costo del lavoro sia pari o superiore alle diseconomie di trasporto così sostenute.
Le economie di agglomerazione potrebbero anche superare le economie di trasporto, dando origine a un terzo tipo di localizzazione. Combinando questi fattori, Weber è stata in grado di distinguere almeno quattordici tipi teorici di industrie che combinano costi di trasporto, costi del lavoro e economie di agglomerazione.
5. Analisi critica:
La teoria della localizzazione industriale di Weber è un punto di riferimento nell'analisi locale perché la teoria fornisce un quadro generale della localizzazione industriale. Il suo contributo si è dimostrato prezioso nel corso degli anni; tuttavia, il suo lavoro presenta una serie di difetti che limitano la sua applicazione nella sua forma esatta.
Le seguenti sono le principali critiche della teoria:
(i) Weber non ha effettivamente e realisticamente preso in considerazione la variazione geografica della domanda di mercato, un fattore di localizzazione di primaria importanza.
(ii) Ci sono due principali svantaggi nell'analisi dei costi di trasporto di Weber.
(a) I tassi di trasporto sono; infatti, raramente direttamente proporzionale alla distanza, come ipotizzato nella teoria.
(b) I tassi di trasporto non sono di solito, lo stesso sui prodotti finiti come sulle materie prime.
(iii) Weber ha considerato il ruolo del costo del lavoro. Ha riconosciuto che questi potrebbero variare spazialmente e quindi esercitare un'influenza sulla posizione di una fabbrica. Pertanto, i risparmi sul costo del lavoro potrebbero compensare i costi aggiuntivi di trasporto.
(iv) Il lavoro è normalmente abbastanza mobile attraverso la migrazione e non è sempre disponibile in quantità illimitata in qualsiasi luogo.
(v) Un gran numero di impianti di produzione ottengono un gran numero di input di materiali e producono una vasta gamma di prodotti per molti mercati diversi.
(vi) Il trattamento di Weber per l'agglomerazione non è stato molto soddisfacente e probabilmente ha sottostimato il suo effetto.
(vii) Weber sottovaluta anche il ruolo dei materiali puri, sovrastima il ruolo dei materiali grossolani e ignora il fatto che nessuna industria usa solo un materiale. Ma nonostante queste critiche la teoria di Weber è considerata come una teoria guida della posizione industriale. Conclude che la posizione ottimale per massimizzare i profitti è il luogo in cui i costi sono ridotti al minimo.
6. La teoria dell'economia di Losch:
Questa teoria appartiene all'approccio 'area di mercato' o 'massimizzazione del profitto' e si è concentrata su variazioni spaziali nel potenziale di scale. August Losch era un economista tedesco e propose la sua teoria nel 1939 in un libro intitolato Die taumliches Ordnung Derwirt's Chaff. La sua traduzione inglese è stata pubblicata nel 1954 come Economia della posizione.
Ha ignorato le variazioni spaziali dei costi di produzione mantenendole costanti, e ha invece rappresentato la posizione ottimale nel momento in cui la maggior area di mercato possibile è monopolizzata, cioè dove il potenziale di vendita e il potenziale di reddito totale sono massimizzati. Losch ha cercato di spiegare le dimensioni e la forma delle aree di mercato all'interno delle quali una posizione avrebbe il maggior reddito.
La sua teoria si basa sulle seguenti ipotesi:
(i) Una superficie isotropica.
(ii) Per ogni impresa esiste un modello comportamentale tale da cercare di localizzare nel punto più redditizio dei punti di produzione a cui può essere localizzato.
(iii) Per ogni località esistono costi costanti per l'approvvigionamento e il consumo di materie prime.
(iv) Gli acquirenti sono equamente dispersi su un'area e hanno esigenze identiche.
(v) Gli imprenditori agiscono come uomini economici e il loro scopo principale è la massimizzazione del profitto.
Losch ha stabilito l'esagono come forma di mercato ideale e ha visto l'area di negoziazione dei vari prodotti come le reti di tali esagoni. La Figura 15.6 aiuta a spiegare la sua scelta della forma esagonale. In primo luogo, una rete di forme esagonali di mercato coprirà completamente qualsiasi area considerata, mentre le aree circolari abbandoneranno l'area utilizzata o si sovrapporranno.
Secondo, tra tutti i poligoni regolari (esagono, quadrato, triangolo, ecc.) Che coprono un'area, l'esagono devia meno dalla forma circolare e di conseguenza riduce al minimo la spesa di trasporto per fornire una determinata domanda.
Losch tenta quindi di trovare la posizione di profitto massima confrontando, per località diverse, sia i costi di produzione che l'area di mercato che può essere controllata. Nell'ambito di questa situazione competitiva, la posizione scelta potrebbe non essere la posizione meno costosa, come prevede la scuola di Weber. Invece, sarà il luogo di profitto massimo costruito sui ricavi di vendita piuttosto che i costi di produzione e distribuzione.
Pertanto, per ogni merce o tipo di produzione, il paesaggio economico viene sezionato in una serie di reti esagonali di aree di mercato. Queste reti sono raggruppate in base alle dimensioni delle rispettive unità di mercato. Dopo che è stata presa in considerazione la riduzione al minimo dello sforzo di trasporto, le reti risultanti sono ordinate attorno a un centro comune.
Quindi, secondo il modello, al centro del panorama economico si presenterebbe una grande metropoli con tutti i vantaggi di una grande domanda locale. Con popolazione e insediamenti localizzati in settori "ricchi", le industrie si aggregano nelle stesse zone per ottenere economie di scala attraverso il collegamento.
Di conseguenza, il maggior numero di posizioni coincide, il numero massimo di acquisti può essere effettuato localmente e la somma delle distanze minime tra le località industriali è la minima.
Un certo numero di critiche sono sorte in merito a questo panorama industriale loschiano come, il modello si basa sul presupposto che il prezzo di una merce è una semplice funzione della domanda per esso, e spesso è irrealistico. In questa teoria è stata data maggiore enfasi sulla domanda.
Ha omesso di prendere in considerazione i problemi derivanti dall'interdipendenza locazionale delle piante. Infine, il calcolo della domanda di mercato da parte di Losch è stato troppo grezzo e ha ignorato molte delle difficoltà incontrate dagli imprenditori nel tentativo di stimare la base della loro decisione di localizzazione.
7. La teoria della sostituzione di Walter Isard:
Walter Isard aveva dato la teoria della posizione nel 1956 pubblicando il titolo, Location and the Space Economy. Isard ha modificato lo schema loschiano, nel tentativo di renderlo più realistico. Isard ha collegato la teoria dell'ubicazione alla teoria generale dell'economia attraverso il principio di sostituzione. Nella teoria economica, per esempio, il capitale può essere sostituito dal lavoro. Allo stesso modo, la selezione di un sito di produzione da posizioni alternative può essere vista come una sostituzione delle spese tra i vari fattori di produzione, in modo tale che venga scelto il sito migliore.
La Figura 15.7 fornisce una semplice illustrazione del principio di sostituzione di Isard. Nella Figura 15.7a abbiamo la situazione weberiana di un mercato, C e due fonti di materiali, M 1 e M 2 . La linea da T a S rappresenta un insieme di possibili posizioni scelte arbitrariamente a tre miglia dal punto di consumo, C. Nella figura 15.7b, la distanza da M 1 è tracciata rispetto alla distanza da M 2 rispetto alla linea TS, riferita a come la linea di trasformazione.
Alla posizione T, la distanza da M, è solo due miglia, ma sette miglia da M 2 . Viceversa, nella posizione S le distanze sono di circa quattro miglia da M e cinque miglia da M 2 . Mentre ci si muove lungo questa linea di trasformazione, le distanze aumentano rispetto a un sito materiale mentre diminuiscono per l'altro.
Se tali distanze sono considerate come entrate o costi di trasporto, i costi di trasporto per una fonte vengono sostituiti al costo della seconda fonte materiale.
Per determinare la posizione ottimale lungo la linea da T a S, le linee di spesa uguali sono tracciate sulla Figura 15.7c. Queste linee descrivono i costi di trasporto del materiale dalle due fonti. Dato l'obiettivo di determinare la posizione ottimale, il luogo selezionato si troverà nel punto, X, che è il punto di costo più basso sulla linea da T a S per quella linea di uscita uguale.
Pertanto, sulla base del semplice esempio di sostituzione tra posizioni a una distanza di tre miglia dal punto di consumo, la posizione ottimale sarà a X rispetto ai costi di trasporto da M e M 2 . Il risultato di questa analisi di Isard segue Weber, fatta eccezione per l'enfasi concettuale sulla sostituzione.
8. La teoria di Smith della localizzazione industriale:
DM Smith nella sua teoria ha fornito un quadro teorico per la localizzazione industriale. La sua teoria è anche nota come "teoria della curva dei costi di area". Smith ha tentato di utilizzare l'approccio di concorrenza meno competitivo di Weber con qualche riferimento all'approccio monopolistico della concorrenza-area di mercato di Losch.
Il suo progetto concettuale è abbastanza semplice e si basa sulle affermazioni di altri teorici della posizione. Riconoscendo la complessità della decisione sulla localizzazione industriale, Smith iniziò semplificando le condizioni del mondo reale.
Ha assunto un motivo di profitto. Ha osservato che i costi di elaborazione variano nello spazio così come i ricavi. La posizione più redditizia sarà dove le entrate totali superano il costo totale per l'importo maggiore. La Figura 15.8 illustra l'effetto delle variazioni spaziali nel costo e nel prezzo e suggerisce la posizione ottimale e i margini di redditività spaziale.
Nella figura 15.8a i costi sono variabili e la domanda è costante. In questo caso, con le stesse entrate ovunque e solo i costi variabili, ® rappresenta il punto di massimo profitto, la posizione ottimale. I limiti dell'operazione redditizia, o margini di redditività, aeb, possono anche essere visti. Oltre questo margine, i costi superano le entrate e un'azienda può operare solo in perdita. Questa è essenzialmente la soluzione weberiana.
La situazione inversa è mostrata in 15.8b. Qui, i costi sono gli stessi ovunque, ma con variazioni spaziali nel prezzo o nelle entrate. Nella Figura 15.8c la situazione diventa più realistica con costi e prezzi variabili da un luogo all'altro.
I profitti massimi sono ottenuti in A, dove i costi sono i più bassi (profitto = A 1 - A 2 ). Qui, i profitti sono superiori a quelli del prezzo più alto (В 1 - B 2 ). L'imprenditore che cerca i profitti più alti sceglierà quindi la posizione meno costosa, nonostante le entrate totali inferiori ottenibili qui.
Le seguenti conclusioni sono state tratte sulla base della Figura 15.8 a, b, c:
1. In una situazione di prezzo di questo tipo, le variazioni spaziali dei costi e dei ricavi totali impongono limiti all'area in cui qualsiasi industria può operare con profitto.
2. Entro questi limiti l'imprenditore può localizzarsi ovunque, a meno che non cerchi i profitti massimi.
3. Maggiore è il gradiente di costo o di prezzo, maggiore è la variazione spaziale e più localizzata la scelta della posizione; viceversa, più i gradienti sono meno profondi, più ampia è la scelta della posizione, a meno che non si cerchino nuovamente i profitti massimi.
Smith postula il suo modello di posizione sulle seguenti ipotesi:
(i) Tutti i produttori sono in affari per fare profitto (ma non necessariamente il massimo profitto).
(ii) Tutti i produttori sono pienamente consapevoli delle variazioni spaziali di costi e profitti.
(iii) Le fonti di fattori di produzione come terra, lavoro e capitale sono fisse e le forniture sono illimitate, ma nessuna sostituzione può aver luogo tra di esse.
(iv) La domanda (entrate) è costante sullo spazio.
(v) Nessuna impresa cerca di trarre vantaggio dalle economie di scala.
(vi) Nessuna azienda influenza la posizione di un'altra impresa.
(vii) Tutti gli imprenditori sono ugualmente abili.
(viii) Nessuna sede è sovvenzionata.
Per spiegare il modello, Smith ha usato linee isocost e una mappa isocost preparata che indica la posizione ottimale. Smith ha anche preso in considerazione fattori quali: capacità imprenditoriale, attitudine comportamentale o personale, esistenza di sussidi ed economia esterna.
Lo svantaggio principale del modello di Smith è che è statico, limitato a un particolare punto nel tempo, con posizioni definite per punti e margini di redditività ottimali. In realtà, le condizioni nel mondo reale sono dinamiche; ad esempio, la posizione ottimale e i margini di redditività stanno cambiando nel tempo man mano che cambia la situazione del prezzo di costo spaziale.
I produttori, infatti, non possono mai nemmeno cercare di trovare la posizione più redditizia, perché si rendono conto che la sua posizione spaziale cambierà. L'imprenditore potrebbe quindi scegliere una posizione entro i limiti del margine di redditività, facendo affidamento sulla sua efficienza e sulla sua impresa per accumulare profitti nel lungo periodo.
9. Teoria di Tord Palander:
Nel 1935, Tord Palander, una persona svedese aveva avanzato la teoria della localizzazione industriale. Innanzitutto Palander ha determinato il confine tra due aree di mercato e ha spiegato come due aziende che realizzano lo stesso prodotto per un mercato lineare distribuito orizzontalmente, e in che modo il costo dell'impianto o il prezzo praticato per il prodotto si siano allontanati dall'impianto. Palander ha anche descritto alcune variazioni della situazione modificando i valori relativi del prezzo dell'impianto e delle tariffe di trasporto come illustrato nella Figura 15.9.
I seguenti fatti sono chiari dall'illustrazione:
(a) Se due imprese hanno un uguale prezzo di impianto e gli stessi costi di trasporto per unità di distanza, il confine dell'area di mercato si trova a metà strada tra A e B.
(b) Ci sono tariffe di trasporto uguali ma prezzi di impianto inferiori nella posizione B, che controlla più area di A.
(c) В ha un costo di impianto e trasporto superiore a A, ma è ancora in grado di controllare una piccola area di mercato in virtù del prezzo di consegna più elevato da A vicino a B.
(d) Quando un'impresa ha un prezzo dell'impianto più basso ma costi di trasporto più elevati rispetto all'altra, è in grado di controllare un'ampia sezione dell'area di mercato vicino a A, dove riacquista il controllo in virtù del suo basso costo di trasporto.
(e) In questo caso la situazione è simile a (d), eccetto che l'impresa В non può servire il mercato entrando immediatamente nella sua fabbrica perché il prezzo al punto è alto. È solo a una certa distanza da A che la relativa bassa tariffa di trasporto da В consente all'azienda di vendere a un prezzo inferiore a A.
10. Il principio di sostituzione:
Il principio di sostituzione dello spazio fu proposto per la prima volta dall'economista tedesco A. Predohl nel 1928. Il concetto sviluppato da Isard e Moses alla fine degli anni '50 porta alla conclusione che se si consente la sostituzione di fattori e si assume una funzione di produzione non lineare, quindi l'ottimalità di una posizione dipenderà dalle caratteristiche dell'input, dal livello di output e dalla natura del programma della domanda.
Quindi, se il processo di produzione è visto come una combinazione di input per produrre uno specifico output, il principio di sostituzione avrà due componenti:
1. Una modifica delle dimensioni dell'operazione (livello dell'output) può modificare la proporzione degli input.
2. Per determinati processi produttivi, l'imprenditore ha, nei limiti tecnici, la libertà di scegliere tra proporzioni alternative di input per produrre un output o una combinazione di output distinti.
Fondamentalmente, il principio di sostituzione implica che l'imprenditore abbia una certa libertà di cambiamento, sebbene entro certi limiti. Ogni volta che un'azienda viene spostata nello spazio per effettuare un salvataggio in qualche fattore, anche altri fattori devono cambiare.
A metà degli anni '60, R. McDaniel sviluppò un semplice modello locazionale basato su tre tipi di sostituzioni:
1. Sostituzioni tra ingressi di trasporto (tonnellate di miglia) e spese (costi) e entrate associate alle varie merci utilizzate nel processo di produzione.
2. Sostituzione tra fonti di materiali.
3. Sostituzione tra mercati.
Pertanto, l'intero processo di localizzazione può essere concepito come un complesso problema di sostituzione nello spazio.
La Figura 15.10 mostra due siti, с (mercato) e r 1 (materia prima), con un collegamento di trasporto tra di loro. Il problema è dove si dovrebbe trovare p, il punto di produzione. Prendendo in prestito un concetto dalla teoria della produzione in economia, si può costruire una linea di trasformazione, assumendo lo stesso costo ton-mile per la materia prima e il prodotto finito.
In questo caso ci sono due variabili di distanza: distanza da c; e distanza da r 1 quando vengono tracciate queste due variabili, si ottiene una linea di trasformazione diritta con una pendenza di -1. Poiché la linea di trasformazione è una linea retta, in questo caso risulta che p può localizzarsi in qualsiasi punto lungo CR 1
Come altro esempio, prendiamo un caso più complicato. Supponiamo che la produzione richieda una seconda materia prima disponibile ad una fonte, r 2 Supponiamo che la distanza pc sia costante, o in altre parole che p possa localizzare qualsiasi dove lungo ts. Di nuovo una linea di trasformazione può essere costruita, anche se questa volta risulta essere una curva (Figura 15.11).
Come prima riteniamo che il costo di spedizione di un'unità di r sia lo stesso di r 2, e che una tonnellata di ciascuna sia richiesta nel processo di produzione. Un'ulteriore ipotesi è che le tariffe di trasporto siano proporzionali alla distanza. È possibile inserire una serie di linee isocost (Figura 15.1 1). La posizione di trasporto meno costosa è dove la linea isocost tocca (è tangenziale a) la linea di trasformazione.
11. La legge di Fetter sulla localizzazione industriale:
Nel 1924 Frank A. Fetter aveva proposto la legge sulla posizione industriale. Ha dimostrato che tutta la produzione può essere venduta nei mercati che hanno una domanda illimitata. In altre parole, le industrie sono state localizzate in base alla domanda e al consumo. Secondo Fetter, il luogo che ha un costo minimo è il luogo del massimo profitto.
La legge di Fetter suggerisce le seguenti posizioni:
1 Se due centri hanno lo stesso costo di produzione e costi di trasporto intorno a loro, la posizione del settore sarà lungo la linea centrale (Figura 15.12).
2. Se il costo di produzione è variato, il confine dell'industria sarà inclinato verso il centro di un costo di produzione più elevato (Figura 15.13).
3. Se il costo di produzione è simile e il costo di trasporto è più alto in un centro, il confine del mercato sarà inclinato verso il centro con costi di trasporto più elevati (Figura 15.14).
Palander ha ulteriormente elaborato questo principio nel 1953 e preso in considerazione il fattore concorrenza e l'allocazione dei mercati. Allo stesso modo, nel 1956, Greenhunt basò anche i suoi pensieri sull'interdipendenza del costo minimo e della localizzazione delle industrie.
12. La teoria del luogo industriale di Renner:
Renner, nel suo libro intitolato World Economic Geography: An Introduction to Geonomics (1960), ha introdotto la teoria della localizzazione industriale che è orientata ai fattori. Renner ha identificato sei fattori per la localizzazione delle industrie: capitale, trasporti, materie prime, mercato, energia e lavoro. Questi fattori hanno un impatto diretto sulla localizzazione industriale ma ogni fattore ha conseguenze diverse.
Nella sua teoria, Renner ha spiegato dettagliatamente il ruolo di ciascun fattore nella localizzazione industriale e nella localizzazione delle industrie, sottolineando inoltre la tendenza alla disponibilità di molti fattori in un determinato luogo.
Più i fattori disponibili in un luogo più sarà adatto per la posizione industriale. Renner ha dato il termine simbiosi industriale per la combinazione di questi fattori.
Tali simbiosi sono di due tipi:
1. Simbiosi disgiuntiva, e
2. Simbiosi congiuntiva.
La simbiosi disgiuntiva è la condizione in cui due o più industrie diverse in una regione sono benefiche l'una per l'altra. Mentre la simbiosi congiuntiva si verifica quando in una regione operano diversi tipi di industrie con l'aiuto l'una dell'altra. In tal caso, il prodotto di un settore viene utilizzato da un'altra industria come materia prima.
Renner ha sottolineato tre principi per la localizzazione industriale:
(i) nello stabilimento di un'industria tutti e sei i fattori determinano l'ubicazione e il costo;
(ii) le industrie sono generalmente sviluppate vicino a quei fattori che sono costosi; e
(iii) L'ubicazione dell'industria ha anche un impatto diretto sui trasporti.
La principale critica alla teoria di Renner è che non è stata data la dovuta considerazione agli elementi economici. Nel contesto regionale vi è una differenza di prezzo e di spesa che non è stata presa in considerazione. Nonostante alcuni inconvenienti, la teoria di Renner è importante. Un'altra caratteristica è che è semplice e lontano dai concetti matematici.
13. Teoria della posizione industriale di Rawstron:
EM Rawstron ha dato un semplice principio di localizzazione industriale, che si basa interamente su elementi geografici. Secondo Rawstron, le industrie si trovano in un luogo dove il costo è minimo. Sottolineò che prima di tutto è necessario esaminare la spesa per ciascun elemento e quindi determinare la posizione in un luogo di massimo profitto; in altre parole, le industrie sono stabilite in un luogo dove il costo è minimo.
Ha spiegato alcuni fatti, come ad esempio:
(i) I fattori efficaci speciali per la creazione di industrie sono materie prime, mercato, terra e capitale.
(ii) Costo di localizzazione di tutti i tipi di spesa.
(iii) Struttura dei costi - percentuale di costo di ciascun articolo.
(iv) Zona di margine parziale alla redditività; questo è l'aspetto quando il profitto viene convertito in perdita o perdita viene convertito in profitto.
(v) Costo di base: il costo che è diverso per ciascun elemento in base alla quantità e alla qualità del fattore.
La teoria di Rawstron si basa sui seguenti presupposti:
1. Anche l'industria mineraria è considerata un'industria.
2. Il trasporto è significativo solo per l'industria. L'importanza principale del trasporto risiede nella raccolta delle materie prime e nella distribuzione dei prodotti fabbricati; il costo del trasporto è sempre incluso nel costo del prodotto.
3. Vi sono pressioni fisiche, economiche e tecnologiche nella creazione di industrie.
Sulla base delle ipotesi di cui sopra, Rawstron ha suggerito tre principi;
(i) Principio della restrizione fisica:
La posizione dell'industria è sempre controllata da fattori fisici. Tra i fattori fisici ha dato primaria importanza alla disponibilità di minerali. Esistono diversi luoghi in cui è possibile la presenza di minerali, ma è necessario scoprire dove è redditizio il suo sfruttamento.
(ii) Principio della restrizione economica:
Rawstron ha dato due importanti aspetti economici.
Questi sono:
(a) Struttura dei costi dell'industria:
Comprese tutte le spese relative allo stabilimento e alle funzioni di un'industria, in particolare la percentuale di spesa per lavoro, materie prime, trasporti, marketing, ecc.
(b) Margini spaziali di redditività:
Questo è un punto in cui il costo dell'industria è più che un profitto. Pertanto, l'industria è stabilita solo dopo aver calcolato il margine di profitto e la posizione migliore è dove il costo è minimo. La teoria di Rawstron è anche nota come "Teoria dell'analisi dei costi di localizzazione".
(iii) Principio della restrizione tecnica:
La conoscenza tecnica è un prerequisito per ogni settore. È richiesto di più per determinati settori. Pertanto, si dovrebbe tenere in debito conto non solo la disponibilità della tecnologia e delle sue conoscenze, ma anche il suo costo.
In breve, la teoria di Rawstron è fondamentalmente una teoria di costo minimo e le industrie si trovano sempre in un luogo dove il costo è minimo.
14. Altre teorie:
Molte altre teorie e modelli sono stati sviluppati per spiegare il modello di localizzazione delle industrie. .
La Teoria di Edgar Hoover (1937 e 1948) si basa sui prezzi consegnati. I prezzi forniti per qualsiasi acquirente saranno il costo di produzione più il costo del trasporto. Questo è rappresentato da linee isotim che si uniscono a luoghi con prezzi di consegna uguali.
Harold Hotelling Theory (1929) tratta dell'impatto della domanda considerata insieme all'idea di interdipendenza locazionale, in cui le imprese in perfetta competizione si organizzano spazialmente per le vendite reciproche.
La teoria di Allen Pred (1967) si basa sull'approccio comportamentale. L'approccio comportamentale si basa su un essere umano come un soddisfacente. Allen Pred ha pubblicato la sua teoria dal titolo "Comportamento e posizione" in cui ha ideato una matrice comportamentale per illustrare un'analisi delle decisioni locali.
La teoria del gioco, i modelli di programmazione lineare, il modello moltiplicatore, il modello del ciclo del prodotto, ecc., Hanno anche affrontato il modello di localizzazione delle industrie nel loro contesto regionale.
La maggior parte delle teorie sulla localizzazione trattano i modelli di produzione contemporanea nella struttura dei primi anni del XIX o della metà del XX secolo - i costi di trasporto sono fortemente enfatizzati, vengono analizzate le azioni dei singoli imprenditori piuttosto che degli enti aziendali. Ora, c'è la necessità di prendere in considerazione i cambiamenti tecnologici nel trasporto, la tecnologia, il modello del commercio mondiale, i cambiamenti nel fabbisogno di manodopera, la natura della fonte di energia, ecc.
Anche i fattori come la globalizzazione e la crescita delle società multinazionali sono diventati importanti. Lo studio degli effetti dei sistemi di trasporto e delle innovazioni sulla posizione e sullo sviluppo futuro di un'area fornisce informazioni sulla spiegazione di determinate concentrazioni industriali.
Tutto ciò è necessario, ma non c'è dubbio che le teorie di localizzazione industriale sviluppate da economisti e geografi siano ancora importanti e forniscano una base per ulteriori analisi del modello di localizzazione delle industrie nel mondo.
