Differenza tra Elite e Democrazia

Differenza tra Elite e Democrazia!

Storicamente, la teoria dell'élite è stata tendenzialmente antidemocratica. Dei due principali teorici dell'élite dell'inizio del XX secolo, Pareto e Mosca, fu quest'ultimo a sostenere che l'élite politica poteva essere generalmente rappresentativa del popolo o delle "masse". Il sistema dei partiti, le elezioni libere e l'attività del gruppo di pressione erano mezzi per garantire i rappresentanti.

La democrazia è "reale" solo una volta ogni cinque anni quando le persone votano? Robert Dahl (1982) crede che le elezioni svolgano un ruolo importante nel controllo del governo e cita anche un secondo importante mezzo attraverso il quale i leader sono resi responsabili nei confronti del popolo.

"Il processo elettorale è uno dei due metodi fondamentali di controllo sociale, che operano insieme, rendono i leader governativi così sensibili ai non leader che la distinzione tra democrazia e dittatura ha ancora senso. L'altro metodo di controllo sociale è la continua competizione politica tra individui, partiti o entrambi ".

I teorici dell'élite liberale hanno sottolineato la necessità della leadership da parte dell'élite politica quasi quanto la sua natura rappresentativa. Nelle grandi società solo la minoranza può essere coinvolta nella leadership. La principale funzione generale della leadership è creare consenso sociale e stabilire un ordine sociale. Talcott Parsons (1951) sostiene che i leader usano il potere per il bene comune o per obiettivi collettivi.

La difesa del paese e il mantenimento dell'ordine pubblico sono due esempi del necessario uso del potere per il bene comune. I marxisti negano che nella società capitalista funzioni per il bene comune. Al contrario, si limita a ingannare la classe operaia.

Lord Hailsham, Gran Cancelliere britannico, parlando del ruolo delle élite nella democrazia (Seconda Jawaharlal Nehru Memorial Lecture, 1971) ha detto: "È un fatto notevole nella storia che le democrazie che sono state le più importanti per il successo e la sopravvivenza abbiano avuto in effetti il le élite più potenti ».

Dilatando il paradosso, la necessità e il dilemma di una élite in democrazia, ha detto che mentre quelli con élite alle spalle hanno avuto successo, le democrazie che non hanno avuto una potente élite devota nella loro lealtà al regime sono state tra le più inclini a soccombere alla dittatura.

In ogni democrazia, c'è il pericolo del dominio della mediocrità sul merito. La regola a maggioranza può degenerare in ciò che Lord Hailsham chiamava filisteismo, la persecuzione delle minoranze di talento e la finzione che ne consegue che i giudizi di valore sono semplicemente espressioni di opinioni soggettive incapaci di misurare.

Quando Coriolano esclamò che "una bestia con molte teste mi portò via", stava tragicamente riecheggiando la situazione di ogni leader eccezionale che è stato rovesciato dal capriccio della maggioranza.

Nel campo puramente politico, gli alti e bassi dei leader sono incidentali al sistema elettorale, ma il problema più serio per le democrazie è come produrre e proteggere l'élite che fornisce un'autentica leadership al popolo senza costituirsi in una classe privilegiata. È ovvio che anche le società dichiaratamente socialiste, con il loro forte accento sulla qualità, hanno dovuto creare le loro élite privilegiate, che siano descritte come quadri di partito o tecnocrati.

Nelle società democratiche, la ricerca del merito è strettamente legata al principio di uguaglianza di opportunità. Nessuna società democratica può affermare di essere veramente democratica finché non ha assicurato una reale uguaglianza di opportunità per ognuno dei suoi cittadini, indipendentemente dalla classe, dalla casta e dal sesso.

Ma, allo stesso tempo, non ci deve essere alcun ostacolo al raggiungimento delle posizioni più alte in virtù delle proprie capacità e competenze. Soprattutto, deve esserci libertà per quella minoranza inevitabilmente piccola che in ogni società rappresenta nuove idee, nuovi valori e nuove avventure nel pensiero e nell'azione.

I pensatori e gli innovatori creativi sono i veri leader del progresso umano in ogni campo. Se le democrazie trascurano queste persone, stanno gettando il loro futuro in pericolo. La crisi della democrazia in molti paesi oggi, inclusa l'India, è dovuta all'assenza di tale leadership.

La questione se le élite e la democrazia siano incompatibili è una domanda molto delicata ed è difficile rispondere in poche parole. Alcuni studiosi che hanno risposto "fatalmente superficiali" hanno detto, "tutto dipende dall'educazione". Ma l'educazione non risolve tutti i problemi e questi continueranno ad esistere a qualunque livello di alfabetizzazione scegliamo di raggiungere.