Surplus del consumatore: significato, misurazione, valutazione critica, usi e applicazioni
Surplus del consumatore: significato, misurazione, valutazione critica, usi e applicazione!
Senso:
Il concetto di surplus del consumatore fu formulato per la prima volta da Dupuit nel 1844 per misurare i benefici sociali di beni pubblici come canali, ponti, autostrade nazionali. Marshall lo raffinò ulteriormente e lo rese popolare nei suoi "Principi di economia" pubblicati nel 1890.
Il concetto di surplus del consumatore divenne la base della vecchia economia del benessere. Il concetto di Marshall del surplus del consumatore era basato sulla misurabilità cardinale e sui paragoni interpersonali di utilità. Secondo lui, ogni aumento del surplus del consumatore è un indicatore dell'aumento del benessere sociale. Come vedremo in seguito, il surplus del consumatore è semplicemente la differenza tra il prezzo che "si è disposti a pagare" e "il prezzo che si paga effettivamente" per un particolare prodotto.
Il concetto di surplus del consumatore è un concetto molto importante nella teoria economica, specialmente nella teoria della domanda e dell'economia del benessere. Questo concetto è importante non solo nella teoria economica, ma anche nella formulazione di politiche economiche come la tassazione da parte del governo e la politica dei prezzi perseguita dal venditore monopolistico di un prodotto.
L'essenza del concetto di surplus del consumatore è che un consumatore trae ulteriore soddisfazione dagli acquisti che fa quotidianamente sul prezzo che effettivamente paga per loro. In altre parole, le persone generalmente ottengono più utilità dal consumo di beni rispetto al prezzo che effettivamente pagano per loro.
È stato scoperto che le persone sono disposte a pagare più prezzo per le merci di quanto effettivamente paghino per loro. Questa soddisfazione extra che i consumatori ottengono dall'acquisto di un bene è stata definita surplus del consumatore.
Così, Marshall definisce l'eccedenza del consumatore nelle seguenti parole: "l'eccesso del prezzo che un consumatore sarebbe disposto a pagare piuttosto che passare senza una cosa rispetto a quello che effettivamente paga è la misura economica di questa eccedenza di soddisfazione .... può essere chiamato surplus del consumatore. "
La quantità di denaro che una persona è disposta a pagare per un bene indica la quantità di utilità che deriva da quel bene; maggiore è la quantità di denaro che è disposto a pagare, maggiore è l'utilità che ottiene da esso.
Pertanto, l'utilità marginale di un'unità di un bene determina il prezzo che un consumatore sarà disposto a pagare per quell'unità. L'utilità totale che una persona ottiene da un bene è data dalla somma delle utilità marginali (IMU) delle unità di un bene acquistato e il prezzo totale che effettivamente paga è pari al prezzo per unità del bene moltiplicato per il numero di unità acquistate.
Così:
Surplus del consumatore = Ciò che un consumatore è disposto a pagare meno quello che effettivamente paga.
= Σ Utilità marginale - (Prezzo x Numero di unità di una merce acquistata)
Il concetto di surplus del consumatore deriva dalla legge dell'utilità marginale decrescente. Man mano che acquistiamo più unità di un bene, la sua utilità marginale continua a diminuire. È a causa della diminuzione dell'utilità marginale che la disponibilità del consumatore a pagare per unità addizionali di una merce diminuisce quando ha più unità della merce.
Il consumatore è in equilibrio quando l'utilità marginale da una merce diventa uguale al suo prezzo dato. In altre parole, il consumatore acquista il numero di unità di una merce a cui l'utilità marginale è uguale al prezzo. Ciò significa che al margine ciò che un consumatore sarà disposto a pagare (cioè l'utilità marginale) è uguale al prezzo che effettivamente paga.
Ma per le unità precedenti che acquista, la sua disponibilità a pagare (o l'utilità marginale che ricava dalla merce) è maggiore del prezzo che effettivamente paga per loro. Questo perché il prezzo della merce è dato e costante per lui e quindi il prezzo di tutte le unità è lo stesso.
Misura di Marshall del surplus del consumatore:
Il surplus del consumatore misura un'utilità o soddisfazione extra che un consumatore ottiene dal consumo di una certa quantità di una merce oltre l'utilità del suo valore di mercato. Quindi l'utilità totale ottenuta dal consumo di acqua è immensa mentre il suo valore di mercato è trascurabile.
È dovuto al fatto che diminuisce l'utilità marginale che un consumatore ottiene un'utilità totale dal consumo di una merce superiore al suo valore di mercato. Marshall cercò di ottenere la misura monetaria di questo surplus, cioè quante rupie questo surplus di utilità valesse per il consumatore.
È il valore monetario di questo surplus che Marshall chiamava surplus del consumatore. Per determinare questa misura monetaria del surplus del consumatore, siamo tenuti a misurare due cose. In primo luogo, l'utilità totale in termini di denaro che un consumatore si aspetta di ottenere dal consumo di una certa quantità di una merce. In secondo luogo, il valore di mercato totale della quantità di merce consumata da lui.
È abbastanza facile misurare il valore di mercato totale in quanto è uguale al prezzo di mercato di una merce moltiplicato per la quantità acquistata (ad esempio, PQ). Un importante contributo di Marshall è stato il modo in cui ha escogitato per determinare la misura monetaria dell'utilità totale di un consumatore ottenuto dalla merce. Si consideri la Tabella 14.1 che è stata rappresentata graficamente in Fig. 14.1.
Tabella 14.1: Utilità marginale e surplus del consumatore:
Supponiamo che per la prima unità della merce il consumatore sia disposto a pagare Rs. 20. Ciò significa che la prima unità della merce vale almeno Rs. 20 a lui. In altre parole, ricava un'utilità marginale pari a Rs. 20 dalla prima unità.
Per la seconda unità della merce, è disposto a pagare Rs. 18, cioè, la seconda unità vale almeno Rs. 18 a lui. Questo è in accordo con la legge dell'utilità marginale decrescente. Allo stesso modo, l'utilità marginale della terza, quarta, quinta e sesta unità della merce scende a Rs. 16, 14, 12 e 10 rispettivamente.
Tuttavia, in realtà, il consumatore non deve pagare la somma di denaro pari all'utilità marginale o alla valutazione marginale che pone su di essi. Per tutte le unità della merce deve pagare l'attuale prezzo di mercato della merce.
Supponiamo che l'attuale prezzo di mercato della merce sia Rs. 12. Si vedrà dalla Tabella 14.1 e dalla Fig. 14.1 che il consumatore acquisterà 5 unità della merce a questo prezzo perché la sua utilità marginale della quinta unità equivale esattamente al prezzo di mercato di Rs. 12.
Ciò dimostra che la sua utilità marginale delle prime quattro unità è maggiore del prezzo di mercato che effettivamente paga per loro. Otterrà quindi un'eccedenza o un beneficio netto marginale di Rs. 8 (Rs. 20 - 12) dalla prima unità, Rs. 6 (= Rs. 18-12) dalla seconda unità, Rs. 4 dalla terza unità e Rs. 2 dalla quarta unità e zero dalla quinta unità. Ottiene così un avanzo totale del consumatore o un beneficio netto totale pari a Rs. 20.
Misurazione del surplus del consumatore come area sotto la curva di domanda:
L'analisi del surplus del consumatore fatta sopra si basa su unità distinte della merce. Se ipotizziamo che la merce sia perfettamente divisibile, come di solito viene fatto nella teoria economica, il surplus del consumatore può essere rappresentato da un'area sotto la curva della domanda.
La misurazione del surplus del consumatore da una merce dalla domanda o curva di utilità marginale è illustrata in Fig. 14.2 in cui lungo l'asse X è stata misurata l'entità della merce e sull'asse Y l'utilità marginale (o disponibilità a pagare per la merce) e il prezzo della merce è misurato.
DD 'è la curva della domanda o dell'utilità marginale che è inclinata verso il basso, indicando che quando il consumatore acquista più unità della merce scende, l'utilità marginale delle unità aggiuntive della merce. Come detto sopra, l'utilità marginale mostra il prezzo che una persona è disposta a pagare per le diverse unità piuttosto che rinunciare a loro.
Se OP è il prezzo prevalente nel mercato, allora il consumatore sarà in equilibrio quando comprerà le unità OM della merce, poiché alle unità OM, l'utilità marginale da un'unità della merce è uguale al dato OP del prezzo.
L'unità Mth della merce non produce alcun surplus del consumatore per il consumatore poiché questa è l'ultima unità acquistata e per questo prezzo pagato è uguale all'utilità marginale che indica il prezzo che è disposto a pagare piuttosto che lasciarlo senza.
Ma per le unità intra-marginali, cioè unità prima dell'unità Mth, l'utilità marginale è maggiore del prezzo e. quindi, queste unità producono il surplus del consumatore per il consumatore. L'utilità totale di una certa quantità di una merce per un consumatore può essere conosciuta sommando le utilità marginali delle varie unità acquistate.
In Fig. 14.2, l'utilità totale derivata dal consumatore dalle unità OM della merce sarà uguale all'area sotto la curva della domanda o dell'utilità marginale fino al punto M. Cioè, l'utilità totale delle unità OM nella Figura 14.2 è uguale a ODSM.
In altre parole, per le unità OM del bene il consumatore sarà disposto a pagare la somma pari a Rs. ODSM. Ma dato il prezzo uguale a OP, il consumatore pagherà effettivamente la somma pari a Rs. OPSM per le unità OM del bene. È quindi chiaro che il consumatore trae un'utilità extra pari a ODSM meno OPSM = DPS, che è stata ombreggiata in Fig. 14.2. Per concludere quando si disegna una curva di domanda, la misura monetaria del surplus del consumatore può essere ottenuta dall'area sotto la curva di domanda oltre l'area rettangolare che rappresenta il valore di mercato totale (cioè, PQ o l'area OPSM) dell'importo di la merce acquistata.
Se il prezzo di mercato della merce supera OP, il consumatore acquisterà meno unità della merce rispetto a OM. Di conseguenza, il surplus del consumatore ottenuto da lui dal suo acquisto diminuirà. D'altra parte, se il prezzo scende al di sotto dell'OP, il consumatore sarà in equilibrio quando acquista più unità della merce rispetto a OM.
Di conseguenza, il surplus del consumatore aumenterà. Pertanto, data la curva di utilità marginale del consumatore, maggiore è il prezzo, minore è il surplus del consumatore e minore è il prezzo, maggiore è il surplus del consumatore.
Vale la pena notare qui che nella nostra analisi del surplus del consumatore, abbiamo assunto che la concorrenza perfetta prevale sul mercato in modo che il consumatore affronti un determinato prezzo, qualunque sia la quantità della merce che acquista.
Ma se il venditore di una merce discrimina i prezzi e addebita prezzi diversi per le diverse unità del bene, alcune unità a un prezzo più elevato e altre a un prezzo inferiore, allora in questo caso l'eccedenza del consumatore sarà minore.
Pertanto, quando il venditore effettua una discriminazione di prezzo e vende unità diverse di un bene a prezzi diversi, il consumatore otterrà una quantità inferiore di eccedenze del consumatore rispetto a una concorrenza perfetta. Se il venditore indulge in una perfetta discriminazione di prezzo, cioè, se addebita il prezzo per ogni unità della merce uguale a quello che qualsiasi consumatore sarà disposto a pagare per questo, in tal caso nessun surplus del consumatore acquisterà al consumatore.
Surplus del consumatore e guadagno da un cambiamento di prezzo:
Nella nostra analisi precedente, il surplus del consumatore è stato spiegato considerando l'eccedenza dell'utilità o il suo valore monetario che un consumatore ottiene da una data quantità della merce piuttosto che del tutto.
Tuttavia, la visualizzazione del surplus del consumatore derivato dal consumatore dal suo consumo di una merce considerandola in tutte o nessuna situazione ha usi piuttosto limitati. In un modo più utile, l'eccedenza del consumatore può essere considerata un beneficio netto o un'utilità supplementare che un consumatore ottiene dai cambiamenti nel prezzo di un bene o nei livelli del suo consumo.
Considera la Fig. 14.3 dove DD mostra la curva di domanda per il cibo. A un prezzo di mercato OP del cibo, il consumatore acquista la quantità di OQ del cibo. Il valore di mercato totale che paga per i prodotti alimentari OQ è pari all'area OPEQ, ovvero il prezzo OP moltiplicato per quantità OQ.
Il beneficio totale, l'utilità o il valore d'uso della quantità di cibo OQ è l'area ODEQ. Pertanto, il surplus del consumatore ottenuto dal consumatore sarebbe pari all'area PED. Ora, se il prezzo del cibo scende a OP ', il consumatore acquisterà la quantità di cibo di OQ e il surplus del consumatore aumenterà a P' TD.
L'aumento netto del surplus del consumatore a causa del calo del prezzo è l'area ombreggiata PETP ', (P'TD - PED = PETP'). Questo misura il beneficio netto o l'utilità extra ottenuta dal consumatore dal calo del prezzo del cibo. Questo vantaggio netto può essere scomposto in due parti. In primo luogo, l'aumento del surplus del consumatore derivante dal consumo di quantità di cibo OQ precedente a causa del calo dei prezzi.
In secondo luogo, l'aumento del surplus del consumatore pari al piccolo triangolo EST derivante dall'aumento del consumo del cibo in seguito all'abbassamento del suo prezzo (PETP'-PESP '+ EST).
Misurazione del surplus del consumatore attraverso l'analisi della curva di indifferenza:
Abbiamo spiegato sopra il metodo Marshalliano di misurare il surplus del consumatore. Il metodo Marshalliano è stato criticato dai sostenitori dell'analisi dell'utilità ordinale.
Due ipotesi di base fatte da Marshall nella sua misurazione del surplus del consumatore sono:
(1) L'utilità può essere misurata quantitativamente o cardinalmente e
(2) Quando una persona spende più denaro in una merce, l'utilità marginale del denaro non cambia o quando il prezzo di una merce diminuisce e di conseguenza il consumatore diventa più buono e il suo reddito reale aumenta, l'utilità marginale della moneta rimane costante .
Economisti come Hicks e Allen hanno espresso l'opinione che l'utilità è un'entità soggettiva e psichica e, pertanto, non può essere misurata su base cardinale. Sottolineano inoltre che l'utilità marginale del denaro non rimane costante con l'aumento e la diminuzione del reddito reale del consumatore in seguito alle variazioni del prezzo di una merce.
L'implicazione dell'assunzione Marshalliana di un'utilità marginale costante del denaro è che trascura l'effetto reddito della variazione dei prezzi. Ma in alcuni casi l'effetto reddito della variazione dei prezzi è molto significativo e non può essere ignorato.
Marshall ha difeso la sua assunzione di costanza dell'utilità marginale del denaro sulla base del fatto che un individuo spende una parte trascurabile del suo reddito su una singola merce e, pertanto, un cambiamento nel suo prezzo non apporta alcun cambiamento significativo nell'utilità marginale del denaro. Ma questo non deve essere così in caso di tutte le merci.
Il Prof. JR Hicks ha riabilitato il concetto di surplus del consumatore misurandolo con la tecnica della curva di indifferenza della sua analisi di utilità ordinale. La tecnica della curva di indifferenza non rende l'assunzione di misurabilità cardinale di utilità, né assume che l'utilità marginale del denaro rimanga costante. Tuttavia, senza queste supposizioni non valide, Hicks è stato in grado di misurare l'eccedenza del consumatore con la sua tecnica di curva di indifferenza.
Il concetto di surplus del consumatore è stato criticato principalmente per il fatto che era difficile misurarlo in termini di utilità cardinale. Pertanto, la misurazione di Hicksiana dell'eccedenza del consumatore in termini di utilità ordinale ha fatto molto per stabilire la validità del concetto di surplus del consumatore.
Il modo in cui il surplus del consumatore viene misurato con l'ausilio della tecnica della curva di indifferenza di Hicks è illustrato nella figura 14.4. In Fig. 14.4, abbiamo misurato la quantità di merce X lungo l'asse X e il denaro lungo l'asse Y. Vale la pena notare che il denaro rappresenta altri beni ad eccezione della merce X.
Abbiamo anche mostrato alcune curve di indifferenza tra la merce X data e il denaro per il consumatore, la scala della sua preferenza data. Sappiamo che la scala delle preferenze del consumatore dipende dai suoi gusti ed è del tutto indipendente dal suo reddito e dai suoi prezzi di mercato. Questo ci aiuterà a comprendere il concetto di surplus del consumatore con l'aiuto delle curve di indifferenza.
Supponiamo che un consumatore abbia una quantità di denaro OM che può spendere sulla merce X e la quantità rimanente su altri beni. La curva di indifferenza IC 1 tocca il punto M indicando così che tutte le combinazioni di denaro e merce rappresentate sulla curva di indifferenza IC 1 danno al consumatore la stessa soddisfazione dell'ammontare di moneta OM.
Ad esempio, prendi la combinazione R su una curva di indifferenza IC 1 . Ne consegue che la quantità OA della somma di materie prime X e OS darà al consumatore la stessa soddisfazione dell'ammontare di moneta OM poiché entrambe le combinazioni M e R si trovano sulla stessa curva di indifferenza IC 1 .
In altre parole, significa che il consumatore è disposto a pagare la somma di MS per l'importo dell'OA della commodity X. È quindi chiaro che, data la scala delle preferenze del consumatore, egli ricava la stessa soddisfazione dall'ammontare OA del merce X come da quantità di denaro degli Stati membri. In altre parole, è pronto a rinunciare a MS (o FR) per la quantità OA di commodity X.
Supponiamo ora che il prezzo della merce X sul mercato sia tale da ottenere la linea di bilancio ML (il prezzo di X è uguale a OM / OL). Sappiamo da un'analisi dell'equilibrio del consumatore che il consumatore è in equilibrio dove la linea di bilancio data è tangente a una curva di indifferenza. Si vedrà dalla Fig. 14.4 che la linea di bilancio ML è tangente alla curva di indifferenza IC 2 al punto H, dove il consumatore ha la quantità OA di merce X e la quantità di moneta OT.
Pertanto, dato il prezzo di mercato della commodity X, il consumatore ha effettivamente speso l'importo di MT per acquisire l'importo OA della commodity X. Ma, come menzionato sopra, era pronto a rinunciare alla somma di MS (o FR) per avere OA quantità di X.
Pertanto, il consumatore paga effettivamente TS o HR meno denaro di quello che è disposto a pagare per l'importo dell'OA della commodity X piuttosto che perderlo. Quindi, TS o HR è la quantità di surplus del consumatore che il consumatore deriva dall'acquisto della quantità OA della merce.
In questo modo Hicks ha spiegato il surplus del consumatore con la sua tecnica di indifferenza delle curve senza assumere la misurabilità cardinale dell'utilità e senza assumere la costanza dell'utilità marginale del denaro. Poiché Marshall ha fatto queste dubbie supposizioni per misurare il surplus del consumatore, il suo metodo di misurazione è considerato non valido e il metodo di misurazione hicksiano con la tecnica delle curve di indifferenza è considerato superiore al metodo Marshalliano.
Valutazione critica del concetto di surplus del consumatore:
Il concetto di surplus del consumatore è stato severamente criticato sin da quando Marshall lo ha proposto e sviluppato nei suoi Principles of Economics. I critici lo hanno descritto come piuttosto immaginario, irreale e inutile. La maggior parte delle critiche al concetto sono state livellate contro il metodo Marshalliano di misurarlo come un'area sotto la curva della domanda. Tuttavia, alcuni critici hanno messo in discussione la validità del concetto stesso.
Anche il concetto marshalliano di surplus del consumatore è stato criticato sulla base del fatto che si basa su assunzioni irrealistiche e discutibili.
Spieghiamo di seguito le varie critiche rivolte a questo concetto e le valuteremo criticamente:
1. È stato sottolineato da diversi economisti che il concetto di surplus del consumatore è piuttosto ipotetico, immaginario e illusorio. Dicono che un consumatore non può permettersi di pagare per una merce più del suo reddito. L'importo massimo che una persona può pagare per una merce o per un numero di merci è limitato dall'ammontare del suo reddito monetario.
E, come è noto, un consumatore vuole un certo numero di beni sui quali deve spendere i suoi soldi. La somma totale del denaro effettivamente speso da lui sui beni non può essere maggiore del suo reddito totale in denaro. Quindi, ciò che una persona può essere disposta a pagare per un certo numero di beni che acquista non può essere superiore all'importo del suo reddito monetario. Visto in questa luce, non si può escludere che il consumatore ottenga l'eccedenza di un consumatore per i suoi acquisti totali di beni.
Ma, a nostro avviso, la critica di cui sopra manca il vero punto coinvolto nel concetto di surplus del consumatore. L'essenza del concetto di surplus del consumatore è che il consumatore ottiene un'eccessiva soddisfazione psichica dai suoi acquisti dei beni.
È vero che con il suo reddito monetario limitato, il consumatore non può pagare più del suo reddito totale per i suoi acquisti totali di quello che effettivamente paga. Ma nulla gli impedisce di sentire e pensare di ricavare più soddisfazione dai beni rispetto al prezzo che effettivamente paga per loro e se avesse i mezzi avrebbe pagato molto di più per le merci di quelle che effettivamente paga per loro.
2. Un'altra critica contro l'eccedenza del consumatore è che si basa sull'assunzione invalida secondo cui le diverse unità dei prodotti danno una diversa soddisfazione al consumatore. Abbiamo spiegato sopra come Marshall ha calcolato il surplus del consumatore derivato dal consumatore da un bene.
Il consumatore acquista la quantità di un bene a cui l'utilità marginale è uguale al suo prezzo. Si presume che l'utilità marginale di un bene diminuisca man mano che il consumatore ne ha più unità. Ciò significa che mentre al margine dell'acquisto, l'utilità marginale del bene è uguale al suo prezzo, per le precedenti unità intra-marginali, l'utilità marginale è superiore al prezzo e, su queste unità intra-marginali, un consumatore ottiene il consumatore surplus.
Ora, i critici sottolineano che quando un consumatore prende più unità di una merce non è solo l'utilità dell'unità marginale che declina, ma anche tutte le precedenti unità della merce che ha preso. Quindi, poiché tutte le unità di una merce sono assunte allo stesso modo, tutte avrebbero la stessa utilità. E quando, al margine, il prezzo è uguale all'utilità marginale dell'ultima unità acquistata, anche il prezzo sarà uguale all'utilità delle unità precedenti e il consumatore non otterrebbe quindi alcun surplus del consumatore.
Ma anche questa critica non è accettabile perché anche se tutte le unità di una merce possono essere simili, non danno la stessa soddisfazione al consumatore; quando il consumatore prende la prima unità, ne ricava più soddisfazione e quando prende la seconda unità, non gli dà la stessa soddisfazione della prima, perché mentre prende la seconda unità, una parte della sua volontà ha già stato soddisfatto
Allo stesso modo, quando prende la terza unità, non gli darà la stessa soddisfazione delle precedenti due unità, perché ora una parte della sua volontà è stata soddisfatta. Allo stesso modo, quando prende la terza unità, non gli darà la stessa soddisfazione delle precedenti due unità.
Se accettiamo le suddette critiche, neghiamo la legge dell'utilità marginale decrescente. Ma la diminuzione dell'utilità marginale da un bene descrive la tendenza umana fondamentale ed è stata confermata anche dall'osservazione del comportamento effettivo del consumatore.
Il concetto di surplus del consumatore deriva dalla legge dell'utilità marginale decrescente. Se la legge dell'utilità marginale decrescente è valida, la validità del concetto Marshalliano del surplus del consumatore non può essere contestata.
3. Il concetto di eccedenza del consumatore è stato anche criticato in quanto ignora l'interdipendenza tra i beni, cioè i rapporti tra beni sostitutivi e beni complementari. Pertanto, si sottolinea che se solo il tè fosse disponibile e non esistessero altre bevande sostitutive come latte, caffè, ecc., Allora il consumatore sarebbe stato disposto a pagare molto più prezzo per il tè rispetto a quello in presenza di sostituire le bevande
Quindi, la grandezza del surplus del consumatore derivante da una merce dipende dalla disponibilità di sostituti. Questo perché se solo il tè fosse disponibile, il consumatore non avrà scelta e avrà paura che se non prende il tè, non può soddisfare il suo desiderio dato consumando qualsiasi altra merce.
Pertanto, sarà disposto a pagare di più per una tazza di tè piuttosto che senza. Ma se i sostituti del tè sono disponibili, non sarebbe disposto a pagare il prezzo in quanto penserebbe che se viene privato del tè, prenderà altre bevande sostitutive come latte e caffè.
Quindi, si dice che il surplus del consumatore non è un concetto definito, preciso e non ambiguo; dipende dalla disponibilità di sostituti. Il grado di sostituibilità tra diversi beni è diverso per i diversi consumatori, e ciò rende il concetto di surplus del consumatore un po 'vago e ambiguo.
Marshall era consapevole di questa difficoltà e, per ovviare a questo, suggerì che, allo scopo di misurare il surplus del consumatore, i prodotti sostitutivi come il tè e il caffè fossero mescolati insieme e considerati come una singola merce.
4. Il professor Nicholson ha descritto il concetto di surplus del consumatore come ipotetico e immaginario. Scrive: "A che serve affermare che l'utilità di un reddito di (diciamo) 100 sterline all'anno vale (diciamo) 1000 sterline l'anno". Secondo il professor Nicholson e altri critici, è difficile dire quanto prezzo un consumatore sarebbe disposto a pagare per un bene piuttosto che sprecarlo.
Questo perché il consumatore non affronta questa domanda sul mercato quando acquista merci; deve pagare e accettare il prezzo che prevale sul mercato. È molto difficile per lui dire quanto sarebbe disposto a pagare piuttosto che a lasciarlo senza. Tuttavia, a nostro parere, questa critica indica solo che è difficile misurare con precisione l'eccedenza del consumatore. Il fatto che un consumatore ottenga soddisfazione extra da un bene rispetto al prezzo che paga è innegabile.
Inoltre, come ha sottolineato JR Hicks, "il modo migliore di guardare al surplus del consumatore è considerarlo come un mezzo per esprimerlo in termini di guadagno di reddito che deriva al consumatore a causa di un calo dei prezzi".
Quando il prezzo di una merce diminuisce, il reddito monetario del consumatore viene dato, la linea di bilancio passerà a destra e il consumatore sarà in equilibrio a una curva di indifferenza più alta e di conseguenza la sua soddisfazione aumenterà. In questo modo, il consumatore trae più soddisfazione ad un prezzo inferiore rispetto al prezzo originale più elevato del bene.
Ciò implica che la caduta del prezzo di una merce e, quindi, la disponibilità della merce ad un prezzo più conveniente aumenti la soddisfazione del consumatore e questo è in realtà il cambiamento nell'eccedenza del consumatore determinato dal cambiamento del prezzo del bene. Il Prof. JR Hicks ha ulteriormente esteso il concetto di surplus del consumatore considerandolo dal punto di vista del guadagno che un consumatore ottiene dal calo del prezzo di un bene.
Inoltre, il concetto di surplus del consumatore è utile, significativo e non irreale perché indica che ottiene certe soddisfazioni e vantaggi dall'uso di servizi disponibili nelle città moderne.
5. Il concetto di surplus del consumatore è stato anche criticato sulla base del fatto che si basa su assunzioni discutibili di misurabilità cardinale di utilità e costanza dell'utilità marginale del denaro. I critici sottolineano che l'utilità è un'entità psichica e non può essere misurata in termini quantitativi cardinali.
Alla luce di ciò, sottolineano che il surplus del consumatore non può essere misurato dall'area sotto la curva della domanda, come Marshall ha fatto. Questo perché la curva di domanda marshalliana si basa sulla curva dell'utilità marginale nel disegno che si presume che l'utilità sia misurabile in modo cardinale.
Assumendo un'utilità marginale costante del denaro, Marshall ha ignorato l'effetto reddito derivante dalla variazione dei prezzi. Naturalmente, l'effetto sul reddito della variazione dei prezzi in caso di gran parte delle materie prime è trascurabile e può essere validamente ignorato.
Ma nel caso di alcune merci importanti come i cereali, l'effetto sul reddito della variazione dei prezzi è piuttosto significativo e non può essere validamente ignorato. Pertanto, il metodo Marshalliano di misurazione del surplus del consumatore come area sotto la curva di domanda, ignorando l'effetto reddito, non è perfettamente corretto.
Tuttavia, ciò non invalida il concetto di surplus del consumatore. Come è stato spiegato sopra, JR Hicks è stato in grado di fornire una misura del denaro del surplus del consumatore con la sua tecnica di curva di indifferenza dell'analisi dell'utilità ordinale che non presuppone una misurazione cardinale dell'utilità e una costante utilità marginale del denaro. Hicks non solo ha riabilitato il concetto di surplus del consumatore, ma lo ha anche esteso e sviluppato ulteriormente.
Nonostante alcune delle carenze del concetto di surplus del consumatore, alcune delle quali si basano su un'interpretazione errata del concetto di surplus del consumatore, è di grande importanza non solo nella teoria economica, ma anche nella formulazione di politiche economiche da parte del governo. Il concetto di surplus del consumatore ha una grande importanza pratica nella formulazione delle politiche economiche da parte del governo. Spieghiamo di seguito alcuni usi e applicazioni importanti del surplus del consumatore.
Usi e applicazioni del surplus del consumatore:
Il concetto di surplus del consumatore ha diverse applicazioni sia nella teoria economica che nella politica economica. Questo concetto è stato usato per risolvere il paradosso del diamante dell'acqua della teoria del valore, per spiegare gli effetti di tasse e sussidi sul benessere delle persone, per fare analisi costi-benefici di progetti pubblici, per mostrare guadagni dal commercio ecc.
Spiegheremo di seguito alcune delle applicazioni del concetto di surplus del consumatore:
Spiegando Value Paradox (Water-Diamond Paradox):
Uno dei più famosi enigmi della teoria economica è il motivo per cui i diamanti sono più costosi dell'acqua. L'acqua è essenziale per la vita; è così utile che senza il suo consumo non si può vivere o sopravvivere. D'altra parte, i diamanti, sebbene attraenti e belli, soddisfano i bisogni umani meno importanti dell'acqua.
Quindi, come può essere che nel mercato una merce meno utile come il diamante è così costoso e un bene molto utile in quanto l'acqua è molto economica. Alcuni pensatori in passato si lamentavano quindi che c'era qualcosa di sbagliato nel sistema di mercato che determina l'alto prezzo delle materie prime come diamanti, oro ecc. Che sono meno utili e il prezzo basso di una merce come l'acqua che è necessaria e molto utile.
Pertanto, questo divenne noto come paradosso del valore o paradosso del diamante dell'acqua. Tuttavia, per gli economisti moderni non vi è alcun paradosso in quanto sono in grado di spiegare l'ampia differenza di prezzo tra acqua e diamanti.
La nozione di utilità marginale o beneficio marginale di una merce e i concetti di surplus del consumatore basati su di essa possono essere usati per risolvere il paradosso del diamante dell'acqua. Il beneficio marginale o la valutazione marginale per litro di acqua per il consumatore è molto bassa in quanto l'offerta effettiva di acqua per periodo è molto elevata.
D'altra parte, l'utilità marginale o il vantaggio marginale dei diamanti è molto elevato perché la quantità di diamante effettivamente disponibile è molto piccola. Se, in effetti, fossero disponibili solo pochi litri d'acqua, la valutazione marginale dell'acqua sarebbe stata molto più grande di quella dei diamanti.
Si noti che la valutazione marginale di una merce riflette la quantità di denaro che il consumatore è disposto a pagare per una merce. Ciò indica utilità marginale o valore d'uso della merce per il consumatore. Vale la pena notare che la curva di domanda inclinata verso il basso per una merce può essere interpretata come la valutazione marginale o l'utilità marginale in termini di denaro al consumatore di varie unità di una merce.
Se la quantità effettivamente disponibile di una merce sul mercato è molto grande, la sua valutazione marginale o utilità marginale sarà molto piccola, sebbene il suo valore d'uso totale o il suo beneficio totale possano essere molto grandi. D'altra parte, poiché la quantità effettivamente disponibile di una merce come diamanti, oro ecc. È molto piccola, la sua valutazione marginale o utilità marginale è molto alta, sebbene il suo valore totale in uso o utilità totale sia piccolo.
Il prezzo di mercato di una merce non è determinato dal suo valore d'uso totale ma dalla sua valutazione marginale o utilità marginale che a sua volta dipende dalla quantità effettivamente disponibile. Il valore d'uso totale o l'utilità totale che un consumatore ricava da una quantità di una merce è pari alla somma effettivamente pagata e l'eccedenza del consumatore che ottiene da essa.
Nel caso del prezzo del mercato idrico determinato dalla sua utilità marginale è molto basso, ma il surplus del consumatore da esso è molto grande. D'altra parte, in caso di diamante a causa della loro maggiore scarsità, utilità marginale e quindi il suo prezzo è molto alto, ma il surplus del consumatore da esso è molto piccolo. Quindi, il concetto di surplus del consumatore mostra che il prezzo non dovrebbe essere confuso con il valore d'uso totale di una merce e questo ci aiuta a risolvere il paradosso del diamante dell'acqua.
Ciò è illustrato in Fig. 14.5 dove la curva di domanda D del consumatore rappresenta la curva di valutazione marginale per i diamanti. Sull'asse dell'asse X di diamanti in grammi per periodo di tempo e lungo l'asse F sono misurati l'utilità marginale o la valutazione e il prezzo dei diamanti. Poiché il valore d'uso totale (cioè l'utilità totale) dei diamanti è piccolo, la curva di domanda è a un livello basso.
Supponiamo che la quantità di diamanti effettivamente disponibile sia OQ e, come si vedrà dalla figura, il prezzo del diamante determinato dalla domanda e offerta è P d che è piuttosto alto, mentre il surplus del consumatore uguale a LAP d (area ombreggiata) ottenuto da i consumatori al di sopra e al di sopra di ciò che effettivamente pagano sono piccoli.
La Figura 14.5 illustra anche la determinazione del prezzo dell'acqua. La curva di domanda D w rappresenta la valutazione marginale o l'utilità marginale di diverse quantità di acqua è a un livello più alto. Se la quantità di acqua disponibile è una quantità molto grande di OQ w, la sua utilità marginale è uguale a Q w B e quindi il prezzo determinato è OP w .
Sebbene il prezzo di mercato dell'acqua sia molto basso, il surplus del consumatore ottenuto dai consumatori sarà l'intera area ombreggiata (non pienamente indicata) sopra la linea di prezzo P w B che è molto grande rispetto a quella dei diamanti.
Per riassumere, l'utilità totale o la soddisfazione derivante dall'acqua consumata è molto maggiore rispetto ai diamanti, ma la sua utilità marginale è bassa a causa della sua abbondante disponibilità. La differenza è il grande surplus del consumatore. D'altra parte, mentre l'utilità totale (valore d'uso) dei diamanti è molto piccola, a causa della sua scarsità la sua utilità marginale e quindi il suo prezzo sono relativamente molto alti rispetto all'acqua. La differenza è un'eccedenza molto bassa dei consumatori.
Valutazione della perdita di benefici dall'imposta:
La nozione di surplus del consumatore viene applicata per valutare benefici e perdite da determinate politiche economiche. Le perdite e gli utili derivanti da imposte e sussidi ai consumatori possono essere analizzati utilizzando la curva della domanda di mercato e il concetto di eccedenza del consumatore.
In primo luogo, spieghiamo la perdita di avanzo o benessere del consumatore causata dall'imposizione di un'imposta indiretta (ad esempio, imposta sulle vendite) sulle autovetture. Assumiamo che la curva di offerta delle auto sia perfettamente elastica, indicando condizioni di costo costante in base alle quali l'industria automobilistica sta funzionando.
In queste condizioni, l'imposizione di una tassa sulle vendite, ad esempio Rs. 10.000 per auto vendute aumenterebbero il prezzo dell'auto di esattamente questo ammontare, diciamo da Rs. 2, da 60.000 a Rs. 2, 70.000. L'aumento del prezzo dell'auto si tradurrà in un calo della sua quantità richiesta e venduta.
La perdita di benefici sostenuti dai consumatori a seguito dell'imposta sulle vendite è illustrata nella figura 14.6. La DD rappresenta la curva di domanda per le auto. Questa curva di domanda per le auto può anche essere interpretata come utilità marginale o curva di valutazione marginale delle auto per i consumatori. Prima dell'imposizione di un'imposta sulle vendite, PS è la curva di offerta delle automobili. La domanda e l'offerta per le auto sono in equilibrio alla quantità Q 1 e al prezzo OP.
Quindi la quantità Q 1 di auto è venduta al prezzo OP. In questa situazione i consumatori ottengono la quantità di APD di surplus del consumatore che misura il beneficio netto per i consumatori dall'uso del numero di auto Q 1 . Ora, con l'imposizione dell'imposta sulle vendite di Rs. 10.000 (o PP '= T) la curva di offerta delle auto passa a P'.
Di conseguenza, il prezzo dell'auto passa da OP (Rs. 2, 60.000) a OP '(Rs. 2, 70.000) e il numero di auto vendute scende a Q 2 . Con l'aumento del prezzo e la diminuzione del numero di automobili vendute, il surplus del consumatore viene ora ridotto a BP'D e i consumatori subiscono una perdita nell'eccedenza del consumatore (vantaggio) pari all'APP dell'area.
Questa perdita nel surplus del consumatore può essere scomposta in due parti. La prima parte è l'area rettangolare, PP'BC che è uguale alla tassa (T) moltiplicata per il numero ridotto di auto Q 2, (PP'BC = TQ 2 ) e sorge a causa dell'aumento della spesa per il numero Q 2 di auto conseguenti all'imposizione della tassa di vendita. L'area PP'BC o Q 2 .
T rappresenta anche le entrate riscosse dal governo dalla riscossione dell'imposta sulle vendite. La seconda componente della perdita del surplus del consumatore è l'area triangolare ABC che misura la perdita di avanzo del consumatore a causa della diminuzione del numero di autovetture vendute, vale a dire ΔQ o Q 1 Q 2 a seguito della riscossione dell'imposta sulle vendite.
In questo modo, la perdita totale nel surplus del consumatore è PP'BA = PP'BC + ABC. Dove PP'BC è uguale alla tassa per auto (cioè, T) moltiplicata per il numero ridotto di auto vendute (cioè Q 2 ), cioè TQ 2 e l'area triangolare ABC che equivale a 1/2 T. ΔQ . Pertanto, la perdita del surplus del consumatore (PP'BA) = TQ 2 + 1/2 T.ΔQ.
Vale la pena notare che la perdita di eccedenze di consumo di PP'BA è maggiore delle entrate riscosse dal governo che è pari all'area PP'BC e questa perdita aggiuntiva nel surplus del consumatore è pari all'area triangolare ABC.
Questa area ABC rappresenta l'onere eccessivo della tassazione delle vendite. The net loss in welfare or consumer surplus in excess of tax revenue received by the Government is also called dead weight loss. If instead of sales tax, a lump-sum tax of an equal amount were levied, there would have been no excess burden.
Thus, sales tax distorts the price of cars, reduces the number of cars sold and thereby results in loss in consumer welfare in excess of the amount of tax collected. Therefore, economists dub indirect taxes such as sales tax or excise duty as economically inefficient.
Thus, it follows that the burden of indirect tax (such as sales tax or excise duty) is greater than the direct tax such as lump-sum tax or income tax. Therefore, many economists hold that from the viewpoint of social welfare or optimum allocation of resources, the direct taxes such as a lump-sum tax or income tax is superior to an indirect tax such as sales tax or excise duty.
Let us show and illustrate it with the help of Fig. 14.6 which represents the case of constant cost industry. With the given demand and supply curves DD' and PS respectively price OP and equilibrium quantity OQ 1 are determined.
This is the position before the imposition of any tax and represents the maximum satisfaction or welfare of the people. Now, if the sales tax equal to PP' per unit of the commodity is imposed, the supply curve will shift upward to the position P'S'. As a result, the price will rise to OP' and the quantity demanded and sold will fall to Q 2 .
As explained above, tax collected by the Government in this case will be equal to PP'BC, but the loss in consumer's surplus suffered by the consumer will be equal to PP'BA. Now, if the Government takes away the sum equal to PP'BC through a direct tax, say lump sum tax or income tax, then the people would not have to suffer the loss equal to the area ABC.
This is so because whereas an indirect tax distorts the price of a commodity (ie it raises the price), a lump-sum or income does not affect the price. Thus, it is clear that a direct tax causes less loss of welfare than a price-distorting indirect tax.
Evaluating Gain from a Subsidy:
The concept of consumer surplus can be used to evaluate the gain from subsidies. The Government these days provides subsidies on many commodities such as food-grains, fertilizers, power. Let us take the example of subsidy on food-grains production being given by the Government.
Suppose the subsidy reduces the price of food-grains from Rs. 400 to Rs. 300 per quintal. As a result of the fall in price of food-grains due to subsidy being provided for its production, the quantity demanded of food-grains increases from 10 thousand quintals (Q 1 ) to 12 thousand quintals (Q 2 ).
Now, the question to be answered is what will be net social benefit or gain from this subsidy. Consider Fig. 14.7 where DD is the demand curve for food-grains which, as explained above, can also be interpreted as marginal utility (or marginal valuation) curve. To begin with, PS is the supply curve, assuming constant cost conditions. Price determined is OP or Rs. 400 per quintal.
With the grant of subsidy equal to Rs. 100 per quintal, supply curve shifts below to P 1 S 1 and as a result price falls to OP 1 or Rs. 300 per quintal. With the reduction in price to OP 1 (ie, Rs. 300 per quintal) quantity demanded increases to from OQ 1 to OQ 2 .
It will be seen from Fig. 14.7 that the total gain in consumer surplus is equal to the area PACP 1 which can be divided into two parts, namely, the area PABP 1 ( = RQ 1 ) where R is the subsidy per quintal of food-grains plus triangle ABC, which equals 1/2 R.∆Q.
Thus, the gain in consumer surplus = RQ X + ½ R.∆Q.
Where RQ 1 represents the reduction in expenditure on the quantity Q 1 that would have cost Rs. R (=Rs. 100) per quintal more without subsidy. Thus RQ 1 represents the benefit or gain in consumer surplus to those who were purchasing food-grains before the grant of subsidy but would now do so at a lower price.
The amount 1/2 R.AQ represents the gain in consumer surplus due to the increase in quantity demanded at a lower price made possible by the grant of subsidy. Thus, the total gain in consumer surplus is the area PACP 1 which equals RQ 1 + 1/2 R.AQ.
But the cost of subsidy to the Government is RQ 2 or the area P 1 PEC which is greater than the gain in consumer surplus by the area of the triangle ACE. Thus, if the buyers would have been given the lump-sum grants equal to the area PACP 1 they would have been as well off as in case of subsidy which costs more to the Government. Thus, subsidy causes excess burden equal to the area of triangle ACE as compared to the lump sum grant.
Use of Consumer Surplus in Cost-Benefit Analysis:
An important application of consumer surplus is its use in cost-benefit analysis, especially of public investment projects. In fact, Dupuit, the originator of the idea of consumer surplus in his paper. “On the Measurement of Public Works” in 1844 used the concept of consumer surplus for describing the impact of public investment projects on social welfare. In recent years Prof. EJ Mishan has based his cost-benefit analysis on consumer surplus approach.
Consumer's surplus has been treated as benefits in various cost-benefits analysis of investment projects. The cost-benefit analysis has become very popular these days to judge the desirability of public investment in particular projects.
It should be noted that costs and benefits in cost-benefit analysis do not merely mean money costs and money benefits but real costs and real benefits in terms of satisfaction and resources. Further, cost-benefit analysis looks at costs and benefits from social point of view; it is concerned with social benefits and social costs.
The amount of consumer's surplus expected to be derived from certain projects such as a bridge, road, park, dam etc. are considered as an important benefit flowing from these projects. The benefit of a new motor way or flyover is estimated by reference to the expected savings of time and cost of fuel by all motorists who will make use of the new road or flyover.
The concept of cost-saving however, as we shall see below, is derived directly from the concept of consumer's surplus. Thus, prior to the introduction of the new flyover in question, the consumer's surplus from using this particular route is the triangle under the relevant demand curve which measures the maximum sum motorists are willing to pay above the amount they currently spend on the journey.
How the concept of consumer surplus is used in cost-benefit analysis of public investment, say the construction of a flyover is illustrated in Fig. 14.8 where on the X-axis we measure the number of journeys made per month on a particular route where flyover is proposed to be undertaken and on the Y-axis we measure the price or cost per journey.
DD is the demand curve for the journey on that route which, as explained above, shows the maximum price the motorists are willing to pay for making journeys on that route. If the current price or cost per journey, that is, prior to the construction of flyover is OP 1, the motorists make OQ 1 number of journeys on that route and pay OP 1 . OQ 1 as the total cost for the OQ 1 journeys made.
It will be seen from the demand curve that the total amount of money that the motorists will be willing to pay for OQ 1 journeys equals the area ODAQ 1 and thus the triangle P X DA represents the consumer surplus they derive from making OQ 1 journeys. Now suppose the flyover is constructed which by reducing their fuel consumption reduces the cost per journey to OP 2 .
At the lower price or cost per journey, they will make OQ 2 number of journeys and their consumer surplus will increase by the shaded area P 1 ACP 2 . This is the benefit the motorists receive from the construction of flyover.
This increase in consumer surplus can be divided into two parts. First, we have the cost-saving component equal to the rectangular area P 1 P 2 TA which is calculated as the saving per journey multiplied by the original number of journeys OQ 1 .
The other part of the increase in consumer surplus is represented by the area of the triangle ATC which is the gain in consumer's surplus obtained from the additional journeys made by the same motorists or the new ones.
It is worth noting that it is the cost-saving segment of the increment in consumer surplus that often enters into the cost-benefit calculations of the investment projects. But, Y as we have just seen, this cost-saving is the main component of the addition to the consumer surplus due to fall in the cost per journey brought about by the construction of the flyover.
We have seen above that the concept of consumer's surplus in the context of an individual and in the context of a particular good is a meaningful and useful concept. However, it is worth noting here that the use of the concept of consumer's surplus as a tool for formulation of policies such as choice of investment projects based on cost-benefit calculation requires the summation of consumer's surpluses derived from a good or project by various consumers belonging to different income groups.
Such summation and comparison of consumer's surplus of different individuals can be validly made if one rupee worth of consumer's surplus means the same thing to different individuals. However, this is based on the assumption that marginal utility of money is the same for all individuals regardless of the size of their income. This lands us into interpersonal comparison of the utility which is not regarded as scientific and justified by many economists.
