Riforme amministrative: significato, origine, problemi e altri dettagli

Leggi questo articolo per conoscere il significato, l'origine, i motivi, le forme, l'implementazione, le nuove aree e i problemi della riforma amministrativa.

Significato della riforma amministrativa:

Il comportamento umano, la visione, l'atteggiamento e molti altri sono in continua evoluzione e l'impatto dei cambiamenti ricade sulla società in generale e sull'amministrazione in particolare. L'amministrazione pubblica deve compiere sforzi sinceri e seri per soddisfare le nuove richieste che risultano da cambiamenti nelle prospettive e nei comportamenti. Visto da questa prospettiva, l'amministrazione pubblica non può mai rimanere statica. In altre parole, il sistema amministrativo dovrebbe essere riformato in modo da poter soddisfare le nuove esigenze della società. Qui sorge la necessità di riformare l'amministrazione.

Definiamo la riforma. Significa apportare modifiche, in particolare un'istituzione o una pratica per migliorarla. Questo è il significato generale della riforma. Ma l'amministrazione riformatrice ha una connotazione separata. Il sistema amministrativo di uno stato non può mai essere permanente o essere applicabile a tutti i casi. La riforma amministrativa è definita da Gerald Caiden "l'incentivo artificiale della trasformazione amministrativa contro la resistenza". Caiden ha ulteriormente chiarito il termine riforma: la riforma è diversa dalla riorganizzazione o dai cambiamenti. Ma la riorganizzazione non è esclusa dalla riforma.

Secondo Harvey Mansfield, qualsiasi organizzazione contempla cambiamenti di qualche tipo in un'attività in corso e, di solito, alcuni trasferimenti di controllo. Per garantire un cambiamento desiderato potrebbe essere sufficiente emettere un ordine o fare un suggerimento persuasivo per mostrare una carota o un bastone alle persone già presenti. La riorganizzazione presuppone che questi rimedi possano accompagnare o seguire, ma non sono disponibili o non saranno sufficienti per avviare il processo di cambiamento. Decreta invece un cambiamento nella struttura organizzativa o nella giurisdizione come inizio e conta su questo.

Un critico recente dice che c'è differenza tra cambiamenti e riforme. Tutte le riforme sono modifiche, ma tutte le modifiche non possono essere considerate come riforme. I cambiamenti sono collegati con alternanze frammentarie e molto spesso sporadiche. Lo scopo del cambiamento non è quello di determinare alternanze su larga scala o radicali: i cambiamenti non hanno sempre scopi specifici e positivi. A volte i cambiamenti vengono introdotti senza entusiasmo.

I cambiamenti potrebbero essere reazionari. D'altra parte, le riforme mirano a cambiamenti ampi e talvolta radicali in un sistema. Le riforme sono sempre normative e vengono introdotte con uno scopo specifico in mente. Il Movimento di Riforma in Europa fu lanciato con alcuni scopi specifici e questi dovevano riformare i concetti e i dogmi del cristianesimo obsoleti. Quindi le riforme assumono talvolta il carattere del movimento. Ma la riforma amministrativa non rientra nella categoria del movimento.

Si è già notato che le riforme sono di natura normativa. Sono introdotti per il raggiungimento di uno scopo specifico. Si dice generalmente che l'idea di introdurre delle riforme si manifesta solo quando il sistema prevalente sembra irragionevole o non riesce a soddisfare le esigenze fondamentali della società. La riforma amministrativa rientra in questa categoria.

Lo scopo dell'amministrazione è di soddisfare le richieste delle persone ed eseguire le politiche adottate dal governo. Ma quando si sente che il sistema prevalente della pubblica amministrazione non riesce a raggiungere l'obiettivo e soddisfare le richieste delle persone allora - e poi solo - sorge la questione della riforma dell'amministrazione. In altre parole, la prospettiva e la situazione prevalente si muovono in direzione opposta. La riforma diventa inevitabile.

Origine delle riforme amministrative:

Caiden nella sua Dinamica della Pubblica Amministrazione ha affermato che la riforma della pubblica amministrazione può essere datata alla seconda metà del diciannovesimo secolo e, a sostegno della sua tesi, ha avanzato le seguenti ragioni. Secondo la sua opinione (e nelle opinioni di un gran numero di amministratori pubblici), gli Stati Uniti sono stati i pionieri nel campo delle riforme amministrative.

Il capitalismo americano ha iniziato i suoi progressi a partire dalla metà del diciannovesimo secolo e questo ha portato alla grande quantità di investimenti in vari campi. Ma si è constatato che gli investimenti pubblici e le iniziative private nel campo dello sviluppo economico devono essere accompagnati da cambiamenti rapidi e adeguati nel campo della pubblica amministrazione. Ma i servizi pubblici e la pubblica amministrazione sono rimasti indietro rispetto alla crescita degli investimenti pubblici e privati ​​e si è sentita la necessità di riformare la pubblica amministrazione.

Questo può essere considerato come l'inizio della pubblica amministrazione. I capitalisti e i magnati industriali pensavano che, senza un'adeguata amministrazione pubblica, le proposte di investimento e gli investimenti pubblici non avrebbero mai avuto successo. In altre parole, i dipendenti pubblici ad alta efficienza devono essere impiegati per le proposte di investimento di successo.

C'era un altro lato oscuro della pubblica amministrazione negli Stati Uniti. Ciò che è generalmente definito etica burocratica è stato straordinariamente assente nel sistema amministrativo. Ma si è ritenuto che senza moralità ed etica la pubblica amministrazione non possa mai raggiungere gli obiettivi per cui è stata ordinata.

Citiamo alcune righe del libro di Caidens: "la moralità pubblica lasciava molto a desiderare e frequenti scandali e disastri non miglioravano l'immagine pubblica della burocrazia. Qualcosa doveva essere fatto per riformare il sistema amministrativo del governo più in linea con le esigenze contemporanee per migliorare lo standard del servizio pubblico e sradicare l'inefficienza e la corruzione ".

In tutto il mondo c'è stato un movimento per riformare l'amministrazione. La riforma è stata avvertita principalmente per due motivi. Uno è: l'amministrazione pubblica deve creare un'atmosfera congeniale per l'investimento. L'altra ragione è che, per quanto praticabile, l'amministrazione pubblica deve essere efficiente, morale o etica.

Nel 1887 Woodrow Wilson pubblicò un articolo - The Study of Administration in Political Science Quarterly. Molti studiosi della pubblica amministrazione trattano questo articolo di Woodrow Wilson come l'inizio della riforma della pubblica amministrazione. Ai suoi tempi l'amministrazione pubblica era una branca o una parte della scienza politica e Wilson sosteneva l'esistenza separata della pubblica amministrazione come disciplina.

Verso la fine del diciannovesimo secolo, è stato sostenuto entusiasticamente che l'amministrazione pubblica ha un ruolo speciale e molto importante non solo per il mantenimento dell'amministrazione quotidiana, ma per una migliore amministrazione e sviluppo della società e se questo obiettivo deve essere raggiunto l'argomento deve essere studiato seriamente e alcune riforme devono essere introdotte in modo che possano soddisfare le nuove esigenze di una società che cambia.

Il movimento di riforma ha raccolto slancio e numerosi studiosi hanno chiesto di rafforzare il movimento per la riforma della pubblica amministrazione. Ma a tale scopo è necessaria una grande quantità di fondi. Tutti questi avvenimenti verso la fine del diciannovesimo secolo.

Chiamiamo la riforma amministrativa come un tipo speciale di movimento perché i vari aspetti importanti della pubblica amministrazione sono stati le conseguenze del movimento. Abbiamo già notato che l'America è stata la pioniera nella riforma dell'amministrazione. Ma il Regno Unito può anche richiedere una certa quantità di contributo in questo campo.

Il contributo dell'America è, tuttavia, molto più grande di quello della Gran Bretagna. La comunità imprenditoriale americana ha donato generosamente una somma enorme per la ricerca di sistemi amministrativi e di gestione. Lo scopo principale della riforma amministrativa era stabilire "una burocrazia efficiente, onesta e moralmente irreprensibile". Prima della fine del diciannovesimo secolo furono compiuti diversi e audaci passi in tal senso.

Nel campo della riforma amministrativa Goodnow ha un posto speciale. È considerato da molti il ​​"padre della pubblica amministrazione americana". Ha fatto poche proposte o suggerimenti che sono stati progettati per riformare l'amministrazione. Goodnow ha suggerito di istituire istituti di ricerca speciali per la ricerca continua ed efficace nella pubblica amministrazione. Ha detto che i giovani ed energici laureati dovrebbero venire a fare ricerca nella pubblica amministrazione.

L'amministrazione pubblica dovrebbe essere resa pienamente adatta a una società in evoluzione e, per raggiungere questo obiettivo, dovrebbero essere avviati e proseguiti ampi lavori di ricerca. La burocrazia è la causa principale di molti mali e per questo motivo dovrebbe essere controllata. È impossibile controllarlo per mezzo di democrazia diretta. Naturalmente, l'unico modo per controllare la burocrazia è riformare la pubblica amministrazione.

Riforma basata sull'ideologia:

Esiste una stretta relazione tra riforma amministrativa e ideologia. Almeno molti amministratori pubblici credono di sì. All'inizio analizzeremo brevemente cos'è l'ideologia. Secondo un critico, "un'ideologia è un valore o un sistema di credenze che è accettato come fatto o verità da alcuni gruppi". In un'ideologia ci sono determinati atteggiamenti che sono legati a questioni politiche, economiche e sociali: i credenti di un'ideologia pensano che attraverso l'applicazione dell'ideologia che sostiene i suoi obiettivi può essere raggiunto.

Attraverso l'applicazione di un'ideologia, il movimento sociale può essere avviato e la riforma della pubblica amministrazione rientra nella categoria del movimento sociale o del cambiamento del sistema sociale. Il sistema sociale può essere cambiato attraverso la riforma o il cambiamento radicale dell'intero sistema amministrativo.

In che modo un'ideologia aiuta la riforma amministrativa. Quando un'amministrazione non riesce a soddisfare i requisiti delle persone viene lanciato un movimento per evidenziare l'incapacità della pubblica amministrazione e, contemporaneamente, viene lanciato il movimento. Lo scopo del movimento è spiegare gli svantaggi o le limitazioni della pubblica amministrazione al pubblico in generale.

Gli sponsor del movimento spiegano i loro scopi alle persone. La gente comune può non essere sempre consapevole delle complessità della pubblica amministrazione, tenendo presente che i leader del movimento di riforma spiegano tutto al pubblico e, allo stesso tempo, pongono proposte alternative al pubblico. A rigore, molti potrebbero obiettare che questa non è, rigorosamente, ideologia. Ma qui lo interpretiamo in un senso più ampio.

Va ricordato che per garantire una riforma amministrativa è necessario un sostegno su vasta scala delle persone. È a causa del fatto che possono esserci alcuni uomini che si oppongono alla riforma. Per fare in modo che la riforma amministrativa abbia successo, un movimento è essenziale. Per esperienza, è stato riscontrato che esiste un forte legame tra movimento ed emozione. Le persone devono essere eccitate emotivamente a favore della riforma amministrativa.

In questo campo, l'emozione ha qualcosa da fare. È stato sostenuto da un critico che l'ideologia promuove la solidarietà, come nel caso del marxismo e del leninismo. Il mito di Sorol sullo sciopero generale è un classico esempio. L'ideologia fornisce un senso di orientamento quando ne manca uno. Rispecchia un quadro universale e un punto di riferimento per le azioni individuali e le politiche sociali. Per riassumere, l'ideologia gioca sempre un ruolo importante nel campo della politica e l'amministrazione pubblica è una parte importante della politica.

Quindi, se un partito o un'organizzazione desidera una riforma su vasta scala nella pubblica amministrazione, dovrebbe essere suo dovere convincere il popolo della necessità di una riforma amministrativa. Senza la riforma della cooperazione delle persone rimarrà una speranza lontana.

Alcuni dicono che l'ideologia delle nazioni sviluppate non gioca sempre un ruolo cruciale nel campo della riforma amministrativa. Ma nelle nuove nazioni o nei paesi in via di sviluppo si è scoperto che l'ideologia svolge un ruolo necessario. Nelle nazioni in via di sviluppo "c'è costante presenza di industrializzazione, modernizzazione e sviluppo e la maggior parte di questa pressione ricade sulla pubblica amministrazione.

Ma dal momento che i concetti di industrializzazione e modernizzazione sono in costante cambiamento, l'amministrazione pubblica dovrà adeguarsi a tutti questi cambiamenti e quindi la riforma della pubblica amministrazione è essenziale. Le nuove nazioni generalmente seguono certe norme o principi di ideologia. In un modo o nell'altro l'ideologia entra nel quadro. "

Nel marxismo-leninismo esiste una particolare importanza della pubblica amministrazione o della gestione nel processo di sviluppo della società. È stato osservato da Varlamov (concetto di gestione socialista e leninista): che il progresso umano attraverso la gestione sta diventando il motto di numerosi simposi scientifici, congressi e conferenze internazionali.

È con il management che amministratori e politici, teorici e operatori pratici, e specialisti delle scienze naturali e sociali collegano le loro speranze e progetti, i loro piani e previsioni e attività pratiche. "Varlamov scrive inoltre:" Il futuro di ogni paese, se non del nostro intero pianeta, dipende dalla gestione, dal suo obiettivo, dai suoi contenuti, dalle sue funzioni e dai suoi principi ". Così anche l'immenso valore della gestione sia nello sviluppo sociale che nella ricostruzione. Il punto da notare è che l'amministrazione pubblica o il management non possono essere separati dall'ideologia.

Almeno i pensatori socialisti pensano in questa linea. Quindi, se l'ideologia gioca un ruolo importante nell'amministrazione, pensiamo che le riforme saranno guidate o influenzate dal concetto di ideologia. Si dice generalmente che le persone che vogliono introdurre certe riforme debbano essere influenzate o guidate da una sorta di ideologia. L'influenza dell'ideologia sulla riforma amministrativa non è un'utopia, è assolutamente pratica.

Il governo e gli amministratori pubblici hanno introdotto numerose riforme amministrative per far fronte alle realtà dei cambiamenti che hanno colpito la pubblica amministrazione. Si osserva che se la scienza e il progresso tecnologico si fondono con la pubblica amministrazione, ciò produrrà i migliori risultati. Ma sia la scienza che la tecnologia stanno cambiando, quindi la pubblica amministrazione cambierà ed è attraverso le riforme.

Incrementalismo e riforma amministrativa:

Nella nostra precedente analisi del processo decisionale abbiamo analizzato il ruolo di incrementalismo. L'incrementalismo si basa su un concetto di razionalità limitata. Molte persone pensano che le riforme nella pubblica amministrazione dovrebbero essere introdotte passo dopo passo. Si dice che se tutte le proposte di riforma vengono adottate in un momento in cui i risultati soddisfacenti non possono essere ottenuti. Questo è il motivo per cui è stato suggerito che è meglio procedere passo dopo passo.

Una parte delle proposte può essere eseguita e i risultati saranno osservati e il prossimo passo dipenderà dai risultati del primo passo. Parlando di questo, un critico fa la seguente osservazione: "L'incrementalismo è sospettoso di una visione completa. La sua argomentazione si basa su una razionalità limitata che è orientata verso esperienze dirette e concrete, piuttosto costruzioni a priori o assunzioni che pretendono di essere evidenti ".

L'approccio incrementalista alla riforma dell'amministrazione afferma che la conoscenza e la lungimiranza di un uomo sono molto limitate e per questo motivo non può prevedere ogni possibile situazione in modo corretto. Per questo motivo dovrà procedere con cautela e intelligenza in modo da poter evitare errori. Herbet Simon una volta disse che la capacità dell'individuo di raccogliere informazioni e di risolvere problemi è molto limitata.

In questo contesto ha detto: La preoccupazione centrale della teoria amministrativa è con il confine tra gli aspetti razionali e non razionali del comportamento sociale umano. La teoria amministrativa è in particolare la teoria della razionalità intenzionale e limitata - del comportamento degli esseri umani che sono soddisfatti perché non hanno l'intelligenza per massimizzare. Ciò che appare da questo è che gli amministratori o gli amministratori non sono proprietari di conoscenza illimitata, ingegno e capacità. Naturalmente non possono prevedere il futuro correttamente.

Il nome di Charles Lindblom è strettamente associato alla teoria dell'incrementalismo. Ma non è il vero creatore della dottrina. Karl Popper ha dato il via a un'idea nota come pianificazione frammentaria per il cambiamento sociale e politico Popper ha affermato che una pianificazione ampia e ambiziosa non sempre produce risultati desiderati e il modo migliore è dividere schemi di pianificazione e riforma in piccole parti e questi devono essere eseguiti. Se si ottengono i risultati desiderati, il processo dovrebbe continuare. Popper pensava che questo fosse il modo migliore.

Lindblom, seguendo Popper ha costruito, il tessuto del suo incrementalismo. Viene anche chiamato "confusione" e "incrementalismo disgiunto". Nella sua analisi del processo decisionale (le proposte di riforma rientrano anche nella categoria del processo decisionale), Lindblom fa una distinzione tra il metodo Branch e il Metodo radice. Metodo derivato significa confronti successivi e limitati. L'idea centrale del Metodo di base è razionale e completa.

Il metodo del ramo "costruendo continuamente dalla situazione attuale, passo dopo passo e di piccoli gradi". In altre parole, il metodo di branca è un modo frammentario di fare politica politica può riguardare la gestione dell'organizzazione o la riforma della pubblica amministrazione. Il programma ambizioso non ha praticamente alcun posto in un'organizzazione. Tutto parte da una fase preliminare e poi si sposta lentamente verso lo stadio superiore. Il successivo paragone limitato o il metodo Branch non vogliono viaggiare nell'oscurità. Capitalizza l'esperienza passata e, dopo aver preso lezioni dal passato, decide la linea d'azione futura. In un certo senso, è un metodo conservativo. Il passato guida il futuro.

Il modello razionale globale è un altro modo di formulare una politica in materia di riforma della pubblica amministrazione. È anche chiamato risoluzione dei problemi sinottici.

Questo modello assume che il decisore:

(a) Identifica, esamina e mette in ordine coerente quegli obiettivi e altri valori che ritiene debbano governare la scelta di una soluzione al problema,

(b) Questo esamina in modo completo tutti i possibili mezzi per raggiungere tali valori.

In tutti questi metodi c'è un ruolo cruciale della razionalità. Il policy-maker non salta su una nuova decisione o progetto senza considerare attentamente tutti gli aspetti probabili della politica se viene eseguita. Il passo prudente è il concetto centrale.

Passiamo ora ad analizzare brevemente i successivi confronti limitati. Lindblom ha suggerito che le modifiche dovrebbero essere apportate in modo incrementale. A suo parere, l'incrementalismo può essere spiegato nel modo seguente. È un "metodo di azione sociale che prende la realtà esistente come un'alternativa e confronta i possibili guadagni e perdite di alternative strettamente correlate apportando aggiustamenti relativamente piccoli nella realtà esistente o apportando aggiustamenti più ampi sulle cui conseguenze approssimativamente si parla tanto delle conseguenze di realtà esistente o verità ".

È stato affermato che l'incrementalismo è un modo efficace per riformare la pubblica amministrazione. L'amministratore procede lentamente ma costantemente per raggiungere il suo obiettivo. Sa che senza riformare la pubblica amministrazione non può essere usato come arma per il raggiungimento delle richieste della gente. In questa epoca di globalizzazione le richieste degli uomini stanno cambiando e aumentando. La pubblica amministrazione deve tenerne conto.

Ragioni delle riforme:

Perché amministratori e accademici sono così preoccupati delle riforme amministrative? Non è difficile scoprire le ragioni. In altre parole, in ogni società esistono alcune condizioni che richiedono la modifica del sistema amministrativo.

Altrimenti non sarebbe in grado di soddisfare le crescenti e mutevoli esigenze delle persone:

(1) Una ragione importante o condizione di riforma è che c'è un netto divario tra il sistema esistente e ciò che le persone o i clienti vogliono. In altre parole, la struttura prevalente del sistema amministrativo non è in grado di soddisfare le esigenze della società in modo naturale, la pubblica amministrazione deve essere riformata, deve essere adattata alla nuova e impegnativa situazione.

(2) C'è una seconda ragione che è più pesante. Le potenze coloniali d'Europa amministrarono le colonie dell'Asia e dell'Africa seguendo il loro stesso metodo, e le regole e lo scopo principale dell'amministrazione coloniale fu di allungare il dominio coloniale. C'era un altro scopo ed era quello di soddisfare gli scopi del colonialismo.

Dopo che le colonie raggiunsero la libertà politica, si scoprì che il sistema di amministrazione coloniale non era in grado di soddisfare i requisiti dei nuovi stati indipendenti. Allo stesso tempo, i governanti dei nuovi stati si resero conto che il vecchio sistema della pubblica amministrazione non poteva essere espulso. Le parti necessarie della vecchia amministrazione pubblica coloniale possono essere mantenute e qualcosa di nuovo dovrebbe essere aggiunto al vecchio corpo per rendere l'intera pubblica amministrazione aggiornata idonea e significativa. Questo può essere considerato il punto di partenza della riforma amministrativa.

(3) Al fine di incorporare l'importanza dei fattori ecologici sulla pubblica amministrazione è necessario che il sistema di amministrazione prevalente debba essere modificato o riformato. Fred Riggs è il primo uomo che ha attirato la nostra attenzione sull'immensa importanza dell'ecologia nella pubblica amministrazione. Le riforme della pubblica amministrazione devono essere fatte sullo sfondo dell'intero sistema sociale, inclusa l'ecologia. Citiamo alcune righe di un critico: "Va sottolineato che ... Non suggerisco che le riforme debbano necessariamente essere progettate all'interno del contenuto sociale solo perché ciò sarebbe controproducente. L'argomento è che i riformatori devono essere consapevoli di questi limiti e cercare di riformare in modo completo. Qualsiasi tentativo di riforma dovrebbe mantenere l'intero tessuto sociale e politico come obiettivo ".

L'impatto dell'ecologia sulla società è così completo che non può essere ignorato. Ma la vecchia amministrazione pubblica non ha ritenuto necessario rinnovare l'amministrazione pubblica sullo sfondo dell'intero sistema sociale, inclusa l'ecologia. Dopo che Riggs riuscì a richiamare l'attenzione sull'importanza dell'ecologia nella pubblica amministrazione, si pensò che la vecchia struttura della pubblica amministrazione dovesse essere riformata, altrimenti non avrebbe alcuna rilevanza.

(4) L'amministrazione pubblica in generale è stata costruita sullo sfondo del modello burocratico weberiano. Ma Weber ha costruito il suo modello di burocrazia all'inizio del secolo scorso. Negli ultimi cento anni si sono verificati cambiamenti del mare nei sistemi amministrativi e il modello di Weber ha dimostrato la sua incapacità di affrontare nuove situazioni. Questo ha ispirato gli amministratori pubblici a riformare la pubblica amministrazione.

(5) La globalizzazione e la liberalizzazione hanno reso necessarie le riforme della pubblica amministrazione. Ho già notato questo aspetto o punto. L'impatto della globalizzazione o della liberalizzazione è così vasto che il sistema amministrativo di un paese non può rimanere neutrale. In particolare, l'amministrazione pubblica delle nazioni in via di sviluppo è influenzata in modo schiacciante. La vecchia amministrazione pubblica si rende irrilevante per le nuove circostanze create dalla globalizzazione.

Il governo o il top executive sente la necessità di riformare l'amministrazione. I sistemi economici dei secoli precedenti erano interdipendenti, ma la loro interdipendenza oggi ha superato tutti i record precedenti. Se uno stato vuole sopravvivere deve accettare la realtà, il che significa che il sistema amministrativo deve essere cambiato per renderlo rilevante per la situazione prevalente. Questo però non è immaginario. La pubblica amministrazione di molti paesi è stata costretta a riformare alla luce dei cambiamenti avvenuti negli anni Ottanta e Novanta del secolo scorso.

(6) Nessun paese oggi pensa alla democrazia diretta di tipo ateniese. Ma non si può negare il fatto che il progresso della democrazia ha reso le persone molto vigili e si stanno sforzando di influenzare l'amministrazione. Ma il vecchio modello burocratico weberiano non incoraggia pienamente questo. Naturalmente la vecchia burocrazia weberiana affronta problemi e l'autorità procede alla riforma.

Non si tratta di rifiutare la vecchia burocrazia, al tempo stesso non si può trascurare la nuova tendenza. Il risultato netto è che l'amministrazione deve essere riformata. È uccidere due piccioni con una fava. Uno stato non può gestire la sua amministrazione senza burocrazia. Ancora una volta, l'aspirazione delle persone deve essere onorata.

Forme di riforma:

Il termine riforma è in una certa misura fuorviante. Ad esempio, può significare una riforma parziale o può significare una riforma completa. Naturalmente, il tipo di riforma dipende da diversi fattori. Un paese di recente indipendenza può avviare una profonda riforma. Quando un nuovo partito politico con una definita ideologia politica salirà al potere, cercherà di riformare il sistema amministrativo secondo la propria ideologia. Questa riforma può essere parziale o ampia.

Quando il partito bolscevico in Russia salì al potere, la sua ambizione era quella di convertire la Russia in uno stato socialista e raggiungere questo obiettivo ambizioso. Lenin procedette alla riforma dell'amministrazione alla luce del marxismo. Anche Lenin esitò a sradicare la burocrazia del regime zar. Ma in un certo senso questa riforma era completa.

La riforma può essere un processo lento, quando sorgono nuove situazioni o sorgono problemi, il vecchio sistema amministrativo diventa incapace di affrontarlo e l'autorità ritiene che alcune parti della pubblica amministrazione debbano essere riformate. Nuovi metodi sono adottati e questi sono autorizzati a funzionare. Se non si ottengono risultati soddisfacenti, vengono introdotti altri nuovi metodi o riforme e in tal modo il processo di riforma continua. Potremmo dire che la riforma è un processo lento e continuo. Quando la situazione richiede una riforma o un cambio amministrativo, l'autorità risponde.

Esiste un tipo strutturale di riforma. La struttura e il funzionamento della pubblica amministrazione vengono riformati. Vengono introdotti nuovi metodi o sistemi. Ad esempio, sono stati introdotti metodi di decentralizzazione, delega o gerarchici per il miglioramento della pubblica amministrazione o può essere che l'intero sistema amministrativo sia diviso in parti.

C'è un altro tipo di riforma che si chiama riforma comportamentale. È stato riscontrato che gli amministratori pubblici oi burocrati non si comportano sempre correttamente con le persone o i clienti. Ciò potrebbe comportare conseguenze negative sulla popolazione o sulla pubblica amministrazione. Quando il rapporto di comportamento insolito o atteggiamento disonesto raggiunge la giusta autorità, adotta misure precauzionali.

L'autorità consiglia alla persona o al dipartimento interessato di comportarsi correttamente. Questa è chiamata riforma comportamentale, o può essere che un dipartimento non si comporti con un altro dipartimento e questo influisce sul funzionamento dell'amministrazione. L'autorità adotta misure equivalenti alla riforma della pubblica amministrazione.

Un altro tipo di riforma è lo sviluppo organizzativo. Appartiene al modello di amministrazione aperto. Nicholas Henry lo definisce nel modo seguente: "lo sviluppo organizzativo è un tentativo pianificato, a livello di organizzazione, diretto dall'alto che è progettato per aumentare l'efficacia e la vitalità organizzativa attraverso interventi calcolati nel funzionamento attivo dell'organizzazione utilizzando la conoscenza delle scienze comportamentali" .

Qui l'intera organizzazione non è completamente cambiata o il sistema organizzativo non viene rifiutato. La gestione interna viene a volte riorganizzata per renderla adatta alle nuove modifiche o situazioni. Rivendicazioni o suggerimenti legittimi sono accettati e incorporati nell'amministrazione dell'organizzazione. L'obiettivo principale è sviluppare il sistema amministrativo per soddisfare le esigenze di clienti o persone. La gestione del team o le relazioni tra i vari reparti sono riorganizzate. In questo modo l'organizzazione è sviluppata.

Attuazione delle riforme:

Riformare la pubblica amministrazione è essenziale perché le prospettive del tempo delle persone, della società stanno cambiando. Naturalmente, cambierà anche la pubblica amministrazione o il sistema amministrativo. In altre parole, la pubblica amministrazione di ogni stato viene riformata. Ma il problema è proporre riforme e attuarle sono abbastanza separate. Ancora una volta, ci sono diversi metodi per implementarli. Caiden, il noto autore della pubblica amministrazione, pensa che ci siano diversi modi per eseguire le riforme.

L'importante modo di attuare la riforma è la rivoluzione politica. In Russia, in Cina e in diversi altri paesi, l'amministrazione pubblica fu completamente cambiata o riformata dopo la rivoluzione. I rivoluzionari, al fine di attuare le loro politiche, schemi e idee, hanno cambiato il vecchio sistema amministrativo. Ma il cambiamento completo o l'abolizione della vecchia amministrazione non sono possibili o consigliabili. Dopo essere salito al potere, Lenin mantenne il sistema burocratico ma fu costretto a seguire il principio e l'ideologia marxista. Tuttavia è ammesso a tutti gli effetti che la rivoluzione è un modo molto importante di riforma.

Quando il vecchio sistema della pubblica amministrazione dimostra la sua incapacità di far fronte alla nuova situazione o cambia il vecchio, la pubblica amministrazione viene riformata. Questa è una procedura normale ed è adottata ovunque. Esiste un famoso proverbio: l'ordine vecchio ha cambiato posto rendendolo nuovo. Per dirla in altre parole, vari tipi di cambiamento, come il cambiamento nella sfera politica, cambiano le prospettive. I cambiamenti nel comportamento costringono l'autorità a cambiare o riformare la pubblica amministrazione. Il sistema amministrativo non può o non deve essere rigido. La rigidità nella pubblica amministrazione creerà caos o malcontento tra i cittadini. Non dovrebbe essere permesso di persistere.

La pubblica amministrazione viene riformata attraverso vie legali. Esistono diversi modi legali per riformare la pubblica amministrazione. A volte il legislatore promuove una legge per uno scopo specifico. Questo scopo è servito ma quella legge mira indirettamente a cambiare alcuni aspetti della pubblica amministrazione. In origine non era lo scopo della legge riformare l'amministrazione. Ma l'esecuzione della legge riforma la pubblica amministrazione.

A volte le decisioni dei giudici riformano indirettamente l'amministrazione. Va ricordato qui che i giudici non avevano intenzione di cambiare alcuna parte della pubblica amministrazione, ma il suo giudizio ha svolto il lavoro indirettamente. Questo molto spesso accade negli Stati Uniti e in India.

Il comportamento o l'atteggiamento personale è una causa importante del cambiamento della pubblica amministrazione. Una persona molto potente o un uomo di alta immaginazione giunge al potere e ha voluto attuare i sogni che ha nutrito in mente per eseguirli. In questo caso la persona interessata deve essere coraggiosa e deve avere una tenuta sufficiente sull'intero sistema amministrativo.

L'autorità è talvolta costretta a implementare o introdurre riforme pressurizzate da gruppi pubblici o di pressione o gruppi di interesse. In particolare nelle democrazie liberali, vari tipi di gruppi sono piuttosto attivi e le élite vogliono soddisfare i loro bisogni. Tutto ciò impone l'autorità per riformare la pubblica amministrazione. La prospettiva e la filosofia politica di un partito sono un'altra causa di riforma e la riforma viene immediatamente attuata per mantenere gli impegni elettorali.

Nuove aree di riforme amministrative:

La riforma amministrativa è un termine ampio e, naturalmente, la sua area è piuttosto ampia. La vera riforma amministrativa non significa riforme frammentarie che si svolgono qua e là nel vasto corpo della pubblica amministrazione. Ogni questione che riguarda il governo può anche venire sotto l'ombrello della riforma amministrativa. Visto da questa prospettiva, possiamo dire che la riforma amministrativa include numerose questioni. È perché l'obiettivo principale della pubblica amministrazione è aiutare lo stato a raggiungere i suoi obiettivi.

Caiden nella sua Dynamics of Public Administration afferma che una vera amministrazione pubblica deve considerare i seguenti argomenti come soggetti. Dice: "L'amministrazione pubblica non si ferma più alla fine delle pulizie di queste e altre attività pubbliche, come la silvicoltura, l'amministrazione di laboratorio, l'amministrazione di gallerie, gli archivi e l'ingegneria". Secondo Caiden, l'argomento della pubblica amministrazione è molto ampio e riguarda tutti i tipi di autorità pubbliche. Se è così, ogni volta che si tenta di riformare la pubblica amministrazione tutti i temi e le aree importanti devono rientrare nell'ambito della riforma amministrativa.

È stato suggerito che ogni volta che si tenta di riformare la pubblica amministrazione devono essere incluse le seguenti aree:

1. Crescita e controllo della popolazione, pianificazione familiare, igiene pubblica, educazione sessuale.

2. Il controllo della droga dovrebbe essere oggetto di riforma amministrativa. Il termine controllo della droga è un termine molto ampio. La pubblica amministrazione dovrebbe vedere che la vendita e la distribuzione di droghe dannose devono essere vietate. Sono vietati gli intossicanti e il fumo.

3. La pubblica amministrazione deve tenere d'occhio le leggi dello spazio e i problemi connessi.

4. In ogni società ci sono varie forme di fornitori di servizi pubblici. È compito della pubblica amministrazione centrale verificare che i centri di assistenza stiano svolgendo i propri compiti in modo sincero e corretto. Se ciò non viene fatto, la riforma amministrativa deve cercare di mettere tutto nella giusta forma.

5. Sebbene le istituzioni accademiche godano di autonomia, non sono al di fuori della portata della pubblica amministrazione generale. L'autorità amministrativa statale tiene d'occhio le attività di queste istituzioni, se le funzioni delle istituzioni educative influenzano negativamente la legge sulla moralità pubblica e ordinano che l'amministrazione pubblica debba cercare di prendere provvedimenti contro questa tendenza. Se il sistema prevalente non riesce a fare ciò che è necessario, la riforma della pubblica amministrazione deve essere fatta.

6. Gli affari esteri non restano al di fuori della pubblica amministrazione generale. Due secoli fa non esisteva praticamente alcuna relazione internazionale nel senso attuale e la pubblica amministrazione non aveva seria preoccupazione per l'andamento delle relazioni internazionali. Oggi la situazione è completamente cambiata. L'amministrazione statale deve vedere che gli incidenti a livello internazionale non vanno contro gli interessi fondamentali dello stato. Se c'è qualcosa di sbagliato nella pubblica amministrazione prende provvedimenti e se non è capace deve essere riformato, Caiden ha suggerito le riforme della pubblica amministrazione da questa prospettiva.

7. Un settore importante della riforma amministrativa è il sistema elettorale. In tutti i paesi democratici le elezioni si svolgono periodicamente. Ma il sistema elettorale e l'elezione sono governati da determinate leggi e procedure ed è noto a tutti che questi sono inquadrati dall'amministrazione pubblica generale sotto la guida del governo o del ministro interessato. Il Parlamento emana leggi e l'amministrazione pubblica li implementa. Le modifiche e gli emendamenti necessari vengono effettuati dal dipartimento della pubblica amministrazione.

Problemi di riforma amministrativa:

Il cambiamento e la riforma sono entrambi essenziali per ogni sistema e soprattutto molto importanti per la pubblica amministrazione. Ma l'essenzialità della riforma non significa che la sua realizzazione e attuazione sono compiti molto facili e, naturalmente, possono essere implementati senza intoppi. Qui sta il problema della riforma amministrativa.

Questo possiamo analizzare dal numero di angoli e alcuni sono indicati brevemente:

1. La situazione per la riforma amministrativa sembra imminente. Il sistema prevalente della pubblica amministrazione non è in grado di far fronte ai cambiamenti che hanno travolto la società. In altre parole, c'è stato un enorme divario tra la capacità della pubblica amministrazione e le crescenti esigenze e richieste.

In altre parole, la pubblica amministrazione non è in grado di soddisfare le esigenze di persone o clienti e, in tal caso, la riforma sembra essere indispensabile. Ma il problema è che la riforma potrebbe non essere in grado di soddisfare le richieste delle persone e in quella situazione la riforma non avrà successo.

2. La riforma amministrativa non è un affare quotidiano. Cioè, la pubblica amministrazione non può essere riformata frequentemente. Quando riformare e quanto riformare pongono grandi problemi e questi non possono essere risolti facilmente. L'autorità inizierà a riformare la pubblica amministrazione quando la necessità sarà pienamente matura. Gli uomini desidereranno ardentemente una riforma nella pubblica amministrazione. Ma ecco di nuovo un problema. Una parte della società vuole una riforma mentre l'altra sezione può ritenere che non sia necessaria. The reconciliation between the two opposing groups may prove an impossibility.

3. A reform must be a long-term process. But the problem is it is not possible for the administrators to anticipate the future. The result is today's reform may appear to be irrelevant in the near future. But an administration cannot be reformed frequently. None can overcome this problem. Reform is essential and future irrelevancy is certain.

4. An important objective of administrative reform is to ensure the support of the clients for the reform and participation of people in administration. Here lies a very big problem. Without people's support a reform proposal can never be executed. Particularly in a country where there are large number of parties and the relation between them is far from cordial. When the party in power proceeds to introduce certain reforms in public administration other parties will or may object.

Again, in a class society where there are two powerful classes any reform that aims to give some special privileges to a class working class, the capitalist class will strongly object; or if any reform goes against the interests of elites or any powerful interest groups others will object and try to scuttle the reform proposals. Party rivalry or anti-government attitude stands on the way of the implementation of reforms.

This happens in democracy. We have already discussed the issue of participation of people in administration. But participation of men in public administration cannot always be ensured. A participation must always be preceded by political socialisation which, briefly stated, means that people must have interest in political affairs and must have desire to participate.

Even if a reform scheme is accepted its implementation may create problems. People may not cooperate with the authority. In a transitional state the backwardness of people in outlook, thought and behaviour may force the authority from executing the reforms. We hold the view that reforming administration is essential, but the reforms may not be successful if these are not accepted by the people.

In the light of the above analysis we say that the success of administrative reforms depends upon certain preconditions and some are briefly stated:

1. The authority must be serious and sincere about the reforms. That is, the authority is adamant that for the betterment of society public administration must be reformed.

2. The authority is sure that the reforms in public administration will bring about desired and improved results. If not, the authority should not try to reform.

The authority, through its machinery, should try to gauge the attitude or mentality of the people about the reform proposals. In a democracy nothing can be imposed upon the people by applying coercive measures. The authority shall try to anticipate what people actually want and what the reforms are prepared to offer. There shall be a conciliation between the two.

The authority must be able to prove or establish that the present form of public administration is not able to satisfy the requirements of the general public. The public will also agree with the authority. When this happens, administrative reform will be able to achieve success. There is also the problem of implementation. For the successful implementation of reform, an efficient government machinery is essential.

People's cooperation is also deemed as a precondition. Even various forces -both national and international may try to scuttle the reform proposals. In this regard utmost alertness on the part of authority is required. Finally, we hold the view that it is the duty of the authority to create a favourable atmosphere for the reform proposals so that the general public can accept it easily.