4 Spiegazioni teoriche del modello morfologico di una città (con diagramma)

Le quattro spiegazioni teoriche del modello morfologico di una città sono le seguenti: 1. La teoria concentrica 2. La teoria del settore 3. La critica di Walter Firey della teoria di Hoyt 4. La teoria dei nuclei multipli.

Le forze sottostanti al modello di uso del suolo, al processo di crescita urbana e all'accessibilità all'interno e all'esterno di una città possono essere generalizzate per mezzo di un numero di teorie. È vero in gran parte che ogni città possiede una combinazione unica di vari usi della terra, ma in una certa misura è visibile un modello comune. I modelli comunemente indicati sono concentrici, settoriali e i nuclei multipli. Sono conosciuti come modelli di struttura urbana o teorie che spiegano la morfologia urbana.

1. La teoria concentrica:

Il modello concentrico fu ideato nel 1923 da EW Burgess. Era un sociologo. L'idea alla base del modello concentrico è che lo sviluppo di una città si svolge all'esterno dalla sua area centrale in una serie di cerchi concentrici per formare zone. Il modello quindi è anche conosciuto come modello zonale concentrico.

Secondo Burgess, la città americana dovrebbe assumere la forma di cinque zone. Queste zone iniziano con la Zona I come Central Business District (CBD), il fulcro della vita sociale, commerciale e civica della città. Il CBD è anche al centro dei trasporti.

Burgess identifica le sue due parti:

(i) Il quartiere del centro commerciale, e

(ii) Il quartiere degli affari all'ingrosso che circonda il centro.

La Zona II è la "zona in transizione" che circonda il CBD. Si tratta di una zona di degrado residenziale di case private più vecchie composte da unità abitative in gran parte suddivise. L'area di transizione è occupata da immigrati e infestata da "vizi". In questa zona gli affari marci e la produzione leggera dalla Zona I hanno invaso le aree residenziali. È probabile che alcune parti di questa zona si trovino nei quartieri poveri della città o in aree di povertà e criminalità.

La zona III è il terzo anello formato dalle case delle "case dei lavoratori". Questa è la zona di vecchi edifici residenziali occupati da gruppi sociali stabili di famiglie della classe lavoratrice. Queste sono famiglie di persone che sono uscite dalla Zona II per vivere vicino al loro posto di lavoro.

Lo spazio concentrico della zona IV, ancora più lontano dal centro, è occupato da ampie abitazioni. Qui vivono gruppi di borghesi di americani nativi. Queste persone sono probabilmente proprietarie di piccole imprese, professionisti, impiegati e venditori.

La finale e oltre i limiti della città è la zona V di piccole città, città, aree dormitorio per costituire la zona dei pendolari. Dal centro della città è quasi alla distanza di un'ora di viaggio. Questa zona potrebbe essere ancora un paese aperto. La maggior parte della gente di questa zona sembra muoversi quotidianamente per il proprio sostentamento nel CBD.

Critica della teoria concentrica:

La teoria di Burgess è popolare e ampiamente utilizzata dagli autori attuali con alcune modifiche. Ma la teoria zonale concentrica è severamente criticata sulla base delle caratteristiche topografiche locali che influenzano la posizione delle aree residenziali. Questo tipo di critica sembra invalido perché lo stesso Burgess ha sottolineato che le distorsioni zonali possono derivare da variazioni nelle caratteristiche di rilievo.

Davie è stato il critico più attivo della teoria che ha esposto contro la teoria in diversi modi:

(i) dimensioni del CBD irregolari e spesso rettangolari rispetto a quelle circolari,

(ii) Aree di commercio e affari che si estendono radialmente lungo le strade della CBD,

(iii) Unità industriali che si trovano lungo le linee di trasporto e in prossimità di acqua o ferrovia,

(iv) abitazioni di scarsa qualità vicino a zone industriali e di trasporto in ogni zona, e

(v) Infine, la zonizzazione concentrica priva di modello universale.

La teoria di Burgess non era appropriata in caso di trattamento della vendita all'ingrosso. Oltre al bordo del CBD, il commercio all'ingrosso può essere trovato più spesso adiacente al lato con la massima disponibilità della ferrovia. Allo stesso modo, l'industria pesante nella città moderna non assume la forma di una cintura concentrica appena fuori dal CBD, ma tende a formare zone simili a cunei lungo le linee di trasporto che seguono le valli dei fiumi, i laghi o le zone oceaniche.

Anche nel contesto storico la teoria di Burgess sembra insostenibile. Le aree culturali insieme a edifici, strade e ferrovie sviluppati durante le fasi storiche non possono essere facilmente spostati dalla loro vecchia posizione. La teoria era particolare nel tempo e nel luogo, e alla fine del 20 ° secolo era obsoleta e limitata solo alle grandi città industriali occidentali.

Sjoberg ha negato lo schema concentrico per la "città preindustriale" in cui le classi privilegiate - l'élite, si riuniscono al centro a causa della vicinanza di edifici governativi e religiosi. Nelle città feudali, la religione e la politica avevano uno status molto maggiore di quello economico - il principale mercato del centro era sussidiario di strutture religiose e politiche.

Meriti della teoria concentrica :

Quinn, il principale sostenitore della teoria di Burgess, afferma: le osservazioni del senso comune tendono a confermare la teoria. I ricercatori dei gradienti urbani indicano la probabilità della struttura concentrica attorno all'area di vendita dominante in varie città.

Le irregolarità locali possono violare la simmetria di quelle concentriche, tuttavia Quinn sostenne che la maggior parte delle città si conformava almeno approssimativamente al modello di Burgess. Anche Haggett e Chorley hanno apprezzato il contributo del modello di Burgess che, secondo loro, era un modello normativo, "una strutturazione semplificata della realtà che presenta caratteristiche apparentemente significative delle relazioni in una forma generalizzata".

Per concludere, il modello di Burgess è stato chiaramente introdotto per illustrare l'espansione della città nel suo modo comprensibile da una serie di cerchi concentrici che designano sia le zone successive di estensione urbana sia i tipi di aree differenziati nel processo di espansione.

2. La teoria del settore:

La teoria concentrica di Burgess era basata sulle condizioni delle città americane nel 1920. Da allora, come osservò Homer Hoyt, l'immagine delle città era cambiata e quindi, nel 1939, avanzò la teoria dei settori. La sua idea era che, a causa dell'aumento dell'automobile, l'accesso al centro cittadino fosse stato migliorato e che fossero sorti molti cambiamenti di utilizzo nella CBD. Sulle principali rotte di trasporto, i settori di uso specifico del territorio crescevano probabilmente con l'espansione della città. Gli usi dei terreni residenziali tendono ad essere disposti in cunei che si irradiano dal centro. (Figura 8.7A)

La teoria di Hoyt, ovviamente, riguarda solo l'uso del suolo residenziale. Le aree in affitto nelle città tendono a conformarsi a un modello di settori piuttosto che a cerchi concentrici. (Figura 8.7A) Le aree di affitto più alte tendono ad essere situate in uno o più settori della città. Ma le varie aree in affitto non sono statiche. Le aree residenziali di alta qualità tendono a migrare verso l'esterno nel settore, le case più vecchie rimangono indietro fino a diventare aree di qualità media (Figura 8.7B).

Il movimento dell'elevata superficie locativa è importante perché tende a trainare la crescita dell'intera città nella stessa direzione. Il risultato netto della crescita urbana è che una zona di abitazioni di alta classe tende ad essere situata su un lato di una città piuttosto che nell'anello continuo. Allo stesso tempo, l'età degli edifici è più probabile che mostri un accordo concentrico.

Peter Mann's Views:

Peter Mann (1965) ha espresso che il settore e le teorie concentriche mostrano la possibilità di coesistenza, ei settori di Hoyt sono solo un raffinamento piuttosto che una radicale alterazione del modo concentrico. Mann suggerisce che la struttura urbana della tipica città britannica di medie dimensioni mostra una differenziazione interna, ma non complessità come si vede in una conurbazione (Figura 8.8).

Il suo modello ipotizza che un vento prevalente proveniente dall'ovest attragga la posizione della migliore zona residenziale sul lato occidentale della città, sul lato opposto rispetto al settore industriale e più basso della classe operaia. In altre parole, il diagramma che mostra i cambiamenti nella posizione delle aree residenziali ad alta rendita, illustra elementi sia di una struttura concentrica che di una struttura settoriale (vedi Figura 8.9).

La teoria di Hoyt è basata su una grande quantità di lavoro empirico. I dati per la teoria sono stati raccolti per 64 città in America dalla Works Progress Administration. I dati di queste piccole e medie città sono stati integrati con sondaggi di New York, Chicago, Detroit, Washington e Philadelphia. Quindi, ammonta in gran parte a generalizzazioni empiriche. Tuttavia, la teoria non è stata incontrata.

3. La critica di Walter Firey sulla teoria di Hoyt:

Walter Firey realizzò uno studio sull'uso del suolo nel centro di Boston. Nel suo studio ha esplorato il ruolo dei fattori sociali nel plasmare l'uso della terra urbana. Su questa base, ha contraddetto vari aspetti della teoria dei settori. Secondo Firey, c'è poca validità nel confrontare il risultato del lavoro in un certo numero di città quando il rilievo, la posizione su un lungomare e altri fattori hanno influenzato il modello settoriale di alcune città.

Ha anche criticato l'approccio cartografico sulla base del fatto che le mappe possono solo dare indizi alle teorie. Questo deve essere elaborato in termini di concetti astratti. Hoyt non ha sufficientemente considerato i ruoli dei sistemi culturali e sociali nel condizionare l'uso del suolo. I ricchi residenti possono scegliere di vivere ovunque e non seguire il "normale", sia il settore che il modello concentrico.

4. The The Nuclei Theory:

Lo sviluppo urbano e la crescita di una città in diverse parti delle aree sviluppate e in via di sviluppo non è un fenomeno semplice che può essere spiegato con disegni geometrici: cerchi concentrici o settori che si irradiano dal centro. Anche la sua terra, non è semplice e singolare. Rappresenta la mescolanza di varie funzioni come commerciale, industriale, culturale, amministrativo e sociale.

Di conseguenza, la morfologia di una città non può essere unicentred. La sua evoluzione non può essere il prodotto di una zona o di un settore. Vari tipi di usi del suolo e i loro modelli si sviluppano spesso attorno a diversi nuclei separati. Chauncy D. Harris e Edward L. Ullman suggeriscono più nuclei per accogliere la crescita di elementi residenziali, industriali, industriali o di altro tipo che si svolgono nelle città nel corso del tempo dal loro inizio ai giorni nostri (Figura 8.10).

L'ascesa di nuclei separati è dovuta a fattori che influenzano la distribuzione delle attività umane all'interno di una città.

I vari fattori possono essere di quattro categorie:

(a) Alcune attività richiedono strutture specializzate, ad esempio la CBD può funzionare nel punto in cui è disponibile la massima accessibilità.

(b) Esistono anche gruppi di attività che preferiscono la coesione. L'industria dell'abbigliamento è raggruppata nei quartieri interni densamente popolati delle grandi città. Approfittano della coesione.

(c) Alcune attività sono dannose l'una all'altra e generalmente cercano siti separati. Ad esempio, l'industria pesante e le zone residenziali di alta classe non preferiscono essere vicini di casa.

(d) Alcune attività non sono in grado di pagare gli affitti dei siti più desiderabili: le aree residenziali di residenti a basso reddito o strutture di stoccaggio di massa devono cercare nuclei in angoli remoti.

I fattori di cui sopra, e anche i fattori di significato sociale, culturale ed economico danno un paesaggio urbano peculiare con nodi separati. I nuclei possono essere di due categorie: quelli che prendono forma al momento dell'origine della città, e alcuni nuclei si sviluppano con la crescita di una città. I nuclei esistenti al momento dell'origine della città hanno una lunga storia alle spalle.

Le aree intorno a loro sono state coperte da usi del suolo durante il corso di crescita di una città. Londra al momento dell'origine aveva "La città" e Westminster come nuclei separati, il primo era un nodo finanziario commerciale, mentre l'altro era un centro politico. Harris e Ullman citano un esempio di Chicago come seconda categoria.

Si sviluppò contemporaneamente con la crescita dell'industria pesante nel cuore della città, e successivamente migrò nel distretto di Calument dove formò un nuovo nucleo. In India molte città come Delhi, Mathura, Varanasi, Patna e Mumbai hanno numerosi nuclei di antichità, e le loro lacune intermittenti sono state colmate dagli usi della terra durante il loro sviluppo storico. Quindi, la storia è un fattore importante che plasma la forma dello sviluppo urbano. Ma questo fatto non dovrebbe essere trascurato dal fatto che anche i fattori economici e sociali sono operativi.

La teoria dei nuclei multipli rivela due osservazioni significative basate su elementi storici e di sito della morfologia. Uno è che la teoria produce un modello che coinvolge le complessità della struttura urbana che potrebbero non essere facilmente e immediatamente distinguibili a causa della stratificazione storica degli usi del suolo durante il processo di crescita urbana. Sebbene la maggior parte delle città abbia un solo CBD, ha una serie di sub-centri attorno ai nuclei. Questi sono meno specializzati ma sufficienti per soddisfare le esigenze di sezioni più piccole della città.

La seconda osservazione più significativa riguarda la probabilità che gli elementi dei modelli concentrici e settoriali siano presenti nella sua profondità. Nulla di nuovo è coinvolto concettualmente nei nuclei multipli e, non dovrebbe essere dato lo status di una teoria.

In realtà, gli usi del suolo attorno ai nuclei e tra le aree riempite, mostrano l'uso del terreno che mescola aree concentriche e cuneiformi. L'approccio dei nuclei multipli dovrebbe essere considerato "come una guida per riflettere sulla struttura della città, piuttosto che come una generalizzazione rigida sulla forma urbana".