4 approcci per lo studio dell'imprenditorialità

Alcuni dei principali approcci per lo studio dell'imprenditorialità sono i seguenti: 1. Approccio sociologico 2. Approccio psicologico 3. Approccio politico 4. Approccio composito.

Il concetto di imprenditorialità come abbiamo studiato finora non è molto antico. Divenne un argomento di studio popolare solo dopo la seconda guerra mondiale, quando gli studenti dello sviluppo economico si concentrarono sui problemi economici dei paesi meno sviluppati e si resero conto che il vero problema dello sviluppo nei paesi meno sviluppati oggi non è tanto economico come non è economico.

L'elemento dell'imprenditoria nel processo di industrializzazione e sviluppo economico potrebbe essere realizzato già all'inizio del XIX secolo. Weber e Schumpeter possono essere considerati i primi studiosi ad aver sistematicamente spiegato il ruolo degli imprenditori nelle imprese produttive.

Da allora, studiosi di diverse discipline si sono concentrati su questioni come le basi sociali, economiche e politiche dell'offerta imprenditoriale, le caratteristiche psicologiche degli imprenditori e le funzioni imprenditoriali nelle imprese.

Esistono quattro approcci allo studio dell'imprenditorialità:

1. Approccio sociologico

2. Approccio psicologico

3. Approccio politico

4. Approccio composito

1. Approccio sociologico:

L'approccio sociologico allo studio dell'imprenditorialità riguarda i fattori sociali e culturali responsabili della natura e della crescita dello sviluppo imprenditoriale in una società. Cerca di capire perché una struttura sociale e una cultura facilitano o inibiscono lo sviluppo imprenditoriale. Crede che le leggi di sviluppo siano nella struttura sociale e nella cultura di una regione.

Cerca di rispondere alla domanda, perché un segmento della struttura sociale produce un numero maggiore di imprenditori rispetto all'altro. Ad esempio, è principalmente la comunità dei samurai che potrebbe crescere all'imprenditoria durante il regime Meiji in Giappone. L'imprenditoria indiana, fin dall'inizio, è stata dominata da tre comunità: la Parsis, la Gujratis e la Marwaris. Tuttavia, continuano a dominare il settore delle imprese anche oggi.

Max Weber, Cocharan, Young, Hoselitz e Hagen sono prominenti tra gli studiosi noti per l'interpretazione sociologica dello sviluppo imprenditoriale. La tesi di Max Weber è che il protestantesimo, e non il cattolicesimo, potrebbe aiutare a generare l'imprenditorialità e il capitalismo moderno. Weber riteneva che la religione indù dell'India non avesse il potenziale per promuovere l'imprenditorialità.

Le strutture sociali tradizionali; la casta e la famiglia congiunta che erano attributi essenziali della società indù, secondo Weber, sono state dannose per il processo di crescita imprenditoriale. Kapp (1963) detiene anche la cultura indù e l'organizzazione sociale indù responsabile del lento sviluppo e suggerisce che "una soluzione duratura del problema può essere trovata solo attraverso una trasformazione graduale ma sistematica del sistema sociale indiano, della visione del mondo e del livello di aspirazioni personali ".

Il modello di sviluppo parsiano, meglio noto come approccio ideal-tipico all'imprenditorialità e allo sviluppo, si riferisce al suo schema popolare delle variabili del modello. BF Hoselitz ha utilizzato il modello parsiano delle variabili di pattern per spiegare come lo sviluppo dell'imprenditorialità sia una funzione dei cambiamenti socio-culturali noti come modernizzazione.

Hoselitz usa tre delle cinque alternative di pattern date da Parsons che secondo lui sono applicabili al problema dello sviluppo: la scelta tra le modalità dell'oggetto sociale (successo vs attribuzione), la scelta tra i tipi di standard di orientamento al valore (universalismo vs. particolarismo ) e la definizione di ambito di interesse nell'oggetto (specificità vs diffuseness).

Le economie arretrate, secondo Hoselitz, mostrano di solito una mancanza di dipendenza dal successo come norma per l'acquisizione di beni economici. Il comportamento orientato alla realizzazione non è tuttavia del tutto assente, ma esiste solo in casi limitati.

La distribuzione di beni economici nelle società primitive e anche nelle società medievali è stata un tipico esempio di modalità di distribuzione ascrivibile. Le società avanzate, d'altra parte, esibiscono le norme del comportamento orientato ai risultati. In tali società esiste un sistema di educazione formale e formazione professionale e professionale.

La seconda caratteristica delle economie sottosviluppate è la prevalenza del particolarismo nella distribuzione di compiti economicamente rilevanti tra gli artisti. Il modello particolare di distribuzione è stato prevalente, ad esempio, nel sistema tradizionale delle caste indiane. Le società avanzate hanno un approccio universalistico e razionale all'assegnazione delle risorse.

Ancora una volta, si deve sottolineare che entrambe queste variabili non esistono nelle rispettive società nelle loro forme pure. Il movimento della società è visto dal sistema particolaristico a quello universalistico mentre passa dall'economia arretrata a quella avanzata. Sir Henry Maine ha anche postulato questo movimento con una terminologia diversa e cioè da "stato al contratto".

In terzo luogo, nelle società arretrate, le attività economiche sono piuttosto diffuse. È così a causa del fatto che c'è un basso livello di sviluppo della divisione del lavoro. In parte è il risultato e, allo stesso tempo, causa del basso livello di produttività. Pertanto, la specializzazione dei compiti e la divisione più fine del lavoro richiedono lo sviluppo del principio di specificità e l'allocazione razionale dei ruoli.

La specificità è il risultato di una pianificazione razionale, il risultato dell'applicazione combinata dei principi di universalismo e realizzazione come norma a situazioni sociali economicamente rilevanti. Hoselitz conclude che l'analisi degli aspetti strutturali sociali della differenziazione tra economie "avanzate" e "sottosviluppate" ci porta a concludere che ci aspettiamo che il primo mostri norme prevalentemente universalistiche nel determinare il processo di selezione per il raggiungimento di ruoli economicamente rilevanti; che i ruoli stessi sono funzionalmente altamente specifici; che le norme predominanti con cui il processo di selezione per quei ruoli è regolato si basano sul principio del conseguimento, o "performance".

In una società sottosviluppata, al contrario, il particolarismo, la diffusione funzionale e il principio di ascesa predominano come regolatori delle relazioni strutturali sociali, specialmente nei suoi aspetti economici e l'orientamento degli attori in ruoli economicamente o politicamente influenti è determinato prevalentemente da considerazioni sul loro ego.

Cocharan ritiene che lo sviluppo imprenditoriale dipenda in misura sostanziale da fattori culturali. Secondo lui, i modelli di educazione dei figli e la vita familiare determinano i modelli di personalità. Frank W. Young, nel suo "Modello di mediazione" dell'attività imprenditoriale, sottolinea che gli attributi imprenditoriali si manifestano negli individui come risultato di un particolare background familiare e come riflesso dei valori culturali generali.

Le caratteristiche imprenditoriali, come la capacità di creare nuove combinazioni di fattori di produzione, la percezione delle abilità manageriali delle opportunità, l'assunzione di rischi, l'inventiva e la motivazione dei risultati non sono solo un pallido riflesso di queste condizioni antecedenti; costituiscono un fattore causale indipendente che media tra i fattori strutturali e il conseguente sviluppo economico.

EE Hagen ha opinato che la tradizionale struttura sociale autoritaria inibisce la crescita della personalità con il talento imprenditoriale. La sua tesi è che un imprenditore è un risolutore creativo con un temperamento innovativo interessato a cose nel campo pratico e tecnologico e guidato dal senso del dovere da raggiungere.

Il moderno sistema democratico è più favorevole allo sviluppo di comportamenti innovativi. Secondo lui, sono più inclini a intraprendere l'imprenditorialità come una carriera il cui status sociale esistente è stato denigrato nel corso del cambiamento storico.

2. Approccio psicologico:

Abbiamo capito ormai che l'imprenditore non è una persona comune. Ha una personalità tipica con abilità creative, manageriali e fantasiose che possono innovare e contribuire positivamente a un progetto industriale. Questo tipo di personalità si sviluppa in una persona che ha una forte motivazione per il successo.

David McClelland, il più grande esponente dell'approccio psicologico all'imprenditorialità, è del parere che la genesi e le prestazioni degli imprenditori richiedano forti motivazioni per la realizzazione. La motivazione del successo, secondo McClelland, è una funzione delle pratiche di allevamento dei bambini in una società.

A differenza dell'approccio sociologico che afferma che la struttura sociale esistente determina l'imprenditorialità e lo sviluppo economico, l'approccio psicologico cerca di scoprire in che modo la struttura sociale influisce sull'atteggiamento delle persone di una società. Settori come gli impegni imprenditoriali, la tendenza al risparmio e agli investimenti e la gestione aziendale sono stati generalmente coperti dagli studi condotti dagli psicologi.

Collins, Moore e altri hanno esaminato una sottocategoria di leader aziendali. Il loro studio sugli imprenditori innovatori ha rivelato che molti dei loro soggetti avevano sperimentato la povertà infantile e interrotto la vita familiare, stimolando forti motivazioni per i risultati personali.

John H. Kunkel ha messo in discussione la validità di molti concetti e principi psico-dinamici e la polemica irrisolta che circonda il ruolo della struttura sociale e della personalità nel processo di sviluppo economico. Propone l'approccio comportamentale come alternativa.

Joseph Schumpeter, il primo a offrire un'interpretazione sistematica dell'imprenditorialità, aveva nella sua mente una prospettiva psicologica quando affermava che l'imprenditore possiede l'energia della volontà e della mente per superare le fisse abitudini di pensiero e la capacità di resistere all'opposizione sociale.

3. Approccio politico:

L'approccio politico all'imprenditorialità si occupa delle questioni relative alle relazioni tra lo sviluppo dell'imprenditorialità e lo stato, in particolare nel contesto del ruolo di quest'ultimo nello sviluppo degli imprenditori. Il ruolo del governo è cruciale nel decidere la natura e il tasso di sviluppo.

La rapida crescita delle industrie e il buon ritmo dello sviluppo economico dipendono in gran parte dal merito delle politiche economiche del governo. I governi democratici e relativamente stabili dovrebbero favorire lo sviluppo economico.

L'offerta imprenditoriale sarebbe maggiore in uno stato che crede nell'ideologia del liberalismo capitalista e fornisce una struttura creditizia adeguata, opportunità di formazione adeguate, conoscenze tecnologiche e scientifiche e incentivi adeguati.

Il governo indiano ha perseguito la politica di economia mista fino alla fine degli anni '80 del XX secolo, che non ha potuto contribuire al tasso di crescita del 3-4% per oltre 40 anni del regime economico del paese. La corruzione, la pigrizia, la struttura di potere tradizionale e la governance debole, responsabili di uno sviluppo fiacco, non potevano essere rimossi dallo stato.

Le riforme economiche avviate dall'India dal 1991 con l'obiettivo di liberalizzare le politiche economiche, promuovere gli investitori individuali e apportare adeguamenti strutturali hanno indubbiamente prodotto risultati significativi.

La crescita imprenditoriale in India era stata molto lenta fino al 1990. Una lunga durata del dominio coloniale e la seguente economia rigorosa e parzialmente controllata e il tap-tapismo rosso non consentivano una rapida crescita imprenditoriale. Nel 1990, il numero di unità su piccola scala nel paese era di circa 10 lakh che, a causa del movimento di riforme economiche, si è gonfiato a circa 35 lakh entro il 2005.

Studi politici sull'imprenditorialità hanno rivelato che la tarda crescita dell'imprenditorialità in Russia e in Francia era dovuta alle condizioni politiche esistenti nei paesi. La rapida crescita imprenditoriale del Giappone può essere attribuita al sistema politico del paese, che ha in particolare integrato l'economia industriale e agricola.

4. Approccio composito:

L'imprenditorialità è un fenomeno complesso. Nessuno degli approcci discussi sopra è stato in grado di spiegare pienamente le dinamiche imprenditoriali. A causa della loro natura non olistica, non sono riusciti a offrire le precise leggi sull'offerta e il successo dell'imprenditoria.

È stato osservato che il comportamento imprenditoriale è il risultato dell'interazione di molteplici fattori sociali, culturali, economici, politici e psicologici. Nessun singolo fattore è interamente responsabile per la fornitura di imprenditori di successo. Nel nostro studio sui produttori di tappeti della cintura Bhadohi-Mirjapur in India, non abbiamo riscontrato alcun produttore che entrasse in affari per un singolo fattore.

Anche Dwijendra Tripathi, nel suo studio comparativo delle radici storiche dell'imprenditoria industriale in India e Giappone, ha osservato che l'emergere, la performance e la percezione degli imprenditori possono essere compresi da un approccio integrato che tenga conto di tutti i possibili aspetti sociologici, psicologici, economici e fattori politici che contribuiscono all'aumento del comportamento imprenditoriale.

Le variabili come il senso degli affari, la motivazione per la realizzazione, l'orientamento al valore moderno e progressivo, il capitale minimo necessario, la conoscenza tecnica, un mercato adeguato e condizioni politiche favorevoli devono coesistere per lo sviluppo di un ambiente favorevole all'offerta imprenditoriale e allo sviluppo industriale.