Un nuovo saggio sulla gestione

Saggio sulla gestione!

Definizione e natura dell'organizzazione:

Per la gestione di alcuni affari, sia amministrativi che non amministrativi, si forma un corpo sistematico. In ogni sfera della vita c'è una sorta di organizzazione e attraverso le sue attività l'organizzazione costruisce la sua immagine come una parte integrante della società. Quindi nella pubblica amministrazione l'organizzazione ha un'importanza particolare.

Il termine organizzazione è variamente definito e una tale definizione è, "un'organizzazione è un'integrazione altamente razionalizzata e impersonale di un gran numero di cooperative di specialisti per raggiungere alcuni obiettivi specifici annunciati". Un'altra definizione è che un'organizzazione è un sistema di attività personali consapevolmente coordinate o forze di due o più persone. EW Banke lo definisce in un modo diverso. Secondo lui un'organizzazione è un sistema continuo di attività differenziate e coordinate degli esseri umani. L'organizzazione coordina le attività umane attraverso l'utilizzo e la trasformazione di specifici capitali materiali umani e risorse naturali che si trovano in un particolare ambiente.

L'organizzazione è, quindi, un corpo di persone formate con un determinato scopo specifico, il cui scopo principale è l'utilizzo delle risorse naturali per il beneficio generale della società. Una società compie sforzi continui per il raggiungimento di determinati obiettivi dichiarati e ciò avviene attraverso la formazione dell'organizzazione. Quindi l'organizzazione è un modo sistematico per soddisfare gli ambiziosi obiettivi.

Sullo sfondo dell'analisi di cui sopra possiamo citare alcune caratteristiche dell'organizzazione:

(1) La pubblica amministrazione è una parte importante dell'organizzazione. Uno stato - qualunque sia la sua dimensione e importanza - non può essere gestito o amministrato senza organizzazione.

(2) In un sistema aperto il sistema politico è aperto all'intero ambiente e l'impatto dell'ambiente ricade invariabilmente sul sistema politico. L'organizzazione - favorevolmente o sfavorevolmente - reagisce ad essa e la pubblica amministrazione viene formulata o riformulata di conseguenza. Quindi sia la direzione che l'organizzazione hanno parti importanti da giocare in un sistema aperto. Nel mondo di oggi (che è globalizzato) ogni sistema politico è parte dell'intero ambiente e, naturalmente, un'organizzazione è diventata un fattore importante. Insieme a questo la gestione ha guadagnato ulteriore importanza.

(3) Una caratteristica importante del concetto di organizzazione e gestione è la cooperazione e il coordinamento sono principi primari. Un'organizzazione è composta da esseri umani e per migliorare e dirigere ci deve essere cooperazione e coordinamento tra tutti i membri dell'organizzazione. Questa è un'importante precondizione sia dell'organizzazione che della gestione.

(4) Un'organizzazione è costituita per lo scopo specifico della gestione. Quindi, se la gestione non è all'altezza, l'utilità dell'organizzazione si trova di fronte a un grosso punto interrogativo. Lo scopo dell'organizzazione è rendere la gestione di successo. In generale si sostiene che quanto una società è progredita o il progresso dipenderà in gran parte dall'organizzazione.

(5) I pubblicisti e altri esperti sono dell'opinione che sia un'avventura infruttuosa cercare di scoprire l'uniformità in diverse organizzazioni. Sono formati sullo sfondo di diversi contesti e sfondi. Naturalmente ci possono essere differenze tra organizzazioni diverse e queste differenze portano a parametri diversi. In altre parole, le organizzazioni non sono sempre uniformi in natura e funzioni.

(6) L'idea di organizzazione può essere definita un prodotto della rivoluzione industriale o, più specificamente, l'ascesa e la crescita del capitalismo nell'Europa occidentale. Lo sviluppo del capitalismo e l'intera amministrazione della società industrializzata richiedevano specialisti che portarono alla creazione di una forma organizzata o di un gruppo organizzato di persone.

Così l'ascesa del capitalismo alla fine portò alla creazione dei due concetti gemelli: gestione e organizzazione. Il marxismo criticò con veemenza il capitalismo e predisse coraggiosamente il suo collasso a causa della sua intrinseca contraddizione. Ma questa previsione non è mai stata vera. La conseguenza naturale è che il capitalismo è rimasto e ha acquisito sempre più forza. Sia l'organizzazione che il management sono diventati la posizione centrale di ogni società moderna. Oggi non possiamo immaginare una società senza un'organizzazione e una gestione.

Processo decisionale nell'organizzazione pubblica:

Generalmente ci sono due tipi di organizzazioni: organizzazioni pubbliche e organizzazioni private. Il processo decisionale in questi due tipi di organizzazioni è diverso. Per prima cosa discuteremo il processo decisionale nelle organizzazioni pubbliche. Questi sono anche chiamati organizzazioni governative. La gestione di queste organizzazioni si trova sotto il controllo quasi totale del governo.

Il governo o le organizzazioni pubbliche sono caratterizzati dal fatto che i politici o i membri della legislatura sono al vertice delle organizzazioni. L'ho analizzato altrove. Il punto da notare qui è che dal momento che i politici sono a capo delle organizzazioni, i migliori amministratori o dirigenti godono di una minore libertà di azione. A volte, o molto spesso, gli amministratori principali hanno pochissime possibilità di partecipare al processo decisionale.

Le principali decisioni sono arrivate al più alto livello e gli amministratori pubblici sono diretti a implementarle. Questo sistema prevale quasi in tutte le organizzazioni pubbliche. Si ritiene generalmente che, dal momento che il governo è responsabile nei confronti dell'elettorato per le sue funzioni, è una logica molto semplice che i legislatori oi politici cercheranno di influenzare il processo decisionale. Ancora una volta, il governo è legalmente e moralmente tenuto a mantenere le promesse del manifesto elettorale. Il punto può essere affermato in altre parole: nelle organizzazioni pubbliche c'è meno autonomia gestionale e questo è quasi universale. Sia nei paesi sviluppati dell'Occidente che nei paesi in via di sviluppo si trova questa tendenza.

Una caratteristica importante della gestione dell'organizzazione pubblica è che l'intero processo di gestione è completo. Nelle organizzazioni pubbliche ci sono diversi fattori che influenzano o controllano la gestione e la più importante è la considerazione politica. Anche il fattore economico arriva nella foto. Ci possono essere differenze di opinione tra i politici. Le questioni regionali appaiono molto spesso nella foto.

Il conflitto tra interessi nazionali e regionali complica il processo decisionale. Il motivo delle organizzazioni pubbliche è quello di servire il pubblico, ma questo motivo è variamente interpretato e questo complica il funzionamento delle organizzazioni pubbliche. Non è possibile per le organizzazioni pubbliche uscire da questo labirinto. Le organizzazioni private in genere non lo sentono. Le attività delle organizzazioni private sono in qualche misura dirette e non ambigue.

Si osserva che le organizzazioni pubbliche sono caratterizzate da partecipazione. Un critico ha fatto la seguente osservazione: "I responsabili delle decisioni nelle organizzazioni pubbliche tendono a sopravvivere sporadicamente attraverso una serie di intensi incontri e conversazioni" In un'organizzazione pubblica, tuttavia, il politico è la persona cruciale che prende la decisione finale. Ma il fatto è che in qualsiasi organizzazione pubblica ci sono numerosi centri che sono direttamente o indirettamente associati all'intero processo decisionale.

Prima di prendere una decisione definitiva, vari dipartimenti o persone associate alla decisione discutono vari aspetti della proposta. Questo è chiamato aspetto partecipativo del processo decisionale. È stato trovato - o è generalmente trovato - che si svolge un'intensa discussione sugli scambi di opinioni liberali in tutte le organizzazioni pubbliche. Nessuna organizzazione pubblica è esente da questo fenomeno.

Il processo decisionale nelle organizzazioni pubbliche è lento e per questo motivo richiede molto tempo. Generalmente in un'organizzazione privata la funzione decisionale si svolge in un singolo centro o da una singola persona. Le conversazioni tra persone diverse o lo scambio di opinioni o consultazioni con altre agenzie generalmente non avvengono. Ad una o poche persone viene affidato il compito di arrivare a una decisione. Ma il processo di organizzazione pubblica ci offre un'immagine diversa. Ho già sottolineato che in un'organizzazione pubblica nessuna persona è autorizzata a prendere alcuna decisione.

Naturalmente la discussione tra un certo numero di persone o vari dipartimenti è un processo che richiede molto tempo. Per questo motivo il processo decisionale nell'organizzazione pubblica è più lento. C'è anche un altro aspetto interessante dell'organizzazione pubblica. L'autorità non vuole correre alcun rischio e, per questo motivo, è cauta. Se una qualsiasi organizzazione pubblica incorre in perdite, dovrà dare una spiegazione. Un'organizzazione pubblica è gestita da denaro pubblico e ciò rende conto al pubblico in generale. Questa è la causa principale del lento processo del funzionamento di qualsiasi organizzazione pubblica.

Un'altra causa del lento processo di funzionamento dell'organizzazione pubblica è il sistema di consultazione. Poiché nessun dipartimento specifico è autorizzato a prendere una decisione definitiva, ogni dipartimento è tenuto a scambiare opinioni con altri dipartimenti. Ciò significa che lo scambio di opinioni o di consultazioni "è un must" per prendere o prendere una decisione. Questa è la ragione principale del ritardo nel prendere una decisione. La consultazione avviene tra varie persone e questa è una procedura legale.

Attenzione è un'altra caratteristica dell'organizzazione pubblica. È stato rilevato che i massimi amministratori delle organizzazioni governative procedono con molta cautela nel processo decisionale. Un'organizzazione pubblica è sempre guidata dalle leggi emanate dal legislatore e, a parte questo, ci sono politici o membri del corpo legislativo che controllano la formulazione delle politiche e le attività dell'organizzazione. Di fronte a queste persone la voce degli amministratori è debole.

Quindi un amministratore pubblico non sembra essere audace mentre prende una decisione. I legislatori o il ministro non godono di una libertà illimitata nell'intero processo decisionale perché sono anche responsabili nei confronti dell'elettorato. Prendendo in considerazione tutti gli aspetti del processo, concludiamo umilmente che la cautela è un aspetto vitale di tutte le organizzazioni pubbliche.

Citiamo alcune righe di Nicholas Henry: "Uno studio approfondito che ha confrontato dirigenti e manager pubblici e privati ​​ha rilevato che le organizzazioni pubbliche erano meno propense a correre rischi rispetto a quelle private, indipendentemente dalla missione organizzativa. I dirigenti delle organizzazioni pubbliche non hanno il coraggio adeguato per prendere una decisione coraggiosa.

Naturalmente, questo non può essere trattato come una sconfitta dei dirigenti di organizzazioni pubbliche. Ci sono un numero di uomini potenti sopra la testa di un alto dirigente di un'organizzazione pubblica ".

Henry conclude quanto segue:

"Il processo decisionale nel settore pubblico sembra contrassegnato da livelli più elevati di vincoli, complessità, consultazione, scomposizione e intensità rispetto al settore privato. Gli obiettivi sono più oscuri e il processo decisionale potrebbe essere più lento. "Ciò nonostante, il successo dell'organizzazione pubblica è alquanto degno di nota.

Tattiche di amministrazione:

Un gran numero di studiosi ha investigato a fondo il funzionamento delle organizzazioni pubbliche e il loro studio rivela che questi organismi generalmente seguono determinate tattiche nel processo di gestione. Questi possono essere brevemente indicati nel modo seguente. Una di queste tattiche è la persuasione. Secondo molti, i dirigenti adottano molto spesso la politica della persuasione.

Cercano sempre di perseguire le parti o le persone associate all'organizzazione per seguire la decisione della massima autorità. La forza o la coercizione è evitata. Per esperienza, è stato riscontrato che in molti casi il metodo persuasivo funziona come per magia. Ma nell'applicare il metodo della persuasione si deve adottare sufficiente cautela. Le persone incaricate di applicare la persuasione devono avere sufficiente esperienza e abilità. In quasi tutti i paesi, la persuasione è considerata una tattica molto importante.

C'è un'altra tattica che si chiama editto. Editto significa un ordine o un annuncio ufficiale. Questa tattica è semplice. L'autorità ha il potere di forzare i vari rami dell'organizzazione a seguire l'ordine o ad adottare la decisione dell'autorità. L'autorità afferma semplicemente che l'ordine deve essere eseguito ad ogni costo.

L'applicazione dell'editto implica che l'autorità ha potere sufficiente e, in ogni caso di non cooperazione, l'autorità può applicare forza come la persuasione. L'editto non è un metodo molto comune. Si sospetta che l'editto possa creare conseguenze avverse. Per questo motivo i pubblici amministratori generalmente evitano la tattica dell'editto. Molte persone suggeriscono che l'amministratore dell'organizzazione pubblica dovrebbe evitare questo.

Valutazione delle tattiche:

La tattica comunemente usata e più popolare è la persuasione. In questo metodo non vi è alcun campo di applicazione delle misure coercitive e, per questo motivo, la persuasione nel settore manageriale è molto popolare. Nella maggior parte dell'organizzazione questa tattica è adottata. Considerando che, l'editto non è affatto popolare. L'autorità a volte esita ad adottare un editto la sua applicazione richiede che il top executive abbia abbastanza potere a sua disposizione. Visto da questo punto di vista si può dire che la persuasione è un metodo migliore dell'editto. L'editto crea anche reazioni avverse nelle menti dei membri dell'organizzazione.

Come tattica, la partecipazione occupa un posto importante nella gestione dell'organizzazione. Ma gli esperti sono dell'opinione che questa tattica abbia diverse forme. Ad esempio, la partecipazione può assumere la forma di token o partecipazione nominale. Le persone interessate non sono interessate alla gestione quotidiana dell'organizzazione. A loro non piace entrare nei dettagli delle organizzazioni. Ma la partecipazione potrebbe essere completa.

Naturalmente, la partecipazione non influisce sempre sulla gestione quotidiana dell'organizzazione. Tuttavia, la partecipazione è considerata un metodo democratico e la democrazia richiede che l'autorità di un'organizzazione debba fare ampio spazio per la partecipazione. Su alcune questioni cruciali o su argomenti di importanza nazionale, è spesso auspicabile una partecipazione completa.

Nella gestione dell'organizzazione, l'intervento dei massimi dirigenti è comune ed è stato affermato da molti che si tratta di una tattica di grande successo. Spiegando la natura dell'intervento, un critico ha affermato che i manager ricorrono spesso all'intervento allo scopo di attuare una politica o una decisione importante. A questo proposito, lo scopo del manager avrà priorità e non è obbligato a consultare nessuno. Certo, il top executive deve avere potere.

Di nuovo, è stato trovato che generalmente il politico o il membro del legislatore generalmente prende il corso dell'intervento. Qui citiamo un'osservazione molto pertinente di una persona eminente: "L'intervento è l'approccio di maggior successo e il meno frequentemente utilizzato e sembra funzionare efficacemente a prescindere dalla situazione. L'intervento a volte appare inevitabile. Quando l'autorità scopre che l'azione immediata richiede e in tal caso le norme democratiche o la partecipazione vengono tenute da parte ".

Siamo dell'opinione che nel vasto campo della gestione dell'organizzazione non venga mai suggerita alcuna tattica. L'applicazione di una tattica dipende dalla situazione. Un dirigente abile ed efficiente prende in considerazione diversi problemi contemporaneamente e di tutti questi l'interesse dell'organizzazione è sempre prioritario. Naturalmente non esiste una regola ferrea sulla scelta o l'applicazione di un metodo.

Un manager vuole sempre un'amministrazione efficace e, tenendo presente ciò, procede. Si dice generalmente che, nella pubblica amministrazione, i top manager non godono abbastanza di libertà. Ma questa osservazione generale non è completamente corretta. In alcuni casi i massimi dirigenti godono di sufficiente libertà e sufficiente potenza. Poiché questi uomini sono qualificati ed esperti, i ministri o i politici generalmente non interferiscono con le funzioni di queste persone. Questo è il quadro generale della gestione dell'organizzazione pubblica.

Società, cambiamento e organizzazione:

Tutti gli aspetti della società sono flessibili. La regola odierna e il metodo di amministrazione o gestione potrebbero rivelarsi irrilevanti in futuro e dovrebbe sempre essere il principio di tutte le organizzazioni di adattarsi a tutti i tipi di cambiamento. Se le organizzazioni non riescono a seguire il cambiamento, la loro sopravvivenza si troverà di fronte a un grosso punto interrogativo.

Le persone che gestiscono l'organizzazione devono ammettere questo fenomeno di base e devono procedere di conseguenza. Si noti qui che i cambiamenti dell'ambiente nel suo complesso e i cambiamenti organizzativi in ​​altri settori devono essere presi seriamente in considerazione.

I cambiamenti che generalmente influenzano un'organizzazione sono molteplici ma questi possono, per comodità, essere classificati nel seguente modo:

(1) Ci possono essere cambiamenti tecnologici. Sia la scienza che la tecnologia stanno cambiando rapidamente e le organizzazioni sono influenzate da questi cambiamenti. Se qualsiasi organizzazione non risponde ai cambiamenti, molto probabilmente gli obiettivi rimarranno insoddisfatti. La morte dell'organizzazione suonerà. I grandi amministratori pubblici, per questo motivo, mantengono abbastanza spazio nel corpo del management per adattarsi ai cambiamenti. È stato osservato che la natura e la categoria dei cambiamenti tecnologici non possono essere correttamente previsti. Ma i dirigenti devono essere persone esperte e la loro capacità di gestione deve essere di alto livello. Queste persone possono utilizzare correttamente i cambiamenti tecnologici per il miglioramento dell'organizzazione.

(2) Le modifiche possono aver luogo nell'ambiente. Questo è molto comune nel sistema mondiale attuale. Le società moderne sono aperte e non chiuse. Negli anni Cinquanta del secolo scorso David Easton analizzò il concetto in modo elaborato e un buon numero di politologi si fece avanti a sostegno di Easton. Oggi è ammesso a tutti gli effetti che ogni società moderna e industrializzata è aperta. L'implicazione semplice è che tutte le società sono influenzate da fattori esterni o dall'ambiente e quest'ultima influenza anche la società.

Quando emergono alcuni cambiamenti importanti e radicali nell'ambiente, il loro impatto ricade sulla società e questi ultimi devono agire di conseguenza. In altre parole, l'organizzazione deve accettare le modifiche. Easton lo ha spiegato nel suo sistema politico e in altri lavori. In altre parole, ci sono azione e reazione tra organizzazione e ambiente. Questo è un concetto di base e tutti i responsabili della pubblica amministrazione devono tenerne conto durante la formulazione o la formulazione delle politiche.

(3) Adottare o applicare i cambiamenti tecnologici e ambientali non è la questione più importante. Una questione più importante è stimare l'impatto di vari cambiamenti sulla mente, le prospettive e le attività delle persone. È perché un'organizzazione è pensata principalmente per il beneficio generale delle persone. Se il cambiamento nell'ambiente e le conseguenti azioni dell'esecutivo non riescono a soddisfare le persone o soddisfare le esigenze fondamentali degli uomini, l'azione dell'organizzazione in risposta al cambiamento appare inutile, quindi la mentalità delle persone riguardo ai cambiamenti tecnologici e l'ambiente è di primaria importanza. I dirigenti devono prendere in considerazione questa situazione. Ma è un peccato che l'autorità a volte trascuri l'atteggiamento delle persone nei confronti dei cambiamenti e la prospettiva delle organizzazioni ne risenta.

Relazione tra le organizzazioni:

Nella nostra analisi dei problemi delle organizzazioni abbiamo visto che l'amministrazione di tutti i tipi di società insieme all'organizzazione affronta numerosi problemi. I problemi sorgono a causa del cambio di tecnologia, dell'inevitabile influenza dell'ambiente sulla società, dei cambiamenti nei modi e nella visione delle persone. Tutti questi riguardano sia l'organizzazione che l'amministrazione. Il principio amministrativo di oggi potrebbe essere alquanto irrilevante in futuro. Tenendo presente questo, gli amministratori formulano le politiche.

Ci sono altri aspetti della gestione dell'organizzazione. Ad esempio, in uno stato federale le funzioni governative sono costituzionalmente divise in livelli centrali e statali. Sebbene le aree e le funzioni siano delimitate costituzionalmente, l'interesse generale del pubblico e lo sviluppo del corpo politico non possono essere così demarcati. In altre parole, l'amministrazione è un tutto completo, quindi anche lo sviluppo dell'intera società.

Un altro punto è da sottolineare qui. In qualsiasi stato, federale o unitario, vi sono un gran numero di organizzazioni impegnate in varie attività. Gli amministratori pubblici hanno visto che esiste una stretta relazione tra varie organizzazioni. Gli studiosi l'hanno definita relazione interorganizzativa. È meglio dire che in ogni sistema politico esiste una famiglia di organizzazioni.

Al fine di comprendere le funzioni naturali e altri aspetti dell'organizzazione, la famiglia delle organizzazioni deve essere sottoposta ad analisi. Ciò è dovuto principalmente al fatto che sebbene vi siano chiare differenze nelle funzioni e nella struttura delle organizzazioni, tutte le organizzazioni sono collegate tra loro. Questo è il motivo per cui parliamo di famiglie di organizzazioni.

La famiglia di organizzazioni concettuali ha acquisito un significato speciale in quanto in ogni stato la potenza e l'amministrazione sono decentralizzate fino al livello di base. Questa è la legittima richiesta della democrazia. L'impatto del decentramento o della legittima domanda di democrazia ricade sulla creazione di numerose organizzazioni.

La moltiplicazione dell'organizzazione crea un nuovo concetto, la relazione interorganizzativa. Sia negli Stati federali sia in quelli unitari, i poteri e le funzioni sono decentralizzati in modo tale da garantire sia lo sviluppo della società che la partecipazione su larga scala o massima delle persone. È la partecipazione di persone che aiutano il raggiungimento degli obiettivi designati.

Nella pubblica amministrazione la relazione interorganizzativa è un concetto molto importante. La costituzione divide il potere tra il centro e i livelli di stato. Di nuovo, in ogni stato, ci sono livelli regionali come corporation, municipalità e panchayat. Ma tutte queste varie forme di organizzazioni o livelli di amministrazione sono strettamente collegate. Esistono principi costituzionali e amministrativi che guidano e controllano le funzioni e l'amministrazione di tutti gli organismi o organizzazioni.

Come le funzioni del governo, le funzioni di tutte le organizzazioni non sono dello stesso tipo. Ci sono alcuni organismi che scaricano solo doveri giudiziari. Le funzioni degli organi amministrativi è di assicurare una gestione regolare. Ci sono anche organizzazioni legislative. Potrebbero esserci alcune sovrapposizioni di funzioni ma le organizzazioni sono separate. Le organizzazioni sono caratterizzate sia dalla cooperazione che dal conflitto. In ogni sistema politico ci sono un gran numero di organizzazioni e con l'esperienza è stato trovato che sia la cooperazione che il conflitto si trovano tra tutti.

Le funzioni e le aree di giurisdizione di tutte le organizzazioni non sono uniformi. Naturalmente è probabile che sorgano dei conflitti, ma i conflitti non sono mai la caratteristica dello stato dell'organizzazione. Poiché gli obiettivi di tutte le organizzazioni sono più o meno simili, la portata della cooperazione arriva sulla scena. Tutte le organizzazioni cercano di soddisfare dapprima le necessità di base delle persone della società e quindi l'elevazione generale delle persone.

Poiché le aree di azione sono diverse, possono sorgere conflitti o divergenze di opinione. Ma lo scopo di ogni gestione è limitare l'ambito o l'area del conflitto. In un sistema politico, non esiste una o poche organizzazioni, ma un numero elevato di organizzazioni e si dice generalmente che tutte queste formano una famiglia di organizzazioni. Naturalmente la vera cooperazione è la vera questione.

Molti amministratori pubblici sono dell'opinione che l'esistenza del conflitto non possa essere minimizzata. Non solo ogni organizzazione ha una propria giurisdizione o area di azioni, ma ha anche una propria filosofia. Naturalmente, il conflitto tra diverse organizzazioni che hanno prospettive separate e filosofia è inevitabile. L'alto dirigente o il capo della direzione ha la sua filosofia o prospettiva e cercherà di mettere in pratica le sue idee personali che potrebbero creare un'atmosfera di conflitto. Ma questo non deve essere esagerato perché ogni conflitto - in un modo o nell'altro - è risolto.

Peter Self ha gettato luce sulla questione della cooperazione e del conflitto da un punto di vista separato. Dice: "Un'agenzia amministrativa non è semplicemente uno strumento conforme per l'attuazione degli obiettivi politici. Genera la propria interpretazione di questi obiettivi. Tutti coloro che si occupano della pubblica amministrazione testimoniano la realtà dell'agenzia o della filosofia dipartimentale ... La filosofia dipartimentale sembra diffondersi per osmosi tra i partecipanti e produrre una sorta di personalità collettiva ". Peter Self non menziona direttamente il conflitto tra le varie organizzazioni.

Ma la sua enfasi sulla "filosofia dipartimentale" getta molta luce sulla questione del conflitto. L'unico scopo dell'organizzazione della pubblica amministrazione non è quello di attuare gli obiettivi che sono manifestamente di natura politica. L'organizzazione costruisce la propria filosofia e tenta anima e corpo di tradurre questa filosofia in realtà. Questo tipo di tentativo da parte dell'organizzazione crea una sicura atmosfera di conflitto.

Peter Self sottolinea anche che negli ultimi anni - in particolare a partire dagli anni '70 - è sorto un tipo particolare di conflitto nella gestione dell'organizzazione e questo conflitto è principalmente dovuto all'emergere di una nuova questione - la burocrazia contro la tecnocrazia. Fin dai tempi di Max Weber, la burocrazia è diventata la caratteristica dominante della pubblica amministrazione. Ma la crescita senza precedenti della tecnologia e la sua importanza nella gestione delle amministrazioni pubbliche hanno creato un'atmosfera di conflitto tra burocrati e tecnocrati.

In questo numero, Peter Self formula il seguente commento:

"In termini di metodi di lavoro può essere fatta una distinzione tra il tipo di agenzia più burocratico e più tecnocratico. Il lavoro del primo è regolato da leggi e regole e riguarda solitamente l'applicazione di regolamenti o le disposizioni di servizi di una natura uniformemente standardizzata e l'imparzialità sono requisiti, la discrezione è molto limitata e se guidata da regole dettagliate, non da giudizio professionale o tecnico. Il lavoro di quest'ultimo tipo di agenzia riguarda servizi e compiti più flessibili che richiedono un considerevole grado di discrezionalità professionale o scientifica ".

Ha fortemente affermato che per la gestione di qualsiasi organizzazione moderna sono indispensabili i servizi sia dei burocrati che dei tecnocrati. Pochi anni fa prevalse una sorta di inutile controversia tra il ruolo esatto dei burocrati e dei tecnocrati. Oggi questa polemica è scomparsa e si ritiene che entrambi siano indispensabili per la corretta gestione di un'organizzazione.

I burocrati sono guidati da regole e regolamenti emanati dal legislatore mentre i tecnocrati danno sempre la massima priorità alle conoscenze e ai tecnicismi scientifici. Lo scopo di entrambi è garantire una corretta gestione dell'organizzazione. Sebbene entrambi privilegino la filosofia o lo scopo e la natura indipendente dell'organizzazione; a causa di diversi fattori, in genere, esiste una differenza di opinione tra i due gruppi di persone. Il top executive interferisce e per una migliore gestione dell'organizzazione viene risolta la controversia.

Altre forme di relazione:

Dai giorni di Montesquieu la separazione dei poteri è stata un principio dominante della scienza politica. Dal punto di vista pratico, la costituzione degli Stati Uniti l'ha adottata come principio guida. La rigorosa applicazione della separazione dei poteri non si trova in nessun sistema politico, ma la sua esistenza in miniatura è da ricercarsi nella maggior parte dei sistemi politici. La sua idea centrale è la migliore gestione delle funzioni governative.

Le funzioni principali del governo - legislativo, esecutivo e giudiziario - devono essere distribuite tra tre gruppi di persone o tre organizzazioni separate. In che misura la separazione dei poteri è stata in grado di garantire un corretto e soddisfacente funzionamento del governo è una questione discutibile. Ma il solo fatto è che l'autorità di ogni sistema politico lo adotta e la conseguenza è ovunque ci siano queste organizzazioni: il legislatore, l'esecutivo e il potere giudiziario. Ernest Barker afferma: "Se la separazione dei poteri significa una distinzione delle modalità di azione, significa anche, in ogni sistema di governo moderno, una sorta di distinzione degli organi di governo".

Ma l'applicazione del principio a volte complica l'amministrazione. Sorge conflitto tra i tre diversi rami. Ogni ramo vuole controllare l'altro. A volte un organo rivendica la superiorità rispetto all'altro. Questa è una potenziale fonte di conflitto tra tre rami. Questo conflitto, tuttavia, non crea alcuna impasse. In tutti i moderni sistemi politici esiste una costituzione scritta che è il principio guida per tutti e ciò limita la portata delle controversie.

Barker conclude: "Il governo più complicato diventa, e maggiore è il servizio che deve rendere, maggiore diventa la tendenza a un'unità di operazione, e più ogni organo di governo tende a procedere con più di una modalità di azione" Il punto da notare è che la natura della gestione di un'organizzazione dipende dalla natura delle funzioni.

Se le funzioni sono semplici, anche la gestione è semplice. Quando lo sviluppo della scienza e della tecnologia non era nella forma e nello stato odierni, la gestione dell'organizzazione era semplice. Ma la crescita della tecnologia, della scienza e l'emergere di altri fattori hanno drasticamente cambiato la natura delle funzioni di tutti i principali tipi di organizzazione.

Peter auto-analizza la gestione dell'organizzazione da una prospettiva interessante e diversa. Lo chiama "duplicazione funzionale e conflitto politico". In pratica, troviamo che entrambe le organizzazioni o le diverse organizzazioni generalmente non eseguono le stesse identiche o identiche funzioni. Ma entrambe le organizzazioni svolgono - in una certa misura - funzioni diverse. Questa somiglianza di funzioni dà luogo a conflitti tra diverse organizzazioni.

Peter Self mette la questione in queste parole: "Si può affermare la duplicazione quando due o più agenzie forniscono servizi molto simili per pubblici molto simili, perseguono attività che si sovrappongono in modo sostanziale in termini di requisiti tecnici e professionali". In altre parole, in tutti i sistemi politici, varie organizzazioni forniscono servizi al pubblico e sebbene questi servizi non siano identici non sono diametralmente opposti e, a causa di ciò, le organizzazioni vengono messe in relazione l'una con l'altra.

A causa della somiglianza tra le funzioni di varie organizzazioni, c'è competizione e conflitto tra le organizzazioni. È stato scoperto che diverse organizzazioni producono stessi articoli alimentari come biscotti o biscotti o latte e prodotti a base di latte. I nomi di marca di questi prodotti non sono sempre gli stessi. La natura del prodotto non è la stessa. Ma tutti hanno lo stesso scopo. Questo può essere definito duplicatore funzionale. Proprio questo aspetto crea una situazione di competizione e conflitto.

Ogni produttore o organizzazione tenta di raggiungere il maggior numero di consumatori. Questo crea un'atmosfera sia di competizione che di conflitto. Il primo è sano e desiderabile ma il secondo a volte crea un'atmosfera di animosità. Questo è, senza dubbio, indesiderabile. Ma questo è inevitabile nella situazione di duplicazione funzionale. È assolutamente improponibile pensare che in una società moderna tutte le organizzazioni fabbrichino articoli abbastanza diversi.

La duplicazione funzionale è una causa importante di conflitto tra varie organizzazioni. Ma Peter Self attira la nostra attenzione su un altro tipo di conflitto e questo deriva dal conflitto politico.

Ha espresso il suo punto di vista in queste parole:

"Il conflitto nasce dal disaccordo tra le agenzie circa l'azione auspicabile da intraprendere, una questione di reciproca preoccupazione. Una causa fondamentale è la frequente incoerenza o imprecisione degli obiettivi di politica pubblica. Quando diverse organizzazioni adottano politiche diverse o seguono diversi principi, è inevitabile che sorga un conflitto. Si dice che le differenze potrebbero essere dovute a ragioni ideologiche. In molti, le moderne organizzazioni del sistema politico sono costruite sulla base dell'ideologia e iniziano a propagare l'ideologia. Ma dal momento che diverse organizzazioni hanno il loro conflitto ideologico sicuramente sorgerà ".

Ma Peter Self ritiene che nella maggior parte delle organizzazioni moderne si perseguano politiche diverse e questa è una potenziale causa di conflitto.

I principi dei clienti e dei processi hanno molto spesso motivato il funzionamento delle organizzazioni. Peter Self scrive "le organizzazioni funzionali possono essere immaginate come controllate da una miscela di clienti e principi di processo. Il principio del cliente sembra spesso dominare nel senso che il lavoro è suddiviso in base all'aumento delle definizioni specializzate dei bisogni dei clienti. Ad esempio, i servizi di assistenza sociale sono stati suddivisi per far fronte alla crescente lista di gruppi svantaggiati o svantaggiati ".

In ogni società ci sono vari tipi di persone disabili e l'autorità dello stato sociale a volte infrange le regole o forma nuove norme per servire queste persone. Questo a volte crea problemi di dissenso in poche persone. Ma il governo trascura questo. Questa creazione di servizi orientati al cliente a volte crea problemi. È perché per questo scopo devono essere garantiti la specializzazione e la professionalità. Ma Peter Self ritiene che questo non possa essere fatto facilmente. È stato riscontrato che le esigenze dei clienti sono di una forma particolare e, per soddisfare tali esigenze, è necessario prendere accordi speciali.

Peter Self ha spiegato il principio di processo nelle seguenti parole:

"Un uso crescente di competenze e processi che contribuiscono solo indirettamente al servizio o alla produzione finale è solitamente visto come un'estensione del principio di processo".

L'organizzazione, fin dall'inizio, decide il requisito di una società e successivamente procede alla creazione di servizi. La specializzazione funzionale svolge un ruolo molto importante. Vengono seguite nuove tecniche, i processi sono modernizzati e, in questo modo, ogni moderna organizzazione funziona.

Nel campo del funzionamento incontriamo diversi fattori. Ad esempio, quando un'organizzazione è orientata al cliente ci sono diverse suddivisioni nel processo di funzione o gestione. L'esperienza ci dice che i principi orientati ai clienti e ai processi svolgono un ruolo importante nella gestione delle organizzazioni. A volte viene seguita la politica del principio di area. "Il principio dell'area entra in discussione principalmente come un'interpretazione competitiva dei bisogni dei clienti". Per riassumere, l'intero processo di gestione dell'organizzazione è estremamente complesso e non possiamo stabilire principi fissi per una gestione significativa.