Misurazione della povertà: povertà assoluta e relativa
Misurazione della povertà: povertà assoluta e relativa!
Non è facile misurare la povertà. La povertà è generalmente definita in senso assoluto, sebbene anche il concetto di povertà relativa sia importante.
Per prima cosa spieghiamo il concetto di povertà assoluta:
Povertà assoluta:
In senso assoluto, una persona è povera se il suo reddito scende al di sotto di un certo livello minimo che è necessario per soddisfare i bisogni minimi di base. Ora il problema affrontato nella misurazione della povertà è quello di specificare i bisogni di base minimi o quello che è anche chiamato standard di vita minimo (MLS) che dovrebbe essere definito come soglia di povertà.
Quindi una persona con un reddito inferiore a quella soglia di povertà verrà descritta come povera in senso assoluto. Pertanto devono essere stabilite norme per l'assunzione di calorie minime di cibo, abbigliamento minimo, rifugio minimo che deve essere soddisfatto per soddisfare i bisogni minimi di base o il tenore minimo di vita.
Quindi queste norme devono essere convertite in spese di consumo minimo o reddito pro capite che soddisferanno i bisogni minimi di base o il tenore di vita minimo. Le persone che hanno un reddito o una spesa di consumo inferiore alla spesa minima per consumi definita come soglia di povertà sono chiamate povere in senso assoluto, cioè vivono al di sotto della soglia di povertà. Questi poveri vivranno in condizioni di assoluta miseria umana.
È evidente da sopra che per specificare la soglia di povertà in termini di spesa per consumi pro-capite, si ha bisogno dei dati sui prezzi delle merci che entrano nel cesto dei bisogni minimi di base.
Pertanto, la povertà assoluta viene misurata contando il numero di persone o capi che vivono al di sotto della soglia di povertà specificata in termini di spesa minima per consumi o reddito pro capite. Dal momento che questo approccio per misurare la povertà assoluta riguarda il conteggio del numero di persone o capi, questo è generalmente indicato come approccio Head-Count Ratio per misurare la povertà assoluta. Se N rappresenta il numero di abitanti, H per il numero di persone che hanno una spesa o un reddito di consumo inferiore a quella, allora il rapporto di conteggio della povertà assoluta può essere scritto come
Head-Count Ratio (HCR) = H / N
Si può notare che per misurare la povertà assoluta a livello internazionale e per confrontare l'incidenza della povertà in vari paesi, la Banca Mondiale ha indicato $ 1 al giorno in PPP (parità di potere d'acquisto) dollaro USA come norma della linea di povertà.
È interessante notare che i cambiamenti nell'incidenza della povertà nel tempo in un paese pone anche una serie di problemi perché solleva la questione su quale numero di indice dei prezzi dovrebbe essere utilizzato per trovare il reddito reale o la spesa di consumo richiesta per soddisfare il minimo di base esigenze.
Gap di povertà:
Tuttavia il rapporto di conteggio delle teste come misura della povertà assoluta soffre di un grave inconveniente. Il rapporto di conteggio delle teste non indica la gravità o la profondità di una persona povera. Ad esempio, se la linea di povertà per l'India rurale è fissata al consumo pro capite mensile a Rs. 150, quindi tutti quelli che hanno un reddito mensile pro-capite o una spesa per consumi inferiore a questa sarebbero considerati poveri, indipendentemente dal fatto che la spesa mensile per consumi di una persona sia Rs. 75 o 125. Ovviamente, la povertà è più grave delle persone che hanno una spesa mensile di Rs. 75 rispetto a quelli che hanno spese mensili di consumo o reddito di Rs. 125.
Per ovviare a questo inconveniente, la povertà assoluta è misurata dall'approccio della povertà. Il concetto di gap di povertà cerca di misurare la gravità o la profondità della povertà di una persona. Se Yp sta per reddito minimo o spesa di consumo che rappresenta la linea di povertà, Y t sta per reddito o consumo di spesa di qualsiasi individuo, Y r - Y t indicherà la gravità o la profondità di questa povertà. In conformità con questo, il divario di povertà totale (TPG) in un'economia o un settore può essere scritto come
Dove H è il numero di persone che hanno un reddito pro capite o una spesa di consumo inferiore allo standard di vita minimo specificato come soglia di povertà.
Il deficit di povertà totale è considerato un indice migliore dell'estensione della povertà in un paese in quanto tiene conto della gravità o della profondità della povertà delle persone che costituiscono una società.
Povertà relativa:
Come è noto, il reddito pro capite è solo un reddito medio per persona e quindi non rappresenta un vero indice di benessere sociale. Il benessere sociale in una società dipende anche da come il reddito nazionale è distribuito tra la popolazione.
La povertà è in realtà un concetto relativo. Il reddito di un individuo in relazione ai redditi degli altri in un paese o in una regione è un importante fattore determinante del benessere. Pertanto, maggiori sono le disparità nella distribuzione del reddito, minore è il livello di benessere sociale.
È stato realizzato che le maggiori disuguaglianze di reddito influenzano le capacità di coloro che hanno un reddito relativamente più basso influenzando negativamente il loro accesso al credito da parte di banche e altre istituzioni finanziarie e la loro capacità di fornire istruzione ai loro figli.
La povertà relativa riflette le disparità di reddito in un paese e come la povertà assoluta influisce negativamente sul benessere sociale. Le disuguaglianze di reddito in una società sono generalmente misurate attraverso la stima del valore del coefficiente di Gini. La funzione di assistenza sociale può essere scritta come
W = (Y, I, F)
dove W = benessere sociale
Y = reddito pro capite
I = indice di disuguaglianza
P = povertà assoluta
Il livello del reddito pro capite ha un effetto positivo sul benessere, mentre la disuguaglianza (I) e la povertà assoluta (P) incidono negativamente sul benessere. Cioè, dato il reddito pro capite, la disuguaglianza dei redditi più elevati e la povertà assoluta ridurranno il benessere sociale.
Perché la povertà relativa o la disuguaglianza sono cattive?
La povertà assoluta è cattiva perché nessuna società civile può sentirsi soddisfatta se la sua gente esiste in condizioni di assoluta miseria umana. La povertà assoluta non crea solo condizioni di vita misere per gli individui, ma mette anche in pericolo la stabilità sociale e politica in una società.
Ora è un fatto ben riconosciuto che l'esistenza di povertà assoluta aumenta l'incidenza del crimine e crea problemi di ordine pubblico in una società. Pertanto, tutte le società moderne hanno iniziato a prendere provvedimenti per alleviare la povertà assoluta.
Ma cosa c'è di così grave nella povertà relativa, cioè nella disparità di reddito. Molto tempo fa Simon Kuznets, utilizzando i dati storici della prima metà del XIX secolo di tre paesi, Inghilterra, Germania e Stati Uniti, ha sottolineato che mentre un paese industrializza e raggiunge la crescita economica, il divario tra ricchi e poveri si allarga per prima cosa (cioè reddito disuguaglianza aumenta) e poi si restringe gradualmente (cioè, la disuguaglianza di reddito diminuisce).
Questo è generalmente noto come ipotesi Kuznets. Per sostenere i loro punti di vista, alcuni sostenitori dell'economia di libero mercato hanno sostenuto che l'aumento della disuguaglianza è una condizione necessaria per accelerare la crescita economica. Questa opinione non è supportata dai dati raccolti dalla Banca Mondiale in caso di paesi. In effetti è stato ora rilevato che la disuguaglianza di reddito influenza negativamente la crescita economica. Ciò è dovuto ai seguenti fattori.
Innanzitutto, l'esistenza di disuguaglianze di reddito riduce l'accesso al credito di coloro che sono relativamente poveri. È interessante notare che quando le persone a basso reddito non possono avere un accesso adeguato al credito, non possono fornire una buona istruzione ai figli o avviare e ampliare gli affari.
Inoltre, i recenti risultati indicano che con un'elevata disuguaglianza il tasso di risparmio nell'economia tende ad essere più basso. Questo perché le scoperte empiriche rivelano che il più alto tasso di risparmio marginale si trova tra le classi medie, mentre i ricchi spendono una parte relativamente maggiore dei loro guadagni su beni di lusso, oro e gioielli, case lussuose o cercano paradisi sicuri all'estero per depositare i loro risparmi in banche straniere e questo provoca fuga di capitali. In breve, i ricchi risparmiano e investono sul mercato nazionale una percentuale relativamente piccola del loro reddito.
Commentando questo tema, scrive Todaro, "una strategia di crescita basata su disuguaglianze di reddito considerevoli e grossolane può in realtà non essere nient'altro che un mito opportunista progettato per perpetuare gli interessi acquisiti e mantenere lo status quo delle élite economiche e politiche dei paesi in via di sviluppo, spesso a la spesa della grande maggioranza della popolazione generale ".
In terzo luogo, l'ineguaglianza delle attività e del reddito può portare all'uso inefficiente di risorse o attività. Studi di gestione delle aziende agricole in India rivelano che questi agricoltori con una grande proprietà di terra hanno un'intensità di raccolto inferiore, una minore produttività per ettaro e un minore impiego di manodopera per ettaro e quindi portano a inefficienze nell'uso della terra.
In realtà, sono le piccole aziende familiari e di medie dimensioni ad essere più efficienti. Commentando i dati di tutto il mondo, Bruno e Squire scrivono: "La ricerca mostra che i paesi in via di sviluppo con una distribuzione più equa delle attività sono cresciuti più rapidamente dei paesi con una distribuzione meno equa delle attività".
È quindi evidente dall'alto che le ultime prove empiriche non supportano l'opinione ampiamente diffusa secondo cui esiste un compromesso tra uguaglianza e crescita, cioè i governi dei paesi in via di sviluppo devono scegliere tra uguaglianza e crescita. La strategia di crescita più efficace sarà quella che contemporaneamente promuove entrambi.
Problema della povertà in India: un'introduzione:
Eliminare la povertà è stato un obiettivo importante del previsto sviluppo economico in India. Anche prima dell'indipendenza si pensava che senza la libertà economica e lo sradicamento della povertà, la libertà politica sarebbe stata priva di significato. Nel progettare la nostra strategia di sviluppo, i precedenti piani quinquennali presumevano che un rapido tasso di crescita economica avrebbe di per sé creato opportunità di lavoro adeguate e prodotto standard di vita più elevati per i poveri.
Inoltre, nei piani precedenti, le riforme agrarie, in particolare la ridistribuzione delle terre mediante l'imposizione di massimali sulle proprietà terriere, le riforme di affitto finalizzate a proteggere gli inquilini dallo sfratto e ad addebitare canoni elevati ai proprietari terrieri dovevano migliorare le condizioni di vita dei poveri.
Ma la crescita economica nei primi due decenni (1951-1971) ha comportato un aumento del reddito nazionale ad un tasso medio del 3, 7 per cento all'anno. Tuttavia, il raggiungimento di questo tasso di crescita ha avuto un impatto minimo sul problema della povertà in India. Le leggi sulla riforma agraria non sono state effettivamente attuate e sono rimaste solo sulla carta.
Misura Dandekar-Rath della povertà:
Nei primi anni settanta Dandekar e Rath nel loro importante studio sulla povertà in India stimarono che il consumo mensile pro capite di almeno Rs. 14, 2 a 1960-61 i prezzi erano richiesti per ottenere una dieta minima di sussistenza di 2250 calorie di cibo. Sulla base di questa norma della soglia di povertà, hanno stimato che, nel 1960-61, il 33% della popolazione rurale indiana viveva al di sotto della soglia di povertà, cioè non raggiungeva nemmeno la suddetta dieta minima di sussistenza.
Per le aree urbane hanno riparato Rs. 22, 6 a persona ai prezzi del 1960-61 come spesa mensile minima per consumi richiesta per il minimo di sussistenza e stimava che nel 1960-61 il 48, 6% della popolazione urbana non avesse ottenuto questa sussistenza, cioè vivessero al di sotto della soglia di povertà. Inoltre, aggiustando le variazioni dei prezzi, hanno stimato che nell'anno 1968-69 il 40% della popolazione rurale e il 50% della popolazione urbana vivevano al di sotto della soglia di povertà.
Quindi, secondo le stime di Dandekar e Rath, durante il 1961 -69 l'entità della povertà rurale aumentò notevolmente, mentre la povertà urbana aumentò solo marginalmente Tuttavia, contrariamente alla percezione popolare, secondo Dandekar e Rath, l'incidenza della povertà urbana era molto più grande di quello della povertà rurale. Secondo la metà della popolazione urbana viveva al di sotto della soglia di povertà.
Lo studio di Dandekar e Rath sulla povertà ha spinto altri studiosi come il Dr. BS Minhas Pranab Bhardan a fare i propri studi per stimare la povertà in India, sebbene ci siano alcune importanti differenze nelle loro stime di povertà.
Un fatto che è stato portato alla luce da questi studi sulla povertà è stato il fatto che i primi due decenni di sviluppo pianificato non hanno avuto un grande impatto sul problema della povertà. Ciò ha dato luogo a un ripensamento da parte del governo e della Commissione di pianificazione sulla revisione della strategia di sviluppo per risolvere il problema della povertà.
Così, nel suo approccio al quinto piano quinquennale, (giugno 1972), la Commissione di pianificazione afferma: "Lo sviluppo economico negli ultimi due decenni ha portato a un aumento a tutto tondo del reddito pro capite la percentuale di poveri, definita come coloro che vivono al di sotto uno standard minimo di consumo di base è leggermente sceso. Eppure il numero assoluto di persone al di sotto della soglia di povertà oggi è grande come lo era due decenni fa e queste persone che vivono in povertà oggettiva costituiscono tra il 40 e il 50 per cento di tutti i cittadini ".
Inoltre, nel documento di approccio è stato realizzato che affidarsi esclusivamente alla crescita economica implica un periodo troppo lungo per la soluzione del problema della povertà. È stato pertanto suggerito di attuare un attacco diretto al problema della povertà e della disoccupazione se l'obiettivo di garantire livelli minimi di consumo dovesse essere raggiunto entro un futuro prevedibile. L'attacco diretto alla povertà implica l'avvio di programmi speciali per l'occupazione in modo da assicurare un impiego più e più completo ai poveri.
Anche lo studio di Dandekar e Rath sulla povertà ha dato luogo a una severa polemica sulle stime adeguate della povertà e su quanto fosse diminuita. Questa controversia esiste ancora oggi con diversi studiosi che fanno diverse stime di povertà.
In ciò che segue studieremo le varie questioni implicate nella stima della povertà e la misura in cui è diminuita durante gli ultimi cinque decenni di sviluppo (1951-2000). Studieremo anche le cause della povertà prevalente e le misure o la strategia che dovrebbero essere adottate per affrontare questo problema.
Problemi nella stima della povertà:
Una questione importante per stimare la soglia di povertà è determinare il fabbisogno nutrizionale minimo di una persona nelle aree rurali e urbane. A questo proposito la norma ampiamente accettata è il consumo di 2400 calorie al giorno di cibo per persona nella zona rurale e 2200 calorie al giorno per persona di consumo di cibo nelle aree urbane. Il passo successivo consiste nel convertire il consumo minimo in termini monetari, cioè in una spesa minima di consumo. Per questo, devono essere utilizzati i prezzi appropriati.
Per stimare la variazione della povertà in un periodo di tempo, la linea di povertà deve essere adattata in base al cambiamento dei prezzi in un periodo di tempo. Affinché questo deflatore dei prezzi appropriato debba essere usato e in relazione a questo si affrontano diverse difficoltà.
Quindi, i seguenti tre elementi influenzano la fissazione della linea di povertà che determina le persone al di sotto e al di sopra della soglia di povertà:
1. Normativa relativa ai requisiti nutrizionali minimi di una persona.
2. Uso di quali prezzi sono fatti per convertire il requisito nutrizionale minimo in termini monetari.
3. Scelta di un deflatore dei prezzi per aggiornare la linea di povertà.
4. Regolare il numero di famiglie in diverse classi di spesa per determinare il numero di famiglie al di sotto e al di sopra della soglia di povertà.
Vari studiosi hanno fatto diverse assunzioni e diversi metodi sono stati usati per determinare gli elementi di cui sopra. Ciò spiega un'ampia differenza nelle loro stime dell'incidenza della povertà. Tale era la differenza tra le varie stime della Povertà secondo cui la Commissione di pianificazione nominò un gruppo di esperti guidato dal defunto prof. Lakdawala per suggerire una metodologia adeguata per stimare l'incidenza della povertà in India.
Ora, negli ultimi anni la Commissione di pianificazione ha stimato l'incidenza della povertà in India a livello nazionale e statale utilizzando la metodologia del gruppo di esperti. I dati sulla spesa per consumi delle famiglie sono ricavati dalle ampie indagini campionarie effettuate dall'NSSO a intervalli di 5 anni.
