Critica della gestione scientifica: da parte di lavoratori, datori di lavoro e psicologi

Critica della gestione scientifica: da parte di lavoratori, datori di lavoro e psicologi!

La gestione scientifica offre innumerevoli meriti, ma nonostante ciò è stata criticata da diverse sezioni della società. Non è stato accolto a braccia aperte da lavoratori, datori di lavoro e psicologi.

Le obiezioni formulate da loro possono essere elencate come sotto:

1. Critica dei lavoratori:

I lavoratori si sono opposti alla gestione scientifica per i seguenti motivi:

(a) Riduce il lavoratore a una macchina:

La gestione scientifica riduce il lavoratore allo stato di una macchina separando la funzione di pensare da lui. L'aspetto del pensiero o della pianificazione è assunto dalla direzione. Un lavoratore deve portare il suo lavoro rigorosamente in accordo con il piano.

I metodi di lavoro sono standardizzati e il lavoratore deve ripetere lo stesso tempo e le stesse prestazioni. Questo porta alla monotonia e uccide la sua iniziativa e abilità. La sua posizione è proprio come un ingranaggio nella ruota. Studi e ricerche costanti hanno dimostrato che l'aumento della produttività può essere raggiunto nel breve periodo e nel lungo periodo l'interesse dei lavoratori viene influenzato negativamente, il che si traduce in una minore produttività.

(b) Creazione della disoccupazione:

L'adozione di dispositivi per risparmiare lavoro o l'applicazione di macchine porta alla disoccupazione. Ma questo argomento non regge bene a lungo termine. Ciò è dovuto al fatto che una maggiore efficienza dei lavoratori porterà a minori costi di produzione e maggiore produttività.

Il produttore sarà in grado di vendere beni a prezzi inferiori che aumentano la domanda dei prodotti e per soddisfare la domanda allargata devono essere create più opportunità di lavoro.

(c) "Accelerazione" dei lavoratori:

La gestione scientifica è responsabile dell'accelerazione dei lavoratori che si aspettano il massimo rendimento da essi creando così un sacco di tensione mentale e fisica su di loro. Ma si può sottolineare che la gestione scientifica mira a fornire orari di lavoro ragionevoli con pause di riposo e altre condizioni di lavoro adeguate. Fornisce inoltre materiali, strumenti e attrezzature standardizzati, ecc. E intraprende studi di tempo, di movimento e di fatica che sono nel miglior interesse del lavoratore.

(d) Perdita di iniziativa:

L'iniziativa dei lavoratori è influenzata negativamente dalla separazione tra "pensare" e "fare". I metodi di lavoro e le operazioni sono standardizzati. Il lavoratore deve agire secondo le istruzioni del caposquadra. Non può prendere iniziative e suggerire metodi di lavoro migliori.

(e) Sfruttamento dei lavoratori:

I guadagni di maggiore produttività non sono condivisi con i lavoratori. Prendono poca parte dei profitti. La maggior parte viene sottratta all'investitore sotto forma di maggiori profitti. Ma questo argomento non ha peso.

Si può notare che una grande quantità viene investita nell'applicare le tecniche di gestione scientifica e il proprietario estende anche varie strutture ai lavoratori. Questo argomento è, quindi, sostenibile solo per le parti.

(f) Sindacati deboli:

Questioni importanti come la regolazione dell'orario di lavoro, la fissazione dei salari ecc. Sono decise dal management stesso, i lavoratori non vengono affatto consultati. Ciò indebolisce il processo di contrattazione collettiva e la formazione dei sindacati. La gestione scientifica colpisce alla radice del sindacalismo.

Questo perché lavorano sotto la diretta controllo della gestione. A causa dei sistemi di pagamento degli incentivi, i lavoratori sono soddisfatti. Si può inoltre ricordare che nei paesi avanzati come gli Stati Uniti, che è considerato la sede della gestione scientifica, il sindacalismo sta riscuotendo un enorme successo e sta operando con successo.

(g) non democratico in natura:

La gestione scientifica è di natura non democratica. L'atteggiamento dei capi funzionali è autocratico. I lavoratori operano rigorosamente sotto il loro controllo e guida. I lavoratori devono obbedire all'ordine dei padroni senza dare alcun suggerimento.

Questo crea molto risentimento tra loro. È stato giustamente sottolineato che "la gestione scientifica costringe il lavoratore a dipendere dalla concezione dell'equità del datore di lavoro, e non dà al lavoratore alcuna voce nell'assunzione e nel discarico nello stabilire il compito, nel determinare il tasso di salario o nel determinare le condizioni generali di impiego" .

2. Critica da parte dei datori di lavoro:

I datori di lavoro criticano la gestione scientifica per i seguenti motivi:

(a) Costoso:

L'installazione di una gestione scientifica comporta ingenti fondi a causa dell'introduzione della standardizzazione di materiali, attrezzature, strumenti e macchinari, ecc. Svolge anche studi di tempo, di movimento e di fatica che sono tecniche costose.

La costante ricerca e sperimentazione richiede anche molti fondi. Anche l'apertura di un dipartimento di pianificazione separato è gravosa. Un così grande investimento di capitale potrebbe non essere vantaggioso a breve termine; può essere redditizio solo a lungo termine.

(b) Non adatto a piccole preoccupazioni:

A causa della scarsità di risorse finanziarie, le piccole preoccupazioni non possono permettersi di introdurre il sistema di gestione scientifica. Ma anche questa contesa è insostenibile. C'è un margine di miglioramento in ogni organizzazione grande o piccola.

(c) Perdita in conto di riorganizzazione:

Per introdurre la gestione scientifica, è necessario modificare la vecchia configurazione. Il lavoro deve essere sospeso a causa di una riorganizzazione. È sia tempo che costoso.

I lavoratori potrebbero non adattarsi facilmente alle nuove tecniche e ai processi di lavoro. Deve essere introdotto lentamente per fasi in modo tale che il cambiamento non sia ostacolato e non altera il normale funzionamento dell'unità.

(d) Sovra produzione:

Le tecniche di gestione scientifica seguite da tutte le imprese in un settore possono portare a un eccesso di produzione o di eccesso nel mercato. La recessione è destinata a svolgersi che non è nell'interesse delle unità aziendali.

(e) Difficoltà nel diventare personale addestrato:

Le organizzazioni che sono gestite scientificamente necessitano di personale esperto e qualificato. A volte diventa molto difficile ottenere il personale addestrato.

3. Critica degli psicologi:

Gli psicologi industriali hanno criticato il concetto di gestione scientifica in quanto mira a raggiungere l'efficienza a tutti i costi ea trattare i lavoratori come schiavi della gestione. I principi della gestione scientifica sono di natura impersonale e mancano di un approccio psicologico nella loro applicazione.

I seguenti sono i principali punti di critica avanzati dagli psicologi:

(a) Meccanico in natura:

La principale critica avanzata contro la gestione scientifica da parte degli psicologi è che è un approccio meccanico. Il lavoratore deve operare rigorosamente in conformità con le istruzioni impartitegli dal suo caporeparto.

Non ha praticamente voce in capitolo nel determinare le politiche in materia di lavoro. Il suo stato è come una macchina. Non c'è iniziativa e creatività da parte di un lavoratore. Gli psicologi industriali hanno sottolineato l'approccio umano nei confronti dei lavoratori. Ciò sarebbe molto utile per avviare e motivare i lavoratori per ottenere prestazioni migliori.

(b) Accelerazione dei lavoratori:

La gestione scientifica è responsabile dell'accelerazione o "intensificazione" dei lavoratori, con conseguente affaticamento e affaticamento della mente e del corpo del lavoratore che porta a incidenti e interruzioni nel lavoro, ecc. Gli psicologi sono del parere che il lavoro debba essere reso facile e interessante per i lavoratori.

(c) Creazione di monotonia:

La sovra-specializzazione e la ripetizione di posti di lavoro sotto la gestione scientifica li rende monotoni. Gli operai lavorano come ingranaggi nelle macchine che mandano in frantumi il loro interesse per il lavoro. Ciò riduce ulteriormente la loro efficienza.

Gli psicologi industriali hanno suggerito l'allargamento del lavoro come una possibile soluzione per ridurre la monotonia del lavoro continuo, ad esempio, in caso di guasto delle macchine, l'operatore dovrebbe effettuare piccole riparazioni per sistemarlo correttamente. Questo gli fornirà una maggiore conoscenza del suo lavoro e renderà il suo lavoro più interessante.

(d) Assenza di incentivi non salariali:

Un altro svantaggio della gestione scientifica è l'assenza di incentivi non monetari. Vari incentivi non monetari includono la sicurezza del posto di lavoro, la lode, la partecipazione dei lavoratori alla gestione, i riconoscimenti sociali e la spinta all'espressione di sé ecc. Secondo l'opinione degli psicologi questi incentivi svolgono un ruolo importante nell'ispirare i lavoratori a prestazioni migliori.

(e) Sviluppare 'One Best Way' of Work:

La gestione scientifica si occupa principalmente dello sviluppo di "un modo migliore" per svolgere il lavoro. Ci si aspetta che questo modo sia seguito da ogni lavoratore che lavora nell'organizzazione, ma gli psicologi sono del parere che ogni lavoratore abbia il proprio stile di lavoro. Se un particolare modo viene imposto al lavoratore, non sarà in grado di eseguire correttamente e la sua efficienza è destinata ad essere influenzata negativamente.

Da quanto precede è chiaro che sia la psicologia industriale che la gestione scientifica sono diverse nell'applicazione. Ma sono interdipendenti nell'approccio. La gestione scientifica unita alla psicologia industriale può portare a risultati positivi e rendere i lavoratori felici e soddisfatti. Non si può negare il fatto che se il lato umano della gestione è prestato la dovuta attenzione, il lavoro invece di essere il peggior nemico, diventerà il migliore amico della gestione scientifica.