Responsabilità nella pubblica amministrazione: definizione, natura e forme

Leggi questo articolo per conoscere la definizione, la natura e le forme di responsabilità nella pubblica amministrazione.

Definizione e natura della responsabilità:

Il senso generale di responsabilità è richiesto o previsto per giustificare azioni o decisioni. Questo è il significato del dizionario di responsabilità. Ma negli affari governativi, in particolare nella pubblica amministrazione, ha implicazioni speciali e il concetto è considerato una parte importante. Implica che i rappresentanti eletti dal popolo debbano fornire spiegazioni all'elettorato per tutte queste politiche e azioni. Questa è una parte molto importante della democrazia, una forma di governo particolarmente rappresentativa. Questa è una causa molto comune per cui una persona da cui viene eletto è responsabile nei suoi confronti. Questo non è solo un affare di buon senso, ma il fondamento stesso della democrazia.

Una definizione abbastanza ragionevole del termine è: "L'obbligo per i rappresentanti di rispondere al rappresentato sulla disposizione dei loro poteri e doveri e agire su critiche." I ministri sono responsabili nei confronti del legislatore, e i membri del corpo legislativo sono responsabili di l'elettorato. Potrebbe essere spiegato in un altro modo.

Quando a una persona viene affidato un lavoro o un dovere, si suppone lo faccia al meglio delle sue capacità, esperienza, onestà ed efficienza. Ma se non riesce a soddisfare il suo datore di lavoro, quest'ultimo può chiedere spiegazioni, o il secondo può chiedergli la causa del fallimento. Questo è chiamato responsabilità. Quindi la responsabilità significa che si è tenuti a dare una spiegazione per la politica o il lavoro svolto da qualcuno.

Nelle città-stato greche i cittadini si riunivano in luoghi aperti e prendevano decisioni su questioni legislative e amministrative. Ma i cittadini hanno nominato alcune persone per svolgere il lavoro a loro nome e, in quel sistema, c'era una sorta di responsabilità. In altre parole, i cittadini potrebbero chiedere spiegazioni agli ufficiali.

Il contrattualista Rousseau non si occupò direttamente del concetto di responsabilità. Ma nella sua analisi del corpo politico e della struttura del governo c'era un concetto di sovranità che era volontà generale e tutti erano responsabili della volontà generale perché era formato da tutti i cittadini adulti normodotati. Tutti erano legalmente vincolati dai principi di volontà generale. Implica che i cittadini siano responsabili della volontà generale. Nessuno poteva violare la volontà generale perché era anche parte della volontà generale.

Con il progresso della democrazia e il rapido progresso del tipo rappresentativo di governo, la responsabilità ha guadagnato ulteriore importanza. È principalmente dovuto al fatto che non vi è alcuna possibilità di partecipazione diretta da parte delle persone nell'amministrazione. Ma mentre le persone eleggono qualcuno o un certo numero di persone per la transazione di qualche lavoro, è un'aspettativa generale che lui o loro faranno il lavoro in modo soddisfacente. Qualsiasi errore richiederà una spiegazione. Questa è la responsabilità. L'idea chiave di responsabilità è quella di garantire un equilibrio nel sistema amministrativo.

Qui il bilanciamento delle parole è usato in un senso speciale. Significa che a qualcuno viene affidato un lavoro e che dovrebbe farlo. Ma se la sua prestazione non riesce a soddisfare, allora è richiesto di essere chiamato per una spiegazione del suo fallimento. Qui sta l'equilibrio e costituisce il fondamento stesso della democrazia. L'idea di responsabilità ha un altro significato: è il controllo. Ogni volta che viene chiesto di svolgere un lavoro, deve esserci il sistema di controllo del processo. Molto tempo fa Aristotele sollevò un'interessante domanda: quis custodiet upsos custodcs- "Chi custodirà i Guardiani?

Responsabilità e burocrazia:

In tutti i sistemi statali - sviluppati, in via di sviluppo e sottosviluppati - esiste una struttura burocratica. I burocrati non sono eletti dalle persone e naturalmente, come i ministri e i membri della legislatura, non sono responsabili nei confronti del pubblico in generale. Naturalmente, non sono tenuti a dare alcuna spiegazione per la loro politica o il loro lavoro e questo ha posto seri interrogativi sul concetto di equilibrio. Uno ha il potere di governare, ma fino a che punto soddisfa le persone che pone una domanda importante.

La più grande lacuna del modello burocratico weberiano è che rimane al di fuori del controllo del pubblico in generale e l'etica della pubblica amministrazione richiede che il controllo o il controllo siano indispensabili. Per questo motivo sorge l'idea del controllo della burocrazia. A questo proposito citiamo Ball e Peters: "La necessità di controllare la discrezionalità e il potere burocratico è evidente in ogni sistema politico.

In tutte le forme di governo, in particolare nelle democrazie liberali, è stata fortemente avvertita la necessità di controllare la burocrazia. In tali sistemi ci sono due tipi di dirigenti: uno è un esecutivo-burocrate permanente e l'altro è un dirigente temporaneo, cioè un ministro. I ministri svolgono funzioni esecutive per un determinato periodo di tempo.

Normalmente il mandato dei ministri è legato al mandato della legislatura. Ma i burocrati entrano nel lavoro e continuano fino alla pensione. Potrebbero essere rimossi dal servizio per alcune infrazioni o irregolarità. I ministri sono doppiamente responsabili. Sono responsabili nei confronti della legislatura e di nuovo della gente. Se la burocrazia è la resistenza della pubblica amministrazione, deve essere responsabile nei confronti di qualcuno.

All'inizio del ventesimo secolo Weber inventò il suo modello e pensò che l'amministrazione senza burocrazia è semplicemente un'impossibilità. Se è così, è essenziale controllarlo attraverso il processo di assicurare la responsabilità. Alcune persone hanno suggerito che i funzionari pubblici debbano essere inculcati di essere servitori del popolo o della società e il loro dovere rudimentale è quello di aiutare il miglioramento della società attraverso i loro servizi.

Sono selezionati, formati, nominati e pagati per il loro servizio alla società. Qualsiasi fallimento è una cattiva condotta che può essere perdonata. Questo inculcamento, attraverso vari modi, li renderà responsabili. In altre parole, i burocrati devono essere resi consapevoli della loro responsabilità nei confronti della società. È compito dello stato svolgere il lavoro.

Le persone comuni devono essere consapevoli dei loro diritti e doveri verso la società. Questo tipo di vigilanza renderà i funzionari pubblici consapevoli della loro responsabilità nei confronti della società. Ma qualsiasi forma di insensibilità da parte loro farà dimenticare ai burocrati il ​​loro dovere nei confronti della società. Questo è possibile attraverso la socializzazione e la diffusione dell'istruzione tra la gente.

È stato suggerito che il controllo interno è talvolta più efficace del controllo esterno. Il controllo interno suggerisce che nell'intero sistema burocratico sia necessario introdurre un meccanismo di autoregolamentazione. Alcuni dei meccanismi di autoregolamentazione sono il coordinamento interno, l'autodisciplina, i controlli e gli equilibri, l'introduzione del sistema gerarchico, ecc. La struttura amministrativa deve essere organizzata in modo tale che nessuno possa avere l'opportunità di essere potente e indifferente a questa responsabilità o responsabilità. alla società.

Un organismo statutario deve essere costituito per garantire la responsabilità. Si dice che le persone debbano avere libertà e opportunità di presentare le loro lamentele a questo corpo senza paura o ostacolo. Questo sistema renderà i burocrati responsabili. Saranno consapevoli della loro responsabilità nei confronti della società.

Dopo la seconda guerra mondiale (1939-1945) un gran numero di paesi dell'Asia e dell'Africa ottennero la loro libertà politica. Ai fini dello sviluppo economico il meccanismo più importante e potente è l'amministrazione. Va ricordato che la pubblica amministrazione farà il necessario lavoro di sviluppo. Ma il lavoro richiede di essere valutato e qui sta la questione della responsabilità.

Quindi sia la burocrazia che la sua responsabilità nei confronti della società sono di primaria importanza. Ma negli stati in via di sviluppo c'è un problema di brain storming. Le persone non sono politicamente istruite e consapevoli e per questo le attività della burocrazia rimangono al di fuori del controllo del pubblico in generale. Le conseguenze inevitabili sono la corruzione, il nepotismo, l'inefficienza nel dipartimento della pubblica amministrazione.

La situazione è aggravata dal fatto che i politici in generale e i ministri in particolare sono corrotti ei massimi burocrati sfruttano questa situazione a loro favore - non esitano a seguire pratiche corrotte per la gratificazione dei loro guadagni e desideri personali Ciò ha eroso il sfera della responsabilità dei dipendenti pubblici nella società La gente comune è indifesa. Così è l'importanza della responsabilità della burocrazia per la società. Piuttosto, può essere trattato come la parte centrale dell'amministrazione burocratica.

Forme di responsabilità:

Quando sorge la questione della responsabilità, generalmente intendiamo la responsabilità dei burocrati nei confronti del pubblico o della società. Ma gli esperti della pubblica amministrazione hanno fatto una ricerca sulle sue varie forme o aspetti e vogliamo far luce su di loro.

Si dice che prima di tutto un funzionario pubblico è responsabile nei confronti del sistema amministrativo. È perché è un membro del servizio civile o della burocrazia. Ha alcune regole e norme. Ogni membro della burocrazia deve mostrare rispetto a queste regole che obbediscono scrupolosamente alle regole. Nessuno può violare le regole dell'organizzazione.

In una democrazia - in particolare nel sistema parlamentare - i ministri - cioè le personalità politiche - sono diventati il ​​capo di ogni ministero e dal burocrate superiore a un ufficiale ordinario - tutto il lavoro sotto l'autorità del ministro e la decisione del ministro è definitiva. Naturalmente il capo dipartimentale o il segretario del dipartimento può dare suggerimenti al ministro e può anche avvertire il ministro delle possibili conseguenze della politica che il ministro sta per annunciare. Ma se il ministro si rifiuta di rispettare il suo segretario, quest'ultimo deve sottomettersi al ministro. Questo si chiama responsabilità politica

Esiste un'altra forma di responsabilità ed è la responsabilità legale. Questo è, naturalmente, non nuovo. La legislazione promuove leggi, i giudici emettono un verdetto su diversi casi.

Le decisioni dei giudici sono trattate come legge. Un dipendente pubblico deve obbedire a tutte queste leggi che implicano la responsabilità del burocrate per ogni sorta di legge. Specialmente un dipendente pubblico non ha alcuno scopo di mostrare mancanza di rispetto per la legge del legislatore.

In una società in via di sviluppo o di transizione esistono costumi, tradizioni o vecchie abitudini che valgono tanto quanto le leggi del legislatore o le decisioni dei giudici. Un dipendente pubblico non può disobbedire a tali tradizioni, ai vecchi sistemi. Sono anche responsabili della tradizione o delle leggi tradizionali. Anche le vecchie usanze e abitudini sono parte del sistema sociale. La pianificazione dell'amministrazione e dello sviluppo deve essere fatta in questo contesto.

C'è una responsabilità verso l'etica o la moralità che è chiamata moralità burocratica o, come alcuni amministratori pubblici chiamano, etica burocratica. Semplicemente affermato significa che un burocrate deve essere sincero, onesto ed efficiente. Dovrebbe ricordare che i suoi vantaggi provengono dall'erario dello stato, che è riempito dalle tasse della gente. Dovrebbe ricordare che i soldi pubblici devono essere spesi correttamente. Dovrebbe fare il suo dovere in modo efficiente e onesto. È suo dovere assolvere le sue funzioni con la massima sincerità ed efficienza.

Henry solleva la questione "Di che utilità era la moralità per una persona che non faceva altro che eseguire la volontà dello stato secondo certi principi scientifici? A condizione che gli amministratori pubblici abbiano raggiunto i termini stabiliti in modo efficiente ed economico, erano morali nel senso che erano responsabili "Questa è la moralità nella pubblica amministrazione e i dipendenti pubblici devono essere responsabili di questo particolare tipo di moralità.

La responsabilità verso la moralità può anche essere spiegata in termini di responsabilità verso le coscienze. Un burocrate deve sempre ricordare che sta svolgendo i suoi compiti con la massima sincerità, efficienza e responsabilità. Quando viene adottata una politica, è compito dell'ufficiale di eseguirla in modo tale che i benefici dell'attuazione raggiungano le persone per le quali la politica è stata formulata.

Esiste un altro tipo di responsabilità per la coscienza. È un fatto molto noto che i ministri di una democrazia sono dirigenti temporanei. Considerando che, i burocrati sono dirigenti permanenti e sono pienamente a conoscenza di numerosi aspetti della pubblica amministrazione.

Ogni volta che un ministro sta per fare una politica, è la responsabilità primaria del burocrate o del segretario del dipartimento o del ministero di dare o fornire tutti i dettagli del ministero, comprese le probabilità. Se fallisce, sarà responsabile per la sua coscienza. In altre parole, non fornendo gli aspetti più oscuri del ministero, il funzionario ha fallito nel suo dovere. Non ha agito secondo il suo buon senso o coscienza. La responsabilità verso la coscienza è fallita.

È anche dovere del burocrate avvertire il ministro ogni volta che quest'ultimo adotterà una politica sbagliata. In una democrazia il ministro è l'autorità finale, ma è anche un fatto che, per quanto riguarda il processo decisionale, dipende completamente dal suo segretario di dipartimento. Naturalmente, è responsabilità primaria del segretario conoscere il ministro delle complessità e altri aspetti del dipartimento. Se il burocrate fallisce, sarà l'unico responsabile del suo dovere.

Qui sorge la responsabilità per la coscienza. Un'autorità ben nota - mentre spiegava la relazione tra il ministro e il suo segretario dipartimentale - ha detto che è dovere del segretario fornire i fatti necessari al ministro, per avvertirlo delle possibili conseguenze negative di una politica che sta andando avanti. adottare e, infine, arrendersi al ministro perché dovrebbe sapere che il ministro è il suo padrone politico.

Nuova gestione pubblica e responsabilità:

Nei campi della pubblica amministrazione e della gestione, l'America è sempre un pioniere. Sviluppa nuove tecniche o metodi per affrontare situazioni o problemi. Negli ultimi sei o sette decenni l'America ha introdotto nuovi sistemi o metodi di amministrazione pubblica e questi sono seguiti da altri paesi. Un nuovo metodo in questa serie è la nuova gestione pubblica (qui di seguito NPM). L'NPM non è solo un nuovo metodo di amministrazione pubblica, ma getta molta luce sulla questione della responsabilità.

Nell'ultimo decennio del ventesimo secolo il governo federale americano si rese conto che l'avvento della Guerra Fredda, e la sua recessione, la disintegrazione della Russia sovietica come superpotenza, l'emergere di un sistema unipolare, ecc. Avevano determinato alcuni cambiamenti nel sistema amministrativo. Di nuovo, negli Stati Uniti emersero grandi e potenti corporazioni o società multinazionali, furono introdotti sistemi innovativi nelle corporazioni, sia la globalizzazione sia la liberalizzazione avanzavano rapidamente.

I massimi amministratori pubblici dell'America hanno sentito la necessità di escogitare nuovi metodi di amministrazione pubblica per far fronte ai nuovi cambiamenti e problemi. Sia la pubblica amministrazione che i dirigenti devono essere completamente ristrutturati o ristrutturati alla luce della nuova situazione. Un libro è stato pubblicato nel 1992 - Reinventing Government: come lo spirito imprenditoriale sta trasformando il settore pubblico. Questo ha spianato la strada a un nuovo look nel sistema amministrativo.

Nel 1992 Bill Clinton fu eletto presidente degli Stati Uniti e nel gennaio 1993 assunse l'incarico. Subito dopo aver assunto le accuse, Clinton dichiarò una politica di pubblica amministrazione. Ha fatto il seguente commento: "Il nostro obiettivo è quello di rendere l'intero governo federale meno costoso e più efficiente e di cambiare la cultura della nostra burocrazia nazionale dal compiacimento e dal diritto all'iniziativa e all'empowerment".

Bill Clinton prese l'iniziativa per ristrutturare l'intero sistema amministrativo del governo federale. Il suo unico scopo era quello di rendere l'amministrazione pubblica efficiente, responsabile e di eliminare l'autocompiacimento dal corpo della burocrazia. Top burocrati, amministratori pubblici, studiosi e persone esperte si sono incontrati e hanno discusso vari modi per reinventare e ristrutturare la pubblica amministrazione. Verso la fine del XX secolo sono stati adottati i principi generali della pubblica amministrazione ed è noto come New Public Management.

La nuova gestione pubblica offre le seguenti idee:

1. La nuova gestione pubblica, introdotta negli anni novanta del secolo scorso, ha posto l'accento sul miglioramento della "responsabilità per l'interesse pubblico, che dovrebbe essere intesa in termini di legge, continuità e valori condivisi". Questa è una chiara enfasi sulla responsabilità.

2. Al fine di garantire che la rendicontabilità funzioni correttamente, il governo valuta le prestazioni dei burocrati.

3. La nuova gestione pubblica ha parlato di autorizzare i cittadini a valutare le attività del governo.

La nuova gestione pubblica è anche associata al buon governo. Il buon governo è uno slogan della maggior parte degli stati, in particolare degli stati democratici liberali. Dalla seconda metà del ventesimo secolo, per raggiungere l'obiettivo del "buon governo", gli Stati Uniti hanno fatto molti tentativi e introdotto una serie di misure. Gli esperti sono dell'opinione che la bontà della governance debba essere misurata dalle sue prestazioni. Di nuovo, questo dipende da diversi fattori come il decentramento, il ridimensionamento, il bilancio adeguato. Tutti questi obiettivi devono essere raggiunti attraverso la riuscita esecuzione della responsabilità. La nuova gestione pubblica sottolinea sia la responsabilità che il buon governo.