3 metodi per la risoluzione di controversie industriali

Le tre modalità di risoluzione delle controversie industriali sono le seguenti: 1. Conciliazione 2. Arbitrato 3. Aggiudicazione.

Il fallimento dei dipendenti e dei datori di lavoro per risolvere le loro divergenze bilateralmente porta all'emergere di controversie industriali. La legge sulle controversie industriali del 1947 fornisce un meccanismo legalistico per la risoluzione di tali controversie coinvolgendo l'interferenza di una terza parte.

Il meccanismo di insediamento come previsto dalla legge è costituito dai tre metodi:

1. Conciliazione

2. Arbitrato

3. Aggiustamento

Questi sono discussi uno per uno.

1. Conciliazione:

In senso semplice, la conciliazione significa riconciliazione delle differenze tra le persone. La conciliazione si riferisce al processo attraverso il quale i rappresentanti dei lavoratori e dei datori di lavoro vengono riuniti davanti a una terza parte al fine di persuaderli a giungere a un accordo attraverso una discussione reciproca tra di loro. Il nome alternativo utilizzato per la conciliazione è la mediazione. La terza parte può essere un individuo o un gruppo di persone.

In considerazione del suo obiettivo di risolvere le controversie il più rapidamente possibile, la conciliazione è caratterizzata dalle seguenti caratteristiche:

(i) Il conciliatore o il mediatore cerca di rimuovere la differenza tra le parti.

(ii) Lui / lei persuade le parti a riflettere sull'argomento con un approccio di risoluzione dei problemi, cioè con un approccio di dare e avere.

(iii) Lui / lei persuade solo i disputanti a raggiungere una soluzione e non impone mai il proprio punto di vista.

(iv) Il conciliatore può cambiare il suo approccio di caso in caso come lui / lei trova idoneo a seconda di altri fattori.

Secondo la legge sulle controversie industriali del 1947, il meccanismo di conciliazione in India è costituito da quanto segue:

1. Funzionario di conciliazione

2. Consiglio di conciliazione

3. Tribunale di inchiesta

Segue una breve descrizione di ciascuno di questi:

Funzionario di conciliazione:

La legge sulle controversie industriali del 1947, ai sensi della sua Sezione 4, prevede che il governo appropriato nomini un numero di persone che ritenga opportuno essere funzionari di conciliazione. Qui, il governo appropriato significa uno nella cui giurisdizione cadono le controversie.

Mentre il Commissario / commissario aggiunto / commissario aggiunto è nominato funzionario di conciliazione per le imprese che impiegano 20 o più persone, a livello statale, i funzionari dell'ufficio centrale della Commissione del lavoro sono nominati ufficiali di conciliazione, nel caso del governo centrale. L'ufficiale di conciliazione gode dei poteri di un tribunale civile. Egli è tenuto a dare una sentenza entro 14 giorni dall'inizio del procedimento di conciliazione. La sentenza da lui emessa è vincolante per le parti in causa.

Consiglio di conciliazione:

Nel caso in cui l'ufficiale di conciliazione non riesca a risolvere la controversia tra i disputanti, ai sensi dell'articolo 5 della legge sulle controversie industriali del 1947, il governo competente può nominare un consiglio di conciliazione. Pertanto, il Consiglio di conciliazione non è un'istituzione permanente come un funzionario di conciliazione. È un organo ad hoc composto da un presidente e da due o quattro membri nominati in numero uguale dalle parti della controversia.

Il consiglio di amministrazione gode dei poteri del tribunale civile. Il consiglio di amministrazione ammette le controversie solo ad esso riferite dal governo. Segue la stessa procedura di conciliazione seguita dall'ufficiale di conciliazione. Il consiglio di amministrazione dovrebbe pronunciarsi entro due mesi dalla data in cui è stata sottoposta alla controversia.

In India, la nomina del Consiglio di conciliazione è rara per la risoluzione delle controversie. In pratica, risolvere le controversie tramite un ufficiale di conciliazione è più comune e flessibile.

2. Arbitrato:

L'arbitrato è un processo in cui le parti in conflitto accettano di riferire la propria controversia a un terzo neutrale noto come "arbitro". L'arbitrato differisce dalla conciliazione, nel senso che nell'arbitrato l'arbitro formula il suo giudizio su una controversia mentre è in fase di conciliazione, il conciliatore che contesta le parti per raggiungere una decisione.

L'arbitro non gode di alcun potere giudiziario. L'arbitro ascolta i punti di vista delle parti in conflitto e quindi dà la sua decisione che è vincolante per tutte le parti. Il giudizio sulla disputa viene inviato al governo. Il governo pubblica la sentenza entro 30 giorni dalla sua presentazione e la stessa diventa esecutiva dopo 30 giorni dalla sua pubblicazione. In India, ci sono due tipi di arbitrato: volontario e obbligatorio.

Arbitrato volontario:

Nell'arbitrato volontario entrambe le parti in conflitto nominano un terzo neutrale come arbitro. L'arbitro agisce solo quando la controversia è riferita a lui / lei. Al fine di promuovere l'arbitrato volontario, il governo dell'India ha costituito nel luglio 1987 un comitato tripartito per la promozione dell'arbitrato nazionale, composto da rappresentanti dei lavoratori (datori di lavoro commerciali e governo), ma l'arbitrato volontario non ha potuto avere successo perché i giudizi emessi da non è vincolante per i disputati, sì, il legame morale è un'eccezione.

Arbitrato obbligatorio:

Nell'arbitrato obbligatorio, il governo può costringere le parti in causa a procedere all'arbitrato obbligatorio. In altre forme, entrambe le parti in causa possono chiedere al governo di rinviare la loro controversia per arbitrato. Il giudizio emesso dall'arbitro è vincolante per le parti in causa.

3. Aggiustamento:

L'ultimo rimedio legale per la risoluzione di una controversia irrisolta è il suo riferimento all'aggiudicazione da parte del governo. Il governo può deferire la controversia al giudizio con o senza il consenso delle parti in causa. Quando la controversia viene rimessa in giudizio con il consenso delle parti in causa, viene chiamata "aggiudicazione volontaria". Quando il governo stesso rimanda la controversia all'aggiudicazione senza consultare le parti interessate, è nota come "aggiudicazione obbligatoria".

La legge sulle controversie industriali del 1947 fornisce un meccanismo a tre livelli per l'arbitrato delle controversie industriali:

1. Tribunale del lavoro

2. Tribunale industriale

3. Tribunale nazionale

Una breve descrizione su questi segue:

Tribunale del lavoro:

Ai sensi dell'articolo 7 della legge sulle controversie industriali del 1947, il governo competente, notificando nella Gazzetta ufficiale, può costituire un tribunale del lavoro per l'arbitrato delle controversie industriali. Il tribunale del lavoro è costituito da una persona indipendente che è l'ufficiale che presiede o è stato giudice di una High Court, o è stato un giudice distrettuale o un giudice distrettuale addizionale per non meno di 3 anni, o è stato un funzionario di presidenza di un tribunale del lavoro per non meno di 5 anni. Il tribunale del lavoro si occupa delle questioni specificate nel secondo programma della legge sulle controversie industriali del 1947.

Questi riguardano:

1. La proprietà o la legalità di un datore di lavoro di passare un ordine sotto gli ordini permanenti.

2. L'applicazione e l'interpretazione degli ordini permanenti.

3. Scarico o licenziamento di lavoratori, compreso il ripristino o la concessione di aiuti a lavoratori ingiustamente licenziati.

4. Ritiro di qualsiasi concessione o privilegio legale.

5. Illegalità o meno di uno sciopero o di un blocco.

6. Tutte le questioni diverse da quelle riservate ai tribunali industriali.

Tribunale industriale:

Ai sensi dell'articolo 7A della legge, il governo appropriato può costituire uno o più tribunali industriali per l'aggiudicazione di controversie industriali. Rispetto al tribunale del lavoro, i tribunali industriali hanno una giurisdizione più ampia. Anche un tribunale industriale è costituito per un periodo limitato per una particolare controversia su base ad hoc.

Le questioni che rientrano nella giurisdizione di un tribunale industriale includono quanto segue:

1. Salari, inclusi il periodo e le modalità di pagamento.

2. Indennità compensative e altre.

3. Ore di lavoro e periodi di riposo.

4. Invia con stipendi e ferie.

5. Bonus, partecipazione agli utili, fondo di previdenza e gratuità.

6. Classificazione per gradi.

7. Regole di disciplina.

8. Razionalizzazione.

9. Riduzione dei dipendenti e chiusura di uno stabilimento o impresa.

10. Qualsiasi altra questione che può essere prescritta.

Tribunale Nazionale:

Questo è il terzo organo giudiziario nominato dal governo centrale mediante notifica nella Gazzetta Ufficiale per l'aggiudicazione di controversie industriali di importanza nazionale. Il governo centrale può, se lo ritiene opportuno, nominare due persone come valutatori per consigliare il Tribunale nazionale. Quando un tribunale nazionale è stato designato, nessun tribunale del lavoro o tribunale industriale avrà giurisdizione per giudicare in merito a tale questione.

I principali punti salienti rivelati dalle figure della Tabella 25.7 sono raccolti come segue:

1. Il riferimento alle macchine per la conciliazione delle controversie è una pratica comune ben indicata da un gran numero di controversie per la conciliazione.

2. Una media, circa un terzo delle controversie per la conciliazione è fallita. Di questi, circa il 60-90% dei casi è stato riferito all'aggiudicazione. Solo l'uno per cento dei casi è stato rinviato per arbitrato. Questi sottolineano l'inefficacia dei meccanismi di conciliazione nel risolvere le controversie industriali. Pertanto, il meccanismo esistente per la risoluzione delle controversie industriali, come previsto dalla legge sulle controversie industriali, 1947, deve essere rafforzato.

3. L'aggiudicazione ha dimostrato il modo più popolare per risolvere le controversie industriali in India. Questo perché l'aggiudicazione è l'ultima risorsa per le parti in controversia per risolvere le loro controversie.

Qui è degno di nota il fatto che i dati forniti nella Tabella 25.7 sono incompleti nel senso che in nessun anno tutti gli Stati e tutti i territori dell'Unione hanno inviato tutte le informazioni. Ad esempio, in alcuni anni 12 Stati e territori dell'Unione non hanno fornito informazioni al ministero del lavoro dell'Unione, come si può verificare dalle relazioni annuali di questi ultimi per il decremento degli anni del numero di controversie per la conciliazione da 47.788 nel 19801 in 981 viene spiegato con lo stesso motivo, vale a dire la mancata fornitura di informazioni sulla conciliazione delle controversie da parte di tutti gli Stati e dei territori dell'Unione.

Infine, di seguito sono riportati alcuni suggerimenti per rendere più efficaci le macchine di insediamento:

1. I funzionari addestrati e con esperienza che conoscono bene i problemi dei lavoratori industriali dovrebbero essere incaricati di occuparsi dei meccanismi di conciliazione. Le interferenze politiche e amministrative non dovrebbero essere autorizzate ad appannare il funzionamento del meccanismo di conciliazione.

2. Un modo per rafforzare il meccanismo di aggiudicazione è sostituirlo istituendo commissioni per le relazioni industriali (IRC), sia a livello centrale che a livello statale, secondo le linee suggerite dalla Commissione nazionale sul lavoro. L'IRC dovrebbe inoltre avere il potere di sorvegliare il funzionamento del meccanismo di conciliazione.

3. Al fine di rendere equo l'arbitrato, l'arbitro scelto per la composizione delle controversie può essere reciprocamente accettabile sia dal sindacato che dal management. Ciò può essere facilitato se il governo prepara la giuria di arbitri esperti a livello nazionale e statale, in modo che gli arbitri vengano scelti dal panel, come e quando richiesto.

4. Il governo dovrebbe astenersi dall'intervenire attivamente in materia di controversie industriali, a meno che non sia necessario per lei intervenire nelle controversie.