Stratificazione sociale: significato, natura, caratteristiche e teorie della stratificazione sociale

Leggi questo articolo su Stratificazione sociale: significato, caratteristiche della natura e teorie della stratificazione sociale!

Gli uomini hanno a lungo sognato una società egualitaria, una società in cui tutti i membri sono uguali. Nessuno sarà posto in una posizione che sarà superiore o inferiore, superiore o inferiore rispetto ad altri. Nessuno subirà l'umiliazione di essere in relazione con una posizione che ha poco rispetto. La ricchezza sarà distribuita equamente tra la popolazione.

Cortesia di immagine: artsonline.monash.edu.au/sociology/files/2013/06/Sociology-Function-DSC_6425.jpg

I ricchi e poveri, hanno e non hanno sarà una cosa del passato. In una società egualitaria, la frase "potere per il popolo" diventerà realtà. Non più alcuni avranno potere sugli altri. Lo sfruttamento e l'oppressione saranno i concetti della storia che non hanno spazio nella descrizione della realtà sociale contemporanea.

Chiaramente la società egualitaria rimane un sogno. In nessuna società le persone sono assolutamente uguali sotto tutti gli aspetti. Tutte le società umane dal semplice al più complesso hanno una qualche forma di disuguaglianza sociale. In particolare, il potere e il prestigio sono distribuiti in modo non equo tra individui e gruppi.

In molte società ci sono anche differenze marcate nella distribuzione della ricchezza. La ricchezza può includere terra, bestiame, edifici, denaro e molte altre forme di proprietà di individui o gruppi sociali. Le società sono segnate da disuguaglianze. Le società possono differire nel grado di disuguaglianze e nella natura della stratificazione.

Disuguaglianza sociale e stratificazione sociale:

L'ineguaglianza si trova in tutte le società indipendentemente dal tempo o dal luogo. Le caratteristiche personali come la bellezza, l'abilità, la forza fisica e la personalità possono giocare un ruolo nel perpetuarsi della disuguaglianza. Tuttavia, ci sono anche modelli di disuguaglianza associati alle posizioni sociali che le persone occupano.

Possiamo dire che ci sono due tipi di disuguaglianza:

1. Naturale e

2. Man Made

Per quanto riguarda la disuguaglianza naturale in riferimento all'età, al sesso, all'altezza, al peso ecc., L'uomo ha reso la disuguaglianza orizzontale o verticale, ad esempio, i diversi gruppi occupazionali svolgono diverse attività ma quando questi gruppi diventano gruppi sociali nel senso che sono collocati gerarchicamente e hanno interazione all'interno del gruppo e a livello inter-strati, quindi tale disuguaglianza è chiamata diseguaglianza sociale.

Il termine disuguaglianza sociale si riferisce alle disuguaglianze create socialmente. La stratificazione è una forma particolare di disuguaglianza sociale. Si riferisce alla presenza di gruppi sociali che sono classificati uno sopra l'altro in termini di potere, prestigio e ricchezza dei loro membri. Coloro che appartengono a un particolare gruppo o strato avranno una certa consapevolezza di interesse comune e identità comune.

Condivideranno un simile stile di vita che li distinguerà dai membri di altri strati sociali. La società indù nell'India tradizionale era divisa in cinque strati principali: quattro Varnas e il quinto gruppo, la casta o gli intoccabili. Questi strati sono disposti in una gerarchia con i Brahmini nella parte superiore e gli intoccabili nella parte inferiore.

Tale diseguaglianza è stata percepita dai precedenti pensatori in termini diversi come economico, politico, religioso ecc.

Platone fu uno dei primi a riconoscere che la disuguaglianza è inevitabile e a suggerire modi in cui la distribuzione di denaro, stato e potere potrebbe essere alterata per il miglioramento sia dell'individuo che della società.

La società che Platone immagina è esplicitamente pensata per essere strutturata in classi, in modo che tutti i cittadini appartengano a una delle tre classi:

(i) (a) ruling (b) non ruling

(ii) Ausiliari o lavoratori.

Ha eliminato l'ereditarietà dello status di classe e fornito l'uguaglianza di opportunità indipendentemente dalla nascita.

Aristotele era chiaramente interessato alle conseguenze della disuguaglianza nella nascita, nella forza e nella ricchezza. Ha parlato di tre classi: (i) Molto ricco, (ii) Molto povero e (iii) Moderato.

San Tommaso e Sant'Agostino fecero una distinzione basata sul potere, la proprietà e il prestigio.

Machiavelli ha chiesto chi è adatto a governare e quale forma di governo produrrà ordine, felicità, prosperità e forza. Ha visto la tensione tra l'élite e le masse. Preferiva il dominio democratico. Per quanto riguarda la scelta delle posizioni dominanti, ha sostenuto che l'ineguaglianza nella situazione è legittima finché c'è un'uguaglianza di opportunità che diventa ineguale.

Thomas Hobbes ha visto tutti gli uomini ugualmente interessati all'acquisizione di potere e privilegi, il che porta a condizioni caotiche, a meno che non ci sia un insieme di regole con cui accettano di rimanere. Queste regole costituiscono "Contratto sociale", in base al quale le persone danno il diritto a un uomo di governare, che ha desiderio e volontà collettiva. Il sovrano può essere rimosso se non riesce a raggiungere il mantenimento dell'uguaglianza per la sicurezza di tutti gli uomini.

Weber ha sottolineato l'esistenza di tre tipi di gruppi basati su diverse forme di disuguaglianza e il fatto che possono essere indipendenti l'uno dall'altro. Weber ha suggerito tre tipi di situazioni di mercato (i) mercato del lavoro, (ii) mercato monetario e (iii) mercato delle materie prime.

Weber definiva il secondo per disuguaglianza, onore sociale o prestigio e la terza forma di disuguaglianza per Weber era il potere.

Come esemplificato dalla casta, la stratificazione sociale coinvolge una gerarchia di gruppi sociali. I membri di un particolare gruppo hanno identità comune, come interessi e stile di vita simile. Godono o soffrono l'ineguale distribuzione dei premi nelle società come membri di diversi gruppi sociali.

La stratificazione sociale, tuttavia, è solo una forma di disuguaglianza sociale. È possibile che la disuguaglianza sociale esista senza strati sociali. Si afferma che una gerarchia di gruppi sociali è stata sostituita da una gerarchia di individui. Sebbene molti sociologi utilizzino il termine diseguaglianza e stratificazione sociale in modo intercambiabile, la stratificazione sociale è vista come una forma specifica di disuguaglianza sociale.

Stratificazione sociale:

La stratificazione sociale è un carattere intrinseco di tutte le società. È storico come lo troviamo in tutte le società, antico e moderno; ed è universale come esiste nelle società semplici o complesse. La differenziazione sociale sulla base di alti e bassi è il patrimonio storico di tutte le società.

Questi strati sociali, strati, suddivisioni e suddivisioni sono stati accettati nel corso del tempo sulla base del sesso e dell'età, dello status e del ruolo, della qualificazione e dell'inefficienza, delle opportunità di vita e dell'ascesa e monopolizzazione economica, rituale e cerimonia e su numerose altre basi. È di natura variata. Non è meno basato sulle considerazioni di superiorità e inferiorità, autorità e subordinazione, professione e vocazione.

La stratificazione sociale è rimasta nonostante le idee rivoluzionarie e il radicalismo, l'uguaglianza e la democrazia, il socialismo e il comunismo. La società senza classi è solo un ideale. La stratificazione ha qualcosa da fare; appare con il trucco mentale dell'uomo.

L'origine della stratificazione sociale non può essere spiegata in termini storici. L'esistenza o inesistente della stratificazione nella società antica non può essere messa in evidenza. La differenziazione tra le classi esisteva già nella società della valle dell'Indo. Loro, sembra, avevano il sacerdotale e altre classi.

Significato e natura:

Per stratificazione intendiamo quella disposizione di qualsiasi gruppo sociale o società in base al quale le posizioni sono gerarchicamente divise. Le posizioni non sono uguali per quanto riguarda il potere, la proprietà, la valutazione e la gratificazione psichica. Aggiungiamo il sociale, perché le posizioni consistono in stati socialmente definiti.

La stratificazione è un fenomeno presente in tutte le società che hanno prodotto un surplus. La stratificazione è il processo mediante il quale i membri della società si classificano e si gerarchizzano gerarchicamente rispetto alla quantità di beni desiderabili che possiedono.

L'esistenza della stratificazione ha portato al secolare problema della disuguaglianza sociale. Nelle società che hanno sistemi di stratificazione chiusi, tali disuguaglianze sono istituzionalizzate e rigide. Un individuo nato in un particolare strato o casta economico e sociale, rimane in questo strato fino alla sua morte. La maggior parte delle moderne società industriali hanno sistemi di stratificazione aperti o di classe. Nei sistemi di stratificazione aperti, la mobilità sociale è possibile, sebbene alcuni membri della popolazione non abbiano l'opportunità di realizzare il loro potenziale.

Il termine stratificazione si riferisce a un processo mediante il quale individui e gruppi sono classificati in una gerarchia di status più o meno duratura. Si riferisce alla divisione di una popolazione in strati, uno sopra l'altro, sulla base di alcune caratteristiche come qualità innate, proprietà materiali e prestazioni.

Secondo Raymond W. Murray "La stratificazione sociale è una divisione orizzontale della società in unità sociali più alte e più basse. Come dice Malvin M. Tumin, la stratificazione sociale si riferisce alle disposizioni di qualsiasi gruppo sociale o società in una gerarchia di posizioni che sono ineguali rispetto al potere, alla proprietà, alla valutazione sociale e / o alla gratificazione sociale.

Lundberg scrive: "Una società stratificata è caratterizzata dalla disuguaglianza, dalle differenze tra le persone che vengono valutate da loro come sempre più alte". Come dice Gisbert, "la stratificazione sociale è la divisione della società in gruppi permanenti di categorie collegate tra loro dal rapporto di superiorità e subordinazione.

Secondo Bernard Barber, "La stratificazione sociale nel suo senso più generale, è un concetto sociologico che fa riferimento al fatto che sia gli individui che i gruppi di individui sono concepiti come costituenti strati o classi differenziati più alti o più bassi in termini di alcune caratteristiche specifiche o generalizzate o insieme di caratteristiche. "I sociologi sono stati in grado di stabilire diversi strati o strati che formano una gerarchia di prestigio o potere in una società.

La conseguenza del processo di stratificazione in una società è la creazione di forme strutturali - classi sociali. Dove la società è composta da classi sociali, la struttura sociale sembra una piramide. Nella parte inferiore della struttura si trova la classe sociale più bassa e al di sopra di altre classi sociali disposte in una gerarchia.

Quindi, la stratificazione coinvolge due fenomeni, (1) differenziazione di individui o gruppi in cui alcuni individui o gruppi raggiungono una posizione più alta rispetto ad altri e (2) la classifica degli individui secondo alcune basi di valutazione.

Visto in questo modo si può affermare che ogni società è divisa in gruppi più o meno distinti. Non esiste una società conosciuta che non faccia alcuna distinzione tra individui classificandoli su una scala di valori. Non c'è stata società in cui ogni individuo abbia lo stesso rango e gli stessi privilegi.

Come ha sottolineato Sorokin, "Società non strutturata con | la vera eguaglianza dei suoi membri è un mito che non è mai stato realizzato nella storia dell'umanità ". Nelle comunità più semplici potremmo non trovare nessuno strato di classe diverso dalla distinzione tra membri di gruppi e estranei, distinzione basata sull'età, sulla parentela sessuale.

Ma nel primitivo comandante del mondo, abilità e clan individuali o proprietà familiari introducono una stratificazione incipiente. Tuttavia, la stratificazione moderna differisce fondamentalmente dalla stratificazione nelle società primitive.

Tra le persone primitive le distinzioni di classe sono raramente trovate. Nella moderna era industriale le proprietà passano nelle classi sociali. I ranghi ereditari sono aboliti, ma permangono distinzioni di status e vi sono grandi differenze nel potere economico e nelle opportunità sociali.

Ognuno conosce la società, passato e presente, quindi differenzia i suoi membri in termini di ruoli che giocano nel gruppo. Questi ruoli sono determinati dalle posizioni o stati formali in cui una società colloca i suoi membri.

La società confronta e classifica individui e gruppi sulla base di alcune differenze di valori che attribuisce a ruoli diversi. Quando individui e gruppi sono classificati secondo una base di valutazione comunemente accettata, in una gerarchia di livelli di status basati sulla disuguaglianza della posizione sociale, abbiamo una stratificazione sociale.

Caratteristiche della stratificazione:

Melvin M. Tumin ha citato le seguenti caratteristiche della stratificazione sociale:

1. È sociale:

La stratificazione è sociale nel senso che non rappresenta la disuguaglianza che è basata biologicamente. È vero che fattori come la forza, l'intelligenza, l'età, il sesso possono spesso servire come base su cui si distingue lo status. Ma tali differenze da sole non sono sufficienti a spiegare perché alcuni stati ricevono più potere, proprietà e prestigio di altri.

I tratti biologici non determinano la superiorità e l'inferiorità sociale finché non sono riconosciuti socialmente. Ad esempio, il manager di un settore raggiunge una posizione dominante non per forza fisica, né per età, ma per tratti sociali definiti. La sua educazione, abilità di allenamento, esperienza, personalità, carattere ecc. Sono considerate più importanti delle sue qualità biologiche.

2. È antico:

Il sistema di stratificazione è molto vecchio. La stratificazione era presente anche nelle piccole bande erranti. L'età e il sesso indossano i principali criteri di stratificazione. La differenza tra ricchi e poveri, potenti e umili, liberi e schiavi era presente in quasi tutta l'antica civiltà. Sin dai tempi di Platone e Kautilya, il filosofo sociale si è profondamente preoccupato delle disuguaglianze economiche, sociali e politiche.

3. È universale:

La stratificazione sociale è universale. La differenza tra ricchi e poveri, gli "abbienti" o gli "appunti" sono evidenti ovunque. Anche nelle società non alfabetizzate la stratificazione è molto presente.

4. È in diverse forme:

La stratificazione sociale non è mai stata uniforme in tutte le società. L'antica società romana era stratificata in due strati: i patrizi ei plebei. La società ariana era divisa in quattro Varnas: i brahmani, gli kshatriya, i vaishya ei sudras, l'antica società greca negli uomini liberi e schiavi, l'antica società cinese in mandarini, commercianti, contadini e soldati. Classe e proprietà sembrano essere le forme generali di stratificazione che si trovano nel mondo moderno.

5. È consequenziale:

Il sistema di stratificazione ha le sue conseguenze. Le cose più importanti, più desiderate e spesso più scarse nella vita umana sono distribuite in modo diseguale a causa della stratificazione. Il sistema porta a due tipi di conseguenze: (i) possibilità di vita e (ii) stile di vita.

Le opportunità di vita si riferiscono a cose come mortalità infantile, longevità, malattia fisica e mentale, conflitto coniugale, separazione e divorzio. Gli stili di vita comprendono le modalità di alloggio, area residenziale, istruzione, mezzi di ricreazione, relazione tra genitore e figli, modalità di trasporto e così via.

Elementi di stratificazione sociale:

Tutti i sistemi di stratificazione hanno alcuni elementi comuni. Questi elementi sono stati identificati come differenziazione, classificazione, valutazione e ricompensa. Qui a Tumin è stato fatto riferimento per discutere gli elementi della stratificazione sociale.

Differenziazione dello stato:

La differenziazione di status è il processo attraverso il quale le posizioni sociali sono determinate e distinte l'una dall'altra come modo di associare un ruolo distintivo, un insieme di diritti e responsabilità come padre e madre.

La differenziazione dello stato funziona in modo più efficace quando:

(1) I compiti sono chiaramente definiti.

(2) L'autorità e la responsabilità sono distinte.

(3) Esiste un meccanismo per il reclutamento e la formazione.

(4) Esistono sanzioni adeguate che includono ricompense e punizioni per motivare le persone.

Responsabilità, risorse e diritti sono assegnati allo status non a particolari individui. Solo così facendo le società possono stabilire regole e norme generali e uniformi che si applicano a molti e diversi individui che devono occupare lo stesso status, ad esempio tutte le donne diverse che svolgeranno il ruolo di un genitore.

La differenziazione non è un processo indipendente in sé. Il criterio più importante per comprendere il processo di differenziazione è il ranking.

Classifica:

La classifica è fatta sulla base di:

(i) Caratteristiche personali che le persone sono ritenute necessarie per imparare e svolgere efficacemente i ruoli come intelligenza, aggressività e cortesia.

(ii) le abilità e le abilità che si ritengono necessarie per un adeguato rendimento del ruolo, come le abilità chirurgiche, numeriche o linguistiche.

(iii) Qualità generali del compito, ad esempio difficoltà, pulizia, pericolo e così via.

Scopo della classifica è identificare la persona giusta per la giusta posizione.

Classifica non valutativa, vale a dire lavori classificati come più difficili o più facili, più puliti o più sporchi, più sicuri o più pericolosi e le persone sono giudicate più lente, più intelligenti o più abili di altre senza insinuare che alcune sono socialmente più importanti e altre meno a causa di queste caratteristiche.

La classifica è un processo selettivo nel senso che solo alcuni stati sono selezionati per il ranking comparativo e di tutti i criteri di ranking solo alcuni sono effettivamente utilizzati nel processo di ranking, ad esempio lo stato di Father-Mother non è classificato.

Valutazione:

La differenziazione e la classifica sono ulteriormente consolidate dal processo di valutazione. Mentre la procedura di classificazione ruota attorno alla questione di più o meno di, il processo di valutazione è centrato sulla questione in modo migliore e peggiore. La valutazione è sia un attributo personale che sociale.

Cioè, gli individui assegnano un valore relativo, un grado di preferenza e una priorità di desiderabilità a tutto. Nella misura in cui la valutazione è una qualità appresa, un consenso tende a svilupparsi all'interno di una cultura, gli individui tendono a condividere un insieme comune di valori. Questo consenso di valore è la dimensione sociale cruciale per la stratificazione della valutazione.

Ci sono tre dimensioni della valutazione:

(i) Prestigio:

Che si riferisce all'onore e coinvolge il comportamento rispettoso. Radcliffe Brown afferma che, tra le società di caccia, a tre gruppi di solito viene accordato un particolare prestigio: gli anziani, quelli con poteri soprannaturali, quelli che hanno speciali attributi personali come l'abilità di caccia. Nella società più avanzata, il prestigio è la merce che scarseggia e che è, quindi, più apprezzata.

(ii) Preferibilità:

Quelle posizioni, cioè ruoli di status che sono preferiti dalla maggioranza di me le persone sono valutate più in alto ad esempio ". Vorrei essere un dottore."

(iii) Popolarità:

Quei ruoli di status che sono popolari, su cui le persone sanno di essere molto prestigiosi vengono valutati più in alto, ad esempio, oggigiorno c'è la moda tra gli studenti per il lavoro di ingegneria. È l'occupazione più popolare.

Gratificante:

Gli stati che sono differenziati, classificati e valutati ricevono premi differenziati in termini di cose belle della vita.

Unità sociali come famiglie, sottoculture, classi sociali e occupazioni socialmente differenziate vengono ricompensate differenzialmente in vari modi. Assistenza sanitaria, istruzione, reddito e posizioni di rilievo sono alcuni dei vantaggi.

I premi possono essere di due tipi:

(i) abbondante:

Che sono spirituali o psichici piuttosto che materiali e sono garantiti nel processo di esecuzione di ruoli come ad esempio il piacere, l'amore e il rispetto.

(ii) Scarse:

La stratificazione sociale diventa rilevante in quest'area di desideri desiderati e scarsi. Nella società in cui vi è una distribuzione ineguale di premi, coloro che detengono il potere acquisiscono questi vantaggi.

In conclusione si può affermare che la differenziazione, la classificazione, la valutazione e la gratificazione sono il processo sociale che determina la forma e mantiene il sistema di stratificazione.

Base o forme di stratificazione:

La stratificazione sociale può essere basata su una varietà di forme o principi compenetrati come la libertà e la libertà, classe, casta, proprietà, occupazione, gerarchia amministrativa o livello di reddito.

1. Gratuito e non libero:

La popolazione di una società può essere divisa in uomini liberi e schiavi. In alcune comunità gli schiavi non godono di diritti e privilegi. Lo schiavo è praticamente a disposizione del suo padrone. È di proprietà del suo padrone. Lo schiavo può sempre essere portato e venduto, anche se il suo trattamento e il livello di protezione che gli è stato accordato variano da luogo a luogo e di volta in volta. Proviene da varie fonti: guerra, cattura degli schiavi, acquisto, nascita o sequestro per debiti.

Nel medioevo in Europa i servi di solito possedevano qualche appezzamento di terra e potevano coltivare la terra per loro stessi. Ma erano tenuti a coltivare i campi del loro padrone di terra immediato e pagare quote supplementari in determinate circostanze. In Europa la società era divisa in signori della terra e servi. Un servo è meno non libero di uno schiavo.

2. Classe:

La classe è una base principale della stratificazione sociale trovata specialmente nei moderni paesi civilizzati. Nelle società in cui tutti gli uomini sono liberi di fronte alla legge, la stratificazione può essere basata sull'accettazione e sull'autovalutazione della superiorità o dell'inferiorità.

Le classi sociali, dice Ginsberg, possono essere descritte come parti della comunità, o collezione di individui, che si riconoscono reciprocamente nella relazione di qualità e contrassegnata da altre persone con standard accettati di superiorità e inferiorità. Una classe sociale come definita da Maclver e Page, "è una parte di una comunità biforcuta dal resto per stato sociale".

Una struttura di classe sociale comporta (1) un gruppo gerarchico di status, (2) il riconoscimento delle posizioni superiore - inferiore e (3) un certo grado di permanenza della struttura. Dove una società è composta da classi sociali, la struttura sociale sembra una piramide tronca.

Alla base della struttura si trova la classe sociale più bassa organizzata in una gerarchia di gradi. Gli individui che compongono una classe particolare si distinguono l'un l'altro nella relazione di uguaglianza e sono distinti dalle altre classi da standard accettati di superiorità e inferiorità. Un sistema di classe implica disuguaglianza, disuguaglianza di status.

3. Casta:

La stratificazione sociale si basa anche sulla casta. Nella società aperta gli individui possono passare da un livello di classe o di stato a un altro, vale a dire esiste l'uguaglianza di opportunità. La struttura di classe è 'chiusa' quando tale opportunità è praticamente assente. Il sistema di caste indiano fornisce un esempio classico. Un sistema di "casta" è quello in cui il rango di un individuo ei suoi diritti e obblighi di accompagnamento sono attribuiti alla base della nascita in un particolare gruppo.

La società indù nell'India tradizionale era divisa in cinque strati principali: quattro Varnas o casta e un quinto gruppo, la casta esterna, i cui membri erano noti come intoccabili. Ogni classe è suddivisa in sub-caste, che in numero totale molte migliaia. I bramini o sacerdoti, membri della più alta casta, personificano la purezza, la santità e la santità. Sono le fonti di apprendimento, saggezza e verità.

All'estremo opposto, gli intoccabili sono definiti come impuri e impuri, uno status che influenza tutte le altre relazioni sociali. Sono per lo più segregati da membri di altre caste e vivono alla periferia dei villaggi, In generale la gerarchia di prestigio basata su nozioni di purezza rituale è rispecchiata dalla gerarchia del potere. I bramini erano custodi della legge e il sistema legale che loro amministravano era basato in gran parte sulle loro dichiarazioni. Le disuguaglianze di ricchezza erano solitamente legate a quelle di prestigio e potere.

4. Proprietà e stato:

Il sistema immobiliare è sinonimo di feudalesimo, che è rimasto la base della stratificazione sociale in Europa dalla caduta dell'Impero Romano alla crescita delle classi commerciali in generale e alla Rivoluzione francese (1989) in particolare. In Russia, in una forma o nell'altra ha continuato a esistere fino alla Rivoluzione d'Ottobre (1917).

Sotto il sistema, la terra era considerata il dono di Dio a Re, il quale, in assenza di qualsiasi sistema amministrativo locale ne facesse concessione, chiamato Estates o feudi, a nobili, chiamati signori temporali, per il servizio militare; a loro volta hanno concesso sovvenzioni simili alla classe inferiore con giuramento di lealtà e sostegno militare.

Il detentore del terreno era chiamato vassallo; le moltitudini che coltivavano erano i servi della gleba e le persone ancora inferiori ai servi erano schiave. Questi concessioni con i privilegi ad essi collegati all'inizio erano di carattere personale. Più tardi con l'indebolimento dell'autorità centrale, la proprietà e i privilegi ad essa connessi divennero ereditari. La chiesa ha seguito l'esempio. Nel corso del tempo si svilupparono le tre proprietà: i signori temporali, il signore spirituale e i comuni.

Le moltitudini erano servi della gleba. Erano in qualche modo migliori degli schiavi che erano in legge, erano beni mobili. Non avevano diritti civici. In Russia, ad esempio, circa nove decimi di terra coltivabile composta da grandi proprietà appartenevano allo zar, alla famiglia reale e a circa un lakh delle famiglie nobili. Era coltivato da milioni, chiamati servi della gleba. La servitù continuò fino al 1861, quando fu definitivamente abolita.

Il sistema immobiliare era la base della stratificazione sociale in tutti i paesi europei. Era basato sulla disuguaglianza di tutti i tipi; Economico: c'erano pochi proprietari terrieri e una moltitudine di servi e schiavi; la proprietà sociale determinava lo status sociale e il ruolo, mentre i senza terra lavoravano solo per la loro protezione.

Erano una semplice classe di servizio; Politico - la tenuta è stata data per il servizio militare, ha reso il detentore il sostegno e il pilastro dello stato, e gli ha permesso la piena autorità su uomini e beni all'interno della sua tenuta.

La nobiltà e i loro importanti vassalli godevano dei privilegi e il resto viveva nella miseria. La mobilità non pagava tasse, trascurava i doveri feudali ma si assicurava tutto il denaro per sé. Avevano immunità giuridiche e privilegi politici; hanno fatto la legge a mano e hanno tenuto gli uomini sotto schiavitù.

5. Occupazione e reddito:

L'occupazione è un aspetto dei sistemi economici che influenza la struttura della classe sociale. Rogoff nel suo studio su "Stratificazione sociale in Francia e negli Stati Uniti" ha sottolineato che "tra tutti i criteri menzionati nella determinazione della posizione di classe, la posizione occupazionale è il nome più coerente tra i vari strati in entrambe le società.

Talcott Parsons lo confermò anche per gli Stati Uniti dicendo che "i criteri principali dello status di classe si trovano nei risultati professionali degli uomini, poiché il prestigio è legato all'occupazione. Nelle società avanzate le occupazioni sono legate allo stato sociale. Tentativi sono stati fatti da PK Hatt e CC North per classificare le occupazioni negli Stati Uniti.

In questo stato di campione nazionale di adulti è stato chiesto di valutare novanta professioni in accordo con il prestigio associato a ciascuna occupazione. Il "medico" aveva il più alto prestigio e il lustrascarpe, il più basso. Tra loro c'erano altre occupazioni come l'occupazione ecclesiastica e di vendita ecc.

La società è anche stratificata sulla base del reddito. La differenza di reddito porta a uno standard di vita molto ineguale. La distribuzione del reddito, sia in denaro che reddito reale tra individui o famiglie, in tutti i paesi capitalistici assume la forma di un gradiente, con un gruppo relativamente piccolo che riceve somme enormi e all'estremo opposto, un po 'più grande ma ancora piccolo numero di persone nella fascia "entrate negative".

6. Razza ed etnia:

Nel corso del tempo, e in alcuni luoghi anche adesso, la razza e l'etnia sono state e sono considerate la base della disuguaglianza e della stratificazione. Gli occidentali, ovunque andassero, rivendicavano la superiorità razziale e attribuivano il loro successo ad essa. Hanno preso i "nativi" per essere di origine razziale inferiore.

Il conflitto di razza in Africa, negli Stati Uniti e in alcuni paesi europei rimane un fattore dominante nella stratificazione e nella disuguaglianza. In Sudafrica, i bianchi costituiscono un gruppo di status; la cui appartenenza non può essere acquisita dagli africani; non importa quanto siano ricchi o qualificati.

I greci e i romani avevano anche le nozioni razziali; e i turchi nel nostro paese non avevano di meno. I turko-afghani ritenevano che i musulmani indiani fossero una classe inferiore e gli uffici di responsabilità e fiducia non erano generalmente conferiti loro. Balban (1266-86), un turco di origine, era pieno della nozione di superiorità razziale e sosteneva che un turco da solo aveva le qualità per governare. Gli inglesi nel loro periodo d'oro dell'imperialismo avevano idee simili. Hanno dato a tutti gli altri nelle loro colonie e a noi una disparità di trattamento.

7. Classe dirigente:

La classe dominante è sempre superiore a coloro sui quali governa. Questo spiega la psicologia dietro la relazione "Signore" e "servo". La democrazia non ha demolito le distinzioni. I partiti politici e i gruppi di pressione sono gli strumenti nelle mani della classe dominante per influenzare la comunità e mantenersi al potere.

Nei nuovi paesi indipendenti come il nostro, il potere politico si fonda su una classe politica di "nuovi uomini" senza alcuna grande sostanza che, fondando e dominando il partito e il governo, diventa una nuova élite al potere. Hanno acquisito tali aree di influenza, che un nuovo concorrente difficilmente può procedere da solo. Ha bisogno del loro sostegno: le "benedizioni" dell'establishment le masse non hanno quasi voce in capitolo. Devono essere d'accordo con ciò che viene detto è un bene per loro.

8. Posizione amministrativa:

La stratificazione è a volte basata sulla posizione amministrativa. Il personale di servizio civile ha uno status superiore rispetto ai membri del servizio provinciale. Anche all'interno dei servizi, i membri di grado più alto comandano un maggiore rispetto. La stratificazione è più distintamente chiara nel servizio di polizia e militare dove l'uniforme, i distintivi e i nastri distinguono gli ufficiali. Sprott ha indicato che "nei Servizi Civili, i voti si distinguono per la forma della sedia sulla quale si siede il funzionario e le dimensioni della scrivania in cui scrive".

Funzioni di stratificazione sociale:

Per il corretto funzionamento della società, deve elaborare un meccanismo attraverso il quale le persone impegnate in diverse occupazioni ottengano un riconoscimento diverso. Se ogni attività è associata allo stesso tipo di rendimenti economici e di prestigio, non ci sarà concorrenza per le diverse professioni.

La stratificazione è quel sistema attraverso il quale le diverse posizioni sono gerarchicamente divise. Un tale sistema ha dato origine a classi diverse come i gruppi superiore, medio, di lavoro e inferiore o di casta come Brahmins, Kshatriya, Vaishyas e Sudras. L'importanza della stratificazione può essere vista in relazione alle funzioni che svolge per l'individuo e la società.

I. Per l'individuo:

Senza dubbio il sistema di stratificazione è applicabile a tutta la società, ma serve anche alcune funzioni per l'individuo.

1. Concorrenza:

Gli individui in base ai loro attributi competono tra loro e solo quelli con migliori attributi ottengono un maggiore riconoscimento. Questo può essere nel campo dello sport, dell'educazione, dell'occupazione ecc.

2. Riconoscimento del talento:

Alle persone con più capacità di formazione, esperienza e istruzione vengono assegnate posizioni migliori. Gli individui meritevoli non sono trattati alla pari con i candidati meritevoli. Un tale sistema aiuta le persone ad acquisire migliori talenti.

3. Motivazione:

Il sistema di stratificazione motiva le persone a lavorare sodo affinché possano migliorare il loro status sociale. È più vero nel caso di quelle società in cui vengono raggiunti gli stati.

4. Soddisfazione del lavoro:

Poiché i posti di lavoro sono dati agli individui in base alle loro capacità e istruzione, i lavoratori ottengono soddisfazione sul lavoro. Nel caso in cui una persona con una qualifica superiore non sia autorizzata a muoversi più in alto nella scala sociale, si sente insoddisfatto del suo lavoro.

5. Mobilità:

Il sistema dello stato raggiunto offre anche un'opportunità per la mobilità ascendente e discendente. Quelle persone che lavorano sodo e sono intelligenti avanzano nella scala sociale. D'altra parte, coloro che non riescono a soddisfare le aspettative si muovono verso il basso. Quindi, la possibilità di cambiare posizione mantiene le persone sempre all'erta e le fa lavorare sodo.

II. Funzioni per la società:

Il sistema di stratificazione sociale è anche utile per il progresso e il benessere della società. Questo può essere visto se prendiamo in considerazione due forme di stratificazione.

1. Forma di stratificazione ascendente:

Sotto il sistema delle caste, lo stato dell'individuo è fissato alla nascita e le diverse caste sono disposte gerarchicamente. Tuttavia, anche all'interno del sistema di caste, i membri che svolgono i loro ruoli di casta occupano in modo efficace ed efficiente uno status più elevato. D'altra parte, quei membri che non svolgono il loro ruolo occupano correttamente uno status inferiore anche quando appartengono alla stessa casta. Questa base funzionale ha dato origine a sub-caste. In altre parole, una casta è ulteriormente suddivisa in diverse sub-caste e queste sub-cast sono divise gerarchicamente all'interno di un gruppo di caste.

La fissazione dello status di un gruppo di caste facilita anche una migliore formazione dei membri. Man mano che i membri vengono messi al corrente dei ruoli futuri, iniziano ad allenarsi fin dall'infanzia. Una situazione del genere era più applicabile nelle società tradizionali in cui la conoscenza era una conoscenza sventata e poteva essere acquisita attraverso l'appartenenza a un gruppo di caste.

In questo modo troviamo che sotto la forma ascettiva della stratificazione, la società era ben servita e c'era un'interdipendenza della casta a causa della specializzazione dei loro ruoli.

2. Forma ottenuta:

Sotto la forma raggiunta della stratificazione sociale, gli stati sociali vengono assegnati in base al valore dell'individuo. Questo sistema serve le seguenti funzioni per la società:

(a) Gerarchia occupazionale:

A seconda dell'importanza di una particolare occupazione, le diverse occupazioni sono gerarchicamente divise. Le occupazioni che sono molto importanti per il benessere della società sono associate ad un alto prestigio e quelle occupazioni che non necessitano di formazione specialistica ricevono uno status basso. Un tale sistema è libero dalla confusione e motiva le persone a lavorare duramente, in modo che possano occupare occupazioni di alto prestigio.

(b) Divisione secondo Intelligence:

Tutte le persone non sono uguali per quanto riguarda la loro intelligenza. Quelle persone con un livello più alto di intelligenza possono svolgere funzioni più complicate della società. Quindi sono forniti con diverse opportunità e alto prestigio.

(c) Formazione:

La società prende accordi elaborati per la formazione delle nuove generazioni. Coloro che dedicano più tempo alla formazione e all'acquisizione di nuove competenze sono compensati da alti rendimenti. Anche se tali persone iniziano a lavorare in un secondo momento, i ritorni economici e il prestigio sociale associati al loro lavoro sono più alti di altri.

(d) Efficienza del lavoro:

Le persone con conoscenze e formazione appropriate occupano posizioni appropriate. Quindi, la loro efficienza lavorativa è anche più alta. Sotto questo sistema non c'è posto per i parassiti e chi si sottrae al lavoro. Il più adatto a sopravvivere è la regola che viene seguita.

(e) Sviluppo:

La competizione per salire più in alto nella scala sociale si è tradotta in nuove invenzioni, nuovi metodi di lavoro e maggiore efficienza. Questo sistema ha portato al progresso e allo sviluppo del paese. Le società occidentali sono molto sviluppate; è attribuito al fatto che queste società hanno adottato un sistema aperto di stratificazione.

In questo modo troviamo che il sistema di stratificazione aiuta nel progresso della società. Ci sono alcuni sociologi che sono dell'opinione che la stratificazione sociale sia anche associata a disfunzioni, ad esempio dando origine a frustrazione, ansia e tensione mentale. In breve, possiamo dire che la stratificazione sociale ha funzioni sia positive che negative. Ma nessuna società può sopravvivere se non ha un sistema di stratificazione.

Teorie della stratificazione sociale:

Un certo numero di approcci teorici alla stratificazione sociale sono stati introdotti. Diverse teorie sulla stratificazione sociale sono discusse di seguito.

Teoria funzionalista:

I funzionalisti assicurano che ci sono alcuni bisogni di base o prerequisiti funzionali che devono essere soddisfatti per la sopravvivenza della società. Guardano alla stratificazione sociale per vedere fino a che punto soddisfa questi prerequisiti funzionali.

They assure that the parts of society form an integrated whole and thus, examine the ways in which the social stratification system is integrated with other parts of the society. Functionalists maintain that certain degree of order and stability are essential for the operation of social system. They, therefore, want to consider how stratification systems help to maintain order and stability of society.

Functionalists are primarily concerned with the function of social stratification, with its contribution to the maintenance of society. Talcott Parsons, Kingsley Davis, Wilbert Moore are some of the prominent American sociologists who have developed functional theory of social stratification.

It has been contended by them that social stratification inevitably occurs in any complex society, particularly in an industrial society and it serves some 'Vital functions' in such societies. Social stratification is indispensable to any complex society, they say. This view is known as functionalist theory of social stratification.

Parsons argue that stratification system derive from common values. In Parsons' words, 'Stratification, in its valuational aspect, is the ranking of units in a social system, in accordance with common value system”. Thus, those who perform successfully in terms of society's values will be ranked highly and they will be likely to receive a variety of rewards.

They will be accorded high prestige. For example, if a society places a high value on bravery and generosity, as in the case of the Sioux Indians, those who exceed in terms of the qualities will receive a high rank in the stratification system. He also argues that since different societies have different value systems, the way of attaining a high position will vary from society to society.

It follows from Parson's argument that there is a general belief that stratification system are just, right and proper, since they are basically an expression of shared values. Thus, the American business executive is seen to deserve his rewards because members of society place a high value on his skills and achievements.

Non è che non ci sia conflitto tra gli altamente premiati e coloro che ricevono poca ricompensa. Parsons ritiene che questo conflitto sia tenuto sotto controllo dal sistema di valori comuni che giustifica l'iniqua distribuzione dei premi.

Secondo i funzionalisti, la relazione tra i gruppi sociali nella società è di cooperazione e interdipendenza. Poiché nessun gruppo è autosufficiente, non può soddisfare i bisogni dei suoi membri. Deve quindi scambiare beni e servizi con altri gruppi. Quindi il rapporto tra i gruppi sociali è uno di reciprocità. Questa relazione si estende agli strati in un sistema di stratificazione.

Nelle società con una divisione del lavoro altamente specializzata, alcuni membri si specializzeranno in organizzazione e pianificazione, altri seguiranno le loro direttive. Talcott Parsons sostiene che questo porta inevitabilmente alla disuguaglianza in termini di potere e prestigio. Pertanto, coloro che hanno il potere di organizzare e coordinare le attività degli altri avranno uno status sociale più elevato.

Come per i differenziali di prestigio, Parsons sostiene che le disuguaglianze di potere si basano su valori condivisi. Il potere è un'autorità legittima in un senso che è generalmente accettato come giusto e corretto dai membri della società nel suo complesso. Il potere dell'esecutivo americano è visto come un'autorità legittima perché è usato per aumentare la produttività, un obiettivo condiviso da tutti i membri della società.

Parsons vede la stratificazione sociale come inevitabile e funzionale per la società. Le disuguaglianze di potere e di prestigio sono essenziali per il coordinamento e l'integrazione di una divisione specializzata del lavoro. Senza disuguaglianze sociali, Parsons ha difficoltà a vedere come i membri della società possano cooperare e lavorare efficacemente insieme.

La più famosa teoria funzionalista della stratificazione fu presentata per la prima volta da Davis e Moore nel 1945. Secondo loro la stratificazione esiste in ogni società umana conosciuta. Sostengono che tutti i sistemi sociali condividono determinati prerequisiti funzionali che devono essere soddisfatti per la sopravvivenza e l'effettivo funzionamento del sistema.

Uno di questi prerequisiti funzionali è l'allocazione dei ruoli e le prestazioni efficaci. Davis e Moore sostengono che tutte le società hanno bisogno di un meccanismo per garantire un'efficace allocazione e performance dei ruoli. Questo meccanismo è la stratificazione sociale. Vedono la stratificazione come un sistema che attribuisce premi e privilegi ineguali a posizioni diverse nella società.

Le persone differiscono in termini di abilità innata e talento. Le posizioni differiscono in termini di importanza per la sopravvivenza e il mantenimento della società. Alcune posizioni sono più "funzionalmente importanti" di altre. Ci sono alcuni compiti che richiedono formazione o abilità e ci sono un numero limitato di individui con capacità di acquisire tale abilità.

Le posizioni di solito richiedono un lungo periodo di allenamento che comporta alcuni sacrifici come la perdita di reddito. Pertanto è necessaria una ricompensa elevata per fornire incentivi per incoraggiare le persone a sottoporsi ad una formazione per compensare il sacrificio. È necessario che chi detiene le posizioni più importanti per svolgere i propri ruoli sia efficiente.

Le alte ricompense associate a queste posizioni forniscono la motivazione necessaria per tali spettacoli. Queste ricompense - di solito economiche, di prestigio e di svago - sono collegate o integrate nella posizione sociale. Così, Davis e Moore concludono che la stratificazione sociale è un dispositivo attraverso il quale le società assicurano che le posizioni più importanti sono occupate da persone qualificate e ruoli adeguatamente eseguiti.

Dicono, c'è la necessità di distribuire il prestigio in base all'importanza per la società di una posizione sociale. Prestigio, la ricompensa comporta l'esercizio di un potere più grande. Il possesso di maggiore ricchezza, prestigio e potere segna una classe della società come classe.

In risposta alla domanda, che le posizioni sono funzionalmente più importanti, suggeriscono che l'importanza di una posizione può essere misurata in due modi. Innanzitutto dal grado in cui una posizione è funzionalmente unica, non essendoci altra posizione che possa svolgere la stessa funzione in modo soddisfacente. Si potrebbe sostenere che un medico è funzionalmente più importante di un infermiere.

Perché la sua posizione porta con sé molte delle abilità necessarie per svolgere il ruolo di un medico. Ma non viceversa. La seconda misura di importanza è il grado in cui altre posizioni dipendono da quella in questione. Si potrebbe obiettare che i manager sono più importanti degli impiegati di ufficio di routine poiché il personale dipende dalla direzione e dall'organizzazione della direzione.

Per riassumere, Davis e Moore considerano la stratificazione sociale come una necessità funzionale.

Critica:

MM Tumin, Walter Buckley, Michael Young e altri hanno criticato questa teoria della stratificazione. I loro argomenti funzionano come segue.

Sottolineano che la stratificazione può effettivamente ostacolare il funzionamento efficiente di un sistema sociale. Perché può impedire a quelli con capacità superiori di eseguire determinati compiti che sono riservati a una classe privilegiata.

Secondo, non possono essere d'accordo con la visione funzionalista secondo cui alcuni compiti sono più importanti per una società rispetto ad altri, poiché non si può operare rispetto ad altri.

Terzo, Tumin mette in discussione l'idea che la stratificazione sociale funzioni per integrare il sistema sociale. Sostiene che i premi differenziali possono incoraggiare l'ostilità e la sfiducia tra i vari segmenti della società.

In quarto luogo, i sociologi mettono in dubbio l'assunto implicito che i differenziali effettivi di ricompensa riflettono la differenza nelle competenze richieste per particolari professioni. Ad esempio, un chirurgo guadagna venti volte di più di un minatore di carbone. Ciò significa che le capacità del chirurgo sono venti volte maggiori o più preziose per la società rispetto a quelle del minatore.

In quinto luogo, Tumin ha respinto il punto di vista di Davis e Moore secondo cui la funzione di premi ineguali è motivare individui di talento e assegnarli a posizioni funzionalmente più importanti. Sostiene che la stratificazione sociale funge da barriera alla motivazione e al reclutamento di talenti.

Questo è facilmente evidente in sistemi chiusi come la stratificazione di casta e razza. Ad esempio, gli intoccabili, anche i più talentuosi, non possono diventare Brahmani. Pertanto, il sistema di stratificazione chiuso opera esattamente nel modo opposto rispetto alla teoria di Davis e Moore.

Queste critiche sono vere, ma non possono essere considerate una completa confutazione della teoria funzionalista della stratificazione. Eva Rosenfeld ha dimostrato nel suo studio che la stratificazione è inevitabile. Il suo studio era sul sistema kibbutiziano israeliano e molti dei kibbutizim si trovano nel Principio marxista di tutti, secondo le loro capacità, a seconda delle necessità.

Nonostante varie disposizioni intese a creare una società egualitaria, la disuguaglianza sociale esiste nei kibbutzim. Eva Roserfeld ha identificato due distinti strati sociali che sono riconosciuti dai membri.

Lo strato superiore è composto da "leader - manager". Lo strato inferiore è costituito da ranghi e file ', i lavoratori agricoli e gli operatori di macchine. Autorità e prestigio non sono equamente distribuiti. Rosenfeld nota che i lead manager sono rispettati per il loro contributo all'impresa comune. Lo studio di Rosenfeld presta un certo sostegno all'affermazione funzionalistica secondo cui la stratificazione sociale, almeno in termini di potere e prestigio, è inevitabile.

Teoria del marxismo / conflitto:

Una visione diversa della società viene presa dai teorici del conflitto, che vedono la stratificazione come il risultato della distribuzione differenziale del potere in cui coercizione, dominio, sfruttamento sono visti come processi chiave. Le ipotesi dei teorici del conflitto sono fondamentalmente:

1. Ogni società è in ogni punto soggetta a processi di cambiamento, il cambiamento sociale è onnipresente.

2. Ogni società mostra in ogni punto dissensi e conflitti, il conflitto sociale è onnipresente.

3. Ogni elemento in una società dà un contributo alla sua integrazione e al suo cambiamento.

4. Ogni società si basa sulla coercizione di alcuni dei suoi membri da parte di altri.

I teorici del conflitto considerano la stratificazione in termini di individui e sottogruppi all'interno di una società. Questa teoria sostiene che la disuguaglianza esiste nella società perché c'è sempre una carenza di beni e servizi disponibili e quindi c'è sempre una lotta per chi deve ottenere cosa. La diseguaglianza risulta perché le posizioni sociali desiderabili non sono raggiunte dal talento o dall'abilità, ma dalla forza, dalla nascita, dal dominio, dallo sfruttamento o dalla coercizione.

Karl Marx non ha mai dato la teoria della stratificazione; ha dato una teoria della classe sociale sulla base della quale deriviamo la stratificazione o la disuguaglianza nella società. Secondo Marx, il concetto di classe è fondamentale.

Le classi secondo Marx sono grandi gruppi di persone che differiscono l'una dall'altra per il posto che occupano in un sistema di produzione storicamente determinato, per il loro rapporto con i mezzi di produzione e per il loro ruolo nell'organizzazione sociale del lavoro, e di conseguenza i metodi con cui ricevono la loro quota di ricchezza sociale e la quantità di questa ricchezza che possiedono.

La classe, secondo Marx, è una categoria storica. È collegato a un certo stadio dello sviluppo della produzione, con una certa fase di sviluppo della produzione con un certo tipo di relazione di produzione. Le classi sorgono per ragioni di necessità storica legate alla comparsa di modalità di produzione sfruttatrici.

Il rapido modo di produzione sfruttatore era la schiavitù, in cui le classi principali erano schiave e proprietari di schiavi. La schiavitù fu seguita da un feudalesimo sotto il quale i proprietari terrieri e i servi costituivano due classi principali. Il feudalesimo è stato sostituito dal capitalismo in base al quale i capitalisti e il proletariato sono due principali classi contendenti.

Oltre a queste classi di una società sfruttatrice, Marx riconobbe che la differenziazione sociale produceva molti altri gruppi con interessi contrastanti. Riconobbe anche l'esistenza delle classi medie (piccola borghesia).

Queste classi possiedono i mezzi di produzione ma contribuiscono anche con la loro forza lavoro, come il proletariato. Ogni società di classe diventa teatro di conflitti conflittuali tra classi di interessi opposti. Gli uomini in rapporti diversi con i mezzi di produzione hanno naturalmente interessi opposti.

Nella società capitalista, i proprietari di capitale hanno un interesse acquisito a massimizzare il profitto e cercano di mantenere il profitto per se stessi che è stato creato dai lavoratori. Quindi, il conflitto di classe, secondo Marx, si svolge tra il capitalismo e il proletariato sotto il capitalismo. Lo sviluppo della società è determinato dall'esito di questo conflitto di classe. "La storia di tutte le società finora esistenti", scrisse Marx ed Engels nel Manifesto dei comunisti, "è una storia di lotta di classe".

Marx ha detto che il conflitto di classe è risolto con l'abolizione rivoluzionaria della vecchia relazione di produzione e delle vecchie classi e la loro sostituzione con nuove. Ha mostrato che nella società capitalista la lotta di classe porta inevitabilmente all'abolizione delle classi e alla creazione di una società senza classi, il socialismo ".

La transizione dal feudalesimo al capitalismo fu prodotta dalla lotta tra l'aristocrazia terriera e una classe capitalista in ascesa. L'ascesa classe capitalista ha rovesciato l'aristocrazia feudale e sarà rimpiazzata in modo simile dalla classe operaia. Il pensiero di base di Marx era che il proletariato che mette in moto tutti i mezzi di produzione ma che non li possiede mai è l''ultima classe'.

Il proletariato entra in conflitto con la borghesia e, nel corso della lotta, diventa della sua posizione di "classe per sé" nella competizione economica e politica con la classe capitalista. L'esito della loro lotta, a parità di altre condizioni, è il rovesciamento della classe capitalista e la relazione capitalista della produzione.

Il proletariato non può emanciparsi come classe senza abolire il sistema capitalistico di produzione, dove è la classe sfruttata e oppressa. Per liberarsi, quindi, il proletariato deve abolirsi come classe, abolendo così tutte le classi e le regole di classe in quanto tali.

La transizione al socialismo non avviene automaticamente. È il ruolo storico della classe operaia portare a questa transizione che si oppone alla classe capitalista. La questione della forma in cui il processo rivoluzionario doveva avvenire con mezzi pacifici o di violenza. Il trasferimento del potere dello stato dalla classe capitalista è la questione fondamentale della rivoluzione socialista. Può essere effettuato solo attraverso una lotta di classe acuta, la cui forma più alta è la rivoluzione.

Critica:

Sorokin ha criticato la teoria di Marx su tre basi. Veloce dice, è vecchio. Lo stesso Marx si riferì alla teoria di Agostino come il "padre della lotta di classe negli scritti storici francesi".

Nella sua Lettera a Weydemeyer ha affermato che il nuovo che ha fatto è stato dimostrare che "l'esistenza delle classi è legata solo a particolari processi storici nello sviluppo della produzione" e la lotta di classe nella società capitalista porterebbe alla creazione di un classi sociali.

Questa è l'originalità di Marx. Secondo Sorokin, l'accettazione della lotta di classe come forza motrice dello sviluppo della società porta alla negazione della cooperazione delle classi sociali che è stata la base del progresso dell'umanità. In terzo luogo, la teoria di classe di Marx è sbagliata perché non riconosce l'importanza di altri antagonismi come la lotta dei gruppi razziali, nazionali e religiosi.

Raymond Aron e Lipset hanno provato a discutere contro la teoria della classe di Marx. Hanno sostenuto che con il progresso dell'economia, c'è un'opposizione o ostilità minima tra le classi. La classe dominante si impegna in attività assistenziali come fare scuole caritatevoli, ospedali, ecc. Ma l'antagonismo non scomparirebbe, l'antagonismo di classe scomparirebbe in un'utopia marxista, ma sicuramente sorgerebbero altri tipi di antagonismo.

TB Bottomore è un altro critico critico del marxismo. Secondo Bottomore, Marx assegnava troppa importanza alla classe sociale e al conflitto di classe. Ha ignorato altre importanti relazioni sociali. Bottomore sostiene che il divario tra le due classi maggiori non si è allargato perché c'è stato un aumento generale nel tenore di vita di tutti.

La classe lavoratrice ha sviluppato nuovi atteggiamenti e aspirazioni che non sono ricettivi alla rivoluzione. La rivoluzione non si è verificata e non si verificherà a causa di servizi sociali espansi, maggiore occupazione, sicurezza e maggiori benefici occupazionali. Bottomore ha criticato l'argomentazione di Marx secondo cui la classe media sarebbe scomparsa perché i suoi membri si sarebbero uniti a una o alle altre due grandi classi. Invece c'è stata un'enorme crescita nella classe media.

Dahrendorf ha sostenuto che l'analisi marxista non è applicabile alla società post capitalista. Le contraddizioni interne che Marx pensa che sorgeranno, non sorgono facilmente. Dahrendorf dice che mentre lo stesso Marx parlava di Division of Labor, possiamo vedere che i fattori economici non sono i fattori importanti.

Weber tratta il concetto di classe di Marx come un tipo ideale, un costrutto logico basato sulle tendenze osservate. Dà più importanza allo status, al prestigio e al potere. Dice che la classe non è qualcosa da percepire in termini di mezzi di produzione.

Teoria multidimensionale:

La teoria multidimensionale è associata al nome di Max Weber, ritenendo che l'influenza o l'effetto che il comportamento di un altro individuo o gruppo si manifesta in vari modi. L'influenza, un sottoprodotto dell'interazione sociale e della cultura, è reciproca, esiste in molte forme ed è distribuita in modo non uniforme in tutto l'ordine sociale. Sentiva che c'erano almeno tre ordini o gerarchie indipendenti in ogni società. In realtà Weber usava i termini classe, stato e partito per riferirsi a tre ordini: economico, sociale e politico.

Max Weber ha profondamente influenzato la moderna scrittura sociologica sulla stratificazione sociale. La sua struttura per spiegare e analizzare il sistema di stratificazione sociale si basa su tre dimensioni di "classe", status e potere. Secondo lui tutti o quasi tutti i membri della società sono collettivamente classificati sopra o sotto l'un l'altro in termini di status di classe e potere.

Max Weber concordava con gli inquilini fondamentali di Marx che il controllo sulla proprietà era un fatto fondamentale nella determinazione delle possibilità di vita di un individuo o di una classe - dice Weber, "le classi sono stratificate in base al loro rapporto con la produzione e l'acquisizione di beni ......”.

Vale a dire, la classe è determinata dalla situazione di mercato di una persona, che dipende in gran parte dal fatto che possieda o meno una proprietà. La situazione di mercato determina il reddito e le opportunità di vita che dipendono da questo. Quindi, la definizione di classe di Weber è molto simile a quella di Marx.

Alla dimensione economica (classe) della stratificazione Weber ha aggiunto altre due dimensioni, "Prestige and Power". Secondo Weber, Property, Prestige e il potere costituiscono tre separate ma interagenti, basi su cui le gerarchie vengono create in una società. Prestige significa la misura in cui una persona viene guardata in alto o abbassata o considerata come il tipo di persona da ammirare o emulare o, dall'altra, trattata con disprezzo.

Il potere si riferisce alla misura in cui una persona può influenzare o comandare l'azione degli altri, rendere la sua volontà efficace e prendere decisioni. Differenze nella proprietà creano classi, differenze nel prestigio sociale e onore generano gruppi di stati e strati e differenze nel potere generano partiti politici.

Weber afferma che i gruppi di status sono formati sulla base di una quantità comune di prestigio o onore sociale. Ammette che le differenze di proprietà possono costituire la base per le differenze di onore o di prestigio, ma insiste che altri fattori sono altrettanto importanti se non di più. Lo stato, egli dice, è in netto contrasto con la pretesa di proprietà.

I gruppi di status sono stratificati in base ai principi del loro "consumo" di beni rappresentato da uno speciale "stile di vita". Pertanto, l'acquisizione di ricchezza non è di per sé una base sufficiente per entrare in un gruppo di alto livello, come l'aristocrazia. Sia i proprietari che la proprietà meno possono e spesso fanno parte dello stesso gruppo di stati.

La differenza di proprietà porta a "opportunità di vita", mentre le differenze di status portano a differenze negli "stili di vita". Tali differenze nello "stile di vita" costituiscono un elemento importante nel distinguere un gruppo di status per stabilizzare la loro posizione assicurando differenti quantità di potere economico che tendono a godere dei privilegi, che differiscono da un gruppo di status ad un altro.

Così, come Marx, Weber riconobbe il significato essenziale delle differenze di proprietà nella formazione dei gruppi di status e nell'affinare le linee della distinzione e del privilegio tra loro. Ma differiva da Marx per due aspetti. Per prima cosa ha dato più importanza ai gruppi di status rispetto a Marx. In secondo luogo, sosteneva che le classi economiche normalmente non costituiscono comunità, ma lo fanno i gruppi di status.

La terza dimensione della stratificazione sociale è il potere. Le differenze di potere generano partiti politici. Weber afferma che classi economiche, gruppi di status e partiti politici sono tutti fenomeni di distribuzione del potere all'interno di una comunità, ma i partiti differiscono da classi e status in diversi modi.

Mentre il significato centrale delle classi è economico, e quello del gruppo di status è il prestigio, le parti vivono in una casa del potere. Weber sostiene che le parti possono svilupparsi in società che hanno un ordine razionale e uno staff di persone che sono pronti a farla rispettare. Tuttavia, Weber non ha negato che esistano gruppi e partiti.

Per concludere, Weber concepisce la società stratificata in tre tipi di segregazione sociale. Queste segregazioni differiscono per grado di unità autocosciente e scopo comunitario. Inoltre, differiscono in particolare nell'aspetto della ricompensa sociale o della risorsa di cui sono principalmente interessati. Pertanto, le classi hanno una base economica, i gruppi di status hanno la base dell'onore e le parti sono centrate sul potere. Questi spesso hanno una sovrapposizione di membri e talvolta in circostanze particolari, la classe economica è praticamente identica al gruppo di status e al partito politico.

L'analisi di Weber su classi, gruppi di status e partiti suggerisce che nessuna singola teoria può individuare e spiegare le loro relazioni. L'interazione tra classe, status e partito nella formazione del gruppo sociale è complessa e deve essere esaminata in particolari società durante periodi di tempo particolari. Marx tentò di ridurre tutte le forme di disuguaglianza alla classe sociale e sostenne che le classi costituivano l'unico gruppo sociale significativo nella società. Weber sostiene che l'evidenza fornisce un'immagine più complessa e diversificata della stratificazione sociale.