Relazione tra morale e diritto

Nonostante queste differenze, esiste un'affinità tra legge e moralità.

(i) di origine identica:

Secondo Gettell, "In origine erano identici, entrambi derivanti come risultato dell'abitudine e dell'esperienza di quella vita sociale primitiva quando gli ideali morali e politici non erano separati." La legge, come regola d'azione uniforme, stabilisce una misura di condotta comune per tutti. Garantisce la conformità al codice di comportamento. Senza legge, la vita buona in una comunità moderna sarebbe difficile da realizzare. Come osserva Barker, la legge funge da "recinzione" per la protezione intorno alla casa dell'etica.

(ii) La legge non può ignorare la moralità:

La legge non può permettersi di ignorare del tutto le idee morali del popolo. Le leggi, che non sono conformi alle norme etiche prevalenti, saranno difficili da far rispettare. Una legge che cerca di introdurre un nuovo concetto di giustizia legale, non in linea con la coscienza sociale prevalente, può essere contrastata dal popolo.

È probabile che solo le leggi che sono in accordo con la coscienza sociale di un popolo vengano osservate volontariamente da loro. Lo stato migliore è quello che è più vicino in virtù dell'individuo. La legge può, tuttavia, andare anche oltre le attuali nozioni di moralità.

Ad esempio, molte modifiche sono state apportate dal Parlamento dell'India dell'Unione nella legge indù riguardante il matrimonio, il divorzio, l'adozione e l'ereditarietà della proprietà. Questi cambiamenti offendono il tradizionale senso morale del popolo ortodosso. Ciononostante, si tratta di misure necessarie per la riforma sociale.

Quindi, lo stato influenza la moralità degli individui proprio come le considerazioni morali influenzano lo stato. Ci si aspetta che lo stato faccia leggi che siano in accordo con i migliori interessi della gente. Negativamente, dovrebbe abrogare le cattive leggi. La legge è generalmente un indice del consenso sociale.

Alcuni scrittori pensano che l'affinità tra legge e moralità sia così vicina che "il margine tra illegale e immorale non è sempre chiaro". Ciò che è immorale oggi potrebbe essere illegale domani e viceversa. Allo stesso modo, una legge statale in una generazione può diventare una legge morale nella prossima.

Tuttavia, non dovremmo equiparare la legge alla morale. Perché, come osserva MacIver "Trasformare tutti gli obblighi morali in obbligazioni legali significherebbe distruggere la moralità". A causa della sua natura, la legge ha una competenza limitata. Non può prescrivere la moralità. Nella migliore delle ipotesi, può solo aiutare, in modo indiretto, nella sua crescita. Ma sarà bene ricordare l'osservazione di MacIver che "noi obbediamo alla legge non necessariamente perché pensiamo che la legge sia giusta, ma perché pensiamo che sia giusto obbedire alla legge".

La legge è ancora una legge se la riteniamo giusta o ingiusta. È una legge se allarga o contrae la libertà. Come sottolinea Sidgwick, "è un'esperienza familiare che una legge attualmente in vigore sia condannata come ingiusta, oppressiva o altrimenti immorale da una minoranza di membri della comunità; e anche l'opinione di questa minoranza diventa l'opinione prevalente, la legge non, quindi, cessa immediatamente di esistere, sebbene, in uno stato sotto il governo popolare, i suoi giorni siano contati. "Questo spiega perché è necessario per noi realizzare la distinzione della legge e la sua separazione dall'etica.