Storia dello studio della struttura agraria

Storia dello studio della struttura agraria!

Politica fondiaria coloniale:

Gli economisti e i sociologi sostengono che l'attuale problema agricolo dell'India rurale è il risultato della politica coloniale adottata dagli inglesi nell'India preindipendente. PC Joshi ripercorre la storia della politica fondiaria dal periodo pre-ammutinamento del dominio britannico in India. In realtà, afferma che la politica agraria che l'India aveva nel periodo pre-ammutinamento non era il dono delle scienze sociali ma era il risultato dell'interazione di fattori politici. Egli osserva:

Quindi, in India, la ricerca agraria non era il dono delle scienze sociali; l'inchiesta socio-scientifica fu essa stessa avviata e spinta dalla catena dello sviluppo epocale nella sfera politica durante il diciottesimo e diciannovesimo secolo. Anche i fattori politici hanno avuto un ruolo primario nel determinare un cambiamento nel campo dell'indagine intellettuale, anche durante il periodo successivo del dominio britannico.

L'esempio più significativo di questo spostamento è stato il rapporto della Commissione reale sull'agricoltura che è stato nominato nel 1928 per formulare raccomandazioni per il miglioramento dell'agricoltura e per promuovere il benessere e la prosperità delle popolazioni rurali.

Il campo di applicazione dell'indagine della Commissione era tuttavia circoscritto dal suo mandato che induceva la Commissione a non formulare raccomandazioni sul sistema esistente di proprietà fondiaria e di locazione o sulla valutazione delle entrate e delle spese di irrigazione.

Ciò che è interessante nei termini di riferimento della Commissione è che le aree cruciali della proprietà fondiaria, della proprietà fondiaria e della valutazione delle entrate e delle spese di irrigazione sono state deliberatamente escluse dal campo di applicazione della Commissione. Era durante il periodo pre-ammutinamento. In effetti, durante questo periodo, come è evidente, i governanti coloniali non erano seriamente preoccupati del sistema agrario.

Un certo numero di rapporti ufficiali della Commissione per le carestie mostrò solo le loro simpatie per il problema agrario. Fu dopo il periodo post-ammutinamento che il problema coloniale sollevò la testa. L'emergere del problema coloniale era dovuto in gran parte all'approccio nazionalista a questo problema. In risposta all'approccio nazionalista alla terra, gli inglesi costituirono la loro politica fondiaria che Gunnar Myrdal definì "la teoria coloniale della povertà e l'arretratezza economica".

Questa teoria ha cercato di spiegare la povertà e l'arretratezza dell'India senza alcun riferimento al quadro economico e sociale creato sotto il dominio britannico. Commentando la teoria coloniale britannica sulla povertà rurale e l'arretratezza agricola, PC Joshi scrive:

In particolare, gli inglesi hanno spiegato povertà rurale e arretratezza agricola senza riferimento alla struttura agraria creata sotto il dominio britannico. Ripetuta nelle parole di Nehru, la teoria coloniale si limitava a dire: "Se l'India è povera è colpa dei suoi costumi sociali, delle sue banalità e dei suoi usurai e soprattutto della sua enorme popolazione.

Il dominio britannico in India prese a orientare questa politica di teoria coloniale. Alcuni degli studiosi indiani, in particolare Vera Anstey, hanno reagito alla teoria coloniale britannica. Anstey ha sostenuto che l'agricoltura indiana era arretrata e non si è rivolta all'agricoltura commerciale.

Tuttavia, ha suggerito che nessuna riforma radicale della terra potrebbe essere attuata in India da un governo straniero poiché politicamente era impossibile. Altri scienziati sociali hanno anche spiegato il problema agricolo dell'India come una propaggine di popolazione, la pressione della terra e istituzioni sociali retrograde come caste e famiglie miste. Ai contadini mancava anche il capitale necessario per l'agricoltura scientifica.

Politica nazionalista:

La teoria coloniale del controllo della terra, incluso il sistema delle entrate, fu contestata dai nazionalisti indiani. Questo approccio è etichettato come approccio istituzionale. Il punto di vista dei nazionalisti è stato fortemente proposto da Ranade. Ranade, oltre ad essere un economista, era un riformista.

Sosteneva che l'economia politica indiana sarebbe spiegata solo adottando un approccio istituzionale. Ha messo in dubbio l'opinione che "le verità della scienza economica ... sono assolutamente e dimostrabilmente vere e devono essere accettate come guide di condotta per tutto il tempo e il luogo, qualunque possa essere la fase del progresso nazionale.

Le osservazioni di Ranade assumono importanza perché ha contestato la stessa metodologia su cui si basava la teoria coloniale. Era lui stesso alla ricerca di una nuova metodologia, una nuova premessa per contribuire a una politica agraria alternativa.

Dalla premessa e dalle ipotesi della teoria coloniale, Ranade fa una pausa in due importanti aspetti nello spiegare l'arretratezza dell'agricoltura indiana. I teorici coloniali sottovalutarono, se non ignorarono, la questione della struttura istituzionale.

Anche quando adottarono un approccio istituzionale, evitarono il riferimento all'hardcore della struttura istituzionale, cioè le relazioni territoriali che avevano un rapporto diretto con l'arretratezza economica e la cui ristrutturazione richiedeva un drastico intervento statale.

I teorici coloniali hanno attirato l'attenzione solo su tali elementi della struttura istituzionale, ad esempio, la religione e la casta, in quanto hanno influenzato l'economia in modo indiretto. Di fatto, il ruolo del sistema terrestre retrogrado nel rafforzamento delle relazioni sociali retrograde è sempre stato trascurato.

Ranade sostenne a lungo che l'arretratezza dell'agricoltura indiana era in gran parte dovuta all'approccio inadeguato all'istituzione istituzionale dei villaggi. In effetti, le relazioni territoriali durante il periodo britannico erano errate. Lo stato divenne il superpotere nelle relazioni agricole e non diede alcuna possibilità ai proprietari terrieri, jagirdars e jamindar di cogliere ogni opportunità per fornire tecnologia e migliorare il contributo agricolo all'agricoltura.

Oltre a Ranade, ce ne furono alcuni altri, tra cui in particolare RC Dutta, che fornì una critica alla teoria coloniale. Dutta ha contribuito a comprendere le interconnessioni e le interazioni tra i diversi elementi del quadro istituzionale.

Ha anche indicato la portata e i limiti di una politica fondiaria nell'affrontare i mali del quadro istituzionale. In termini concreti, ha anche mostrato come la mancanza di industrializzazione abbia accentuato i mali di base della struttura agraria, tra cui la preponderanza della locazione e delle piccole aziende.

Certo, gli scrittori nazionalisti come Ranade, Dutta e Anstey hanno criticato la teoria coloniale della povertà rurale e l'arretratezza economica. Ma questi scrittori non sono riusciti a dare alcuna teoria alternativa basata sull'istituzionalismo per migliorare lo status di terra del popolo del villaggio.