Confronto tra Treynor e Sharpe Measure

I confronti tra Treynor e Sharpe Measure sono riportati di seguito:

La misura di Sharpe utilizza la deviazione standard dei rendimenti come misura del rischio, mentre la misura Treynor utilizza la beta (rischio sistematico). La misura di Sharpe, quindi, valuta implicitamente il gestore di portafoglio sulla base della performance di rendimento, ma tiene anche conto del grado di diversificazione del portafoglio durante questo periodo.

Cortesia dell'immagine: risk.net/IMG/068/250068/goldeggmeasure.jpg

Se un portafoglio è perfettamente diversificato (non contiene alcun rischio non sistematico), le due misure darebbero classifiche identiche perché la varianza totale del portafoglio sarebbe una varianza sistematica.

Se un portafoglio è scarsamente diversificato, è possibile che abbia un alto rango sulla base delle misure di Treynor, ma un posizionamento molto più basso sulla base della misura di Sharpe. Qualsiasi differenza dovrebbe essere direttamente attribuibile alla scarsa diversificazione del portafoglio.

Pertanto, le due misure forniscono informazioni complementari ma diverse ed entrambe le misure dovrebbero essere derivate.

Come sottolineato da Sharpe, se si ha a che fare con un gruppo ben diversificato di portafogli, come i fondi comuni di investimento, le due misure forniranno classifiche molto simili, poiché Sharpe sentiva che la variabilità dovuta al rischio non sistematico era probabilmente transitoria, ha fatto il Treynor la misura potrebbe essere una misura migliore per prevedere le prestazioni future, ei suoi risultati hanno generalmente confermato questa aspettativa.