Le applicazioni della domanda e dell'analisi dell'offerta

Le applicazioni della domanda e dell'analisi dell'offerta!

L'analisi della determinazione del prezzo in termini di domanda e offerta non ha solo un grande significato teorico, ma ha importanti applicazioni pratiche nella vita economica di un paese. Questa analisi della domanda e dell'offerta è stata utilizzata per spiegare le implicazioni del controllo dei prezzi e del razionamento, la fissazione dei prezzi minimi, l'incidenza delle imposte, molti altri problemi e politiche economiche. Nel presente articolo spiegheremo alcune di queste applicazioni dell'analisi della domanda e dell'offerta.

Il meccanismo del mercato è autorizzato a funzionare senza interferenze da parte del governo. Ma il governo nelle moderne economie miste interferisce con il funzionamento del sistema di mercato per influenzare i prezzi in modo da promuovere il benessere sociale quando si ritiene che il libero funzionamento del mercato non produrrà risultati desiderabili.

Il governo può interferire con il funzionamento dell'economia in due modi principali. Il primo governo fissa il prezzo massimo (spesso chiamato massimale del prezzo) o fissa il prezzo minimo spesso chiamato prezzo base). I controlli sui prezzi dei cereali alimentari, i controlli sugli affitti sono gli esempi di fissazione del massimale del prezzo o del prezzo al di sopra del quale i venditori non possono addebitare il prezzo. Il programma di sostegno ai prezzi agricoli è l'esempio della fissazione del prezzo minimo per assicurare prezzi remunerativi minimi agli agricoltori in modo da proteggere i loro interessi.

Il secondo modo in cui il governo interferisce con il prezzo o il sistema di mercato sta funzionando attraverso il mercato. Nel secondo modo il governo può imporre tasse sui prodotti o fornire sussidi. Queste tasse e sussidi influenzano l'offerta di mercato o le curve di domanda che determinano i prezzi di beni e servizi.

L'imposizione di forti accise sulle sigarette o altri farmaci e la concessione di sussidi ai prodotti agricoli sono esempi di interferenze da parte del governo attraverso il mercato. In quanto segue spiegheremo entrambi i tipi di intervento con il funzionamento dei mercati da parte del governo iniziamo la nostra analisi con l'imposizione del controllo dei prezzi e del razionamento da parte del governo.

Controllo dei prezzi e razionamento:

In tempi di guerra l'imposizione del controllo dei prezzi è abbastanza comune ed è stata introdotta da diversi paesi durante la seconda guerra mondiale. Anche in tempo di pace, i controlli dei prezzi sui prodotti essenziali sono stati introdotti in diversi paesi per aiutare i poveri contro l'inflazione.

Sotto il controllo del prezzo è fissato il prezzo massimo di un bene al di sopra del quale i venditori non possono addebitare ai consumatori. Il controllo dei prezzi è imposto o il prezzo massimo è fissato al di sotto del prezzo di equilibrio. Questo perché se il limite del prezzo è fissato al di sopra del prezzo di equilibrio che equilibra l'offerta e la domanda, non avrà alcun effetto o, in altre parole, non sarà vincolante.

Si consideri la Figura 25.1 dove domanda e offerta si bilanciano a prezzo P 1 . A questo prezzo di equilibrio sia i compratori che i venditori sono soddisfatti, gli acquirenti ottengono la quantità del bene che vogliono acquistare a questo prezzo di equilibrio e i venditori vendono quello che vogliono vendere a questo prezzo. Pertanto, il prezzo più elevato P 2 rispetto al prezzo P 1 fissato dal governo non avrà alcun effetto.

Quando si realizza che il prezzo di equilibrio di una merce è troppo alto e di conseguenza alcuni acquirenti non sono soddisfatti, perché non hanno i mezzi per pagarlo, il governo può approvare una legge attraverso la quale fissa il prezzo massimo della merce a un livello sotto il prezzo di equilibrio.

Ora, ad un prezzo inferiore al prezzo di equilibrio, la quantità richiesta sarà maggiore della quantità fornita e quindi emergerà la scarsità della merce; alcuni consumatori che sono disposti e in grado di acquistare a quel prezzo non saranno soddisfatti. Se consentito, i compratori proporzionerebbero il prezzo al livello di equilibrio.

Ma sotto il controllo dei prezzi da parte del governo, il prezzo non è libero di muoversi per equiparare la quantità richiesta con la quantità fornita. Quindi, quando il governo interviene per fissare il prezzo massimo per una merce, il prezzo perde la sua importante funzione di dispositivo di razionamento.

Il controllo dei prezzi e i problemi da esso sollevati sono illustrati graficamente nella Figura 25.2 dove vengono fornite curve di domanda e offerta, DD e SS di zucchero. Come si vedrà da questa figura, le curve di domanda e offerta si intersecano al punto E e pertanto OP 1 è il prezzo di equilibrio dello zucchero.

Supponiamo che questo prezzo di equilibrio OP, di zucchero sia molto alto in modo che molti poveri non siano in grado di ottenerne una quantità. Pertanto, il governo interviene e fissa il prezzo massimo dello zucchero al livello OP 0 che è al di sotto del riso di equilibrio OP 1 Come si vedrà dalla figura 25.2 al prezzo controllato, OP 0 quantità richiesta supera la quantità fornita. Al prezzo OP o, mentre i produttori offrono di fornire quantità di zucchero P0 R, i consumatori sono pronti ad acquistare P 0 Tquantity di esso. Di conseguenza, la carenza di zucchero pari alla quantità di RT è emersa e alcuni consumatori non saranno soddisfatti.

In assenza di un intervento del governo che fissi il prezzo massimo al livello OP (j, la domanda in eccesso pari a RT avrebbe portato ad aumentare il prezzo al livello di equilibrio OP, dove la quantità richiesta è uguale alla quantità fornita. dal governo, per caricare un prezzo superiore al prezzo massimo legalmente fissato OP 0 è punibile dalla legge.

Pertanto, l'offerta OM disponibile al prezzo fisso OP Q deve essere in qualche modo allocata o razionata tra i consumatori. Il razionamento può assumere molte forme. Questo compito di razionare l'offerta OM disponibile può essere fatto dai produttori o dai venditori stessi.

I venditori possono adottare il principio del "primo arrivato, primo servito" e distribuire la disponibilità di zucchero disponibile tra coloro che sono in prima fila prima dei loro negozi. Questo sistema di razionamento è quindi chiamato razionamento della coda.

Il secondo metodo di razionamento o allocazione della scarsità di offerta del bene è distribuirlo sulla base di ciò che è stato chiamato "allocazione per preferenze del venditore". In base a ciò, la disponibilità di bene disponibile è venduta dal prezzo controllato ai propri clienti abituali. Possono anche adottare la politica di vendere la fornitura disponibile agli acquirenti appartenenti a determinate caste, religione, colore ecc. E non ad altri.

Se il governo non apprezza il razionamento di una merce tra la popolazione sulla base del "primo arrivato primo servito" o dell'assegnazione arbitraria delle preferenze dei venditori, può introdurre un razionamento della cedola della merce.

Sotto il sistema di razionamento del coupon, i consumatori ricevono le razioni coupon sufficienti per acquistare la quantità disponibile della merce. Il numero di buoni di razionamento emessi da una famiglia può dipendere dall'età dei suoi membri, sesso e numero di familiari o da qualsiasi altro criterio considerato desiderabile.

Mercato nero:

Un punto degno di nota è che il controllo dei prezzi con o senza razionamento potrebbe generare il mercato nero della merce. Per mercato nero intendiamo la vendita di una merce da parte dei produttori o dei venditori ad un prezzo superiore al prezzo controllato.

Come accennato in precedenza, al prezzo massimo controllato fissato al di sotto del prezzo di equilibrio, la quantità richiesta supererebbe la quantità fornita e di conseguenza si svilupperebbe la penuria della merce. È quindi chiaro che alcuni acquirenti della merce non saranno pienamente soddisfatti in quanto non saranno in grado di ottenere la quantità del bene che desiderano acquistare al prezzo controllato.

Pertanto, saranno disposti a pagare un prezzo più alto per ottenere più quantità del bene, ma possono farlo solo nel mercato nero. I venditori saranno anche interessati a vendere la merce, almeno in parte, nel mercato nero a un prezzo più alto, poiché otterrà maggiori profitti.

Anche quando viene introdotto il razionamento della cedola, ci sarà una pressione per lo sviluppo del mercato nero. Questo perché i consumatori sono disposti ad acquistare più quantità della merce rispetto a quella disponibile al prezzo controllato, mentre il razionamento distribuisce solo la quantità disponibile della merce. Pertanto, i consumatori che vogliono acquistare quantità maggiori rispetto all'ammontare del razionamento saranno disposti a pagare un prezzo più alto per ottenere una certa quantità nel mercato nero.

Vi sono prove sufficienti in India e all'estero per confermare le previsioni basate sull'analisi della domanda e dell'offerta. Quando il controllo dei prezzi e il sistema di razionamento di alcune merci che erano in carenza furono introdotte durante la seconda guerra mondiale e dopo, i mercati neri si svilupparono nonostante le misure punitive adottate dalle autorità.

Controllo degli affitti:

I controlli di affitto sono un altro esempio del prezzo massimo che il governo fissa sul prezzo di affitto delle unità abitative. Sotto il controllo degli affitti, il governo fissa l'affitto al mese per unità abitativa di una dimensione standard che è inferiore all'affitto dell'acquario che altrimenti prevalerebbe sul mercato.

L'affitto massimo fissato dal governo aiuta gli inquilini, che generalmente appartengono a gruppi di reddito medio-basso e intendono impedire il loro sfruttamento da parte di proprietari terrieri ricchi che farebbero pagare tariffe di affitto molto elevate sul mercato. Il tasso di affitto dell'equilibrio determinato dal mercato è elevato perché la domanda di alloggi in affitto tende ad essere relativamente maggiore dell'offerta di questo.

In diverse città importanti come New York, Londra, Mumbai, Delhi. Il governo ha imposto il controllo degli affitti per aiutare le persone a reddito medio-basso assicurando che le case in affitto siano pagate in modo equo. A Delhi, sotto Delhi Rent Control Act, 1958, che è stato modificato dal New Rent Control Act del 1995, recentemente approvato.

Questa legge specifica alcuni tassi di affitto mensili di unità abitative di alcune dimensioni standard oltre le quali il proprietario non può addebitare l'affitto. Inoltre, il padrone di casa non può sfrattare facilmente gli inquilini se non alle condizioni stabilite dalla legge. È tuttavia importante capire sia gli effetti a breve che a lungo termine del controllo degli affitti.

Gli economisti spesso sottolineano gli effetti negativi del controllo degli affitti e ritengono che sia un modo altamente inefficiente per aiutare i poveri e le persone della classe media inferiore. Gli effetti negativi del controllo degli affitti sono evidenti solo a lungo termine perché richiede sempre tempo per costruire nuove unità abitative / appartamenti e anche per gli inquilini di adeguarsi all'affitto e all'alloggio disponibili in affitto.

Quindi l'effetto a lungo termine del controllo degli affitti è diverso da quello a breve termine. Nel breve periodo i proprietari terrieri hanno quasi un numero fisso di unità abitative / appartamenti da affittare. Pertanto, la curva di offerta delle unità di noleggio è inelastica nel breve periodo.

D'altra parte, le persone alla ricerca di unità abitative in affitto non sono molto reattive nel breve periodo, poiché richiede sempre del tempo per adeguare le loro disposizioni abitative. Quindi, anche la domanda di alloggi in affitto relativamente anelastica nel breve periodo.

Pertanto, la curva di offerta a breve termine delle unità abitative è perfettamente inelastica al numero Q 0 di unità abitative disponibili per l'affitto. D s è la curva di domanda a breve termine che è anche relativamente inelastica. Se lasciato libero alla forza del mercato, sarà determinato un affitto pari a R 0 in cui vi è equilibrio tra domanda e offerta.

Supponiamo che R 0 sia troppo alto per i poveri e i ceti medi da pagare. Per aiutarli, il governo fissa il tetto del canone di affitto in R 1. Si vedrà dalla Figura 25.3 che in R 1 la gente richiede unità abitative R X L, mentre la fornitura di queste rimane a R 1 K o OQ 1 . Quindi la carenza di unità abitative di KL è emersa dal momento che la domanda e l'offerta di unità abitative nel breve periodo è anelastica, la scarsità causata dal controllo degli affitti è piccola. L'effetto principale del controllo degli affitti nel breve periodo è la riduzione degli affitti.

Anche se a breve termine i proprietari terrieri non possono fare molto per ridurre il canone di affitto attraverso il controllo, gli investimenti nella costruzione di case e appartamenti da parte loro saranno ridotti causando una riduzione dell'offerta di case in affitto a lungo termine.

Oltre a questo, i proprietari non spenderanno i soldi per una coppia e la manutenzione delle case in affitto quando gli affitti vengono abbassati. Questi passaggi porteranno alla fine alla scarsa qualità delle case e degli appartamenti in affitto.

Pertanto, a lungo termine, il controllo degli affitti ha un effetto importante sulla disponibilità o l'offerta di case in affitto e sulla loro quantità. Si vedrà dalla Fig. 25.4 che al canone di locazione inferiore OR 1 la quantità richiesta di alloggi in affitto aumenta a OQ 2 e la quantità fornita di unità abitative in affitto cade a OQ 1 .

Quindi, la fissazione di rendita controllata inferiore OR 1 comporta un aumento della quantità richiesta e una diminuzione della quantità fornita di case in affitto e quindi porta all'emergere della grande penuria di case in affitto pari a Q 1 Q 2 o KL come vedremo da Fig. 25.4. Maggiore è l'elasticità dell'offerta e della domanda di alloggi in affitto a lungo termine, maggiore sarà la carenza di unità abitative in affitto a seguito dell'imposizione di un atto di controllo degli affitti.

Si può notare che questa carenza di alloggi in affitto rappresenta le condizioni di eccesso di domanda di alloggi in affitto. Una domanda importante è se la fissazione del canone massimo che è inferiore al canone di equilibrio possa essere efficacemente applicata quando emergono le condizioni di eccesso di domanda o di penuria di unità abitative in affitto.

Naturalmente, nessuno può addebitare apertamente o esplicitamente un canone superiore alla tariffa controllata. Tuttavia, l'emergere delle condizioni di eccesso di domanda o di carenza di alloggi in affitto tenderà a esercitare pressioni al rialzo sugli affitti effettivamente ricevuti.

A causa delle condizioni di eccesso di domanda, i proprietari hanno escogitato vari modi per aggirare l'atto di controllo degli affitti e addebitare canoni reali più elevati. Si consideri la Fig. 25.4 dove si vedrà che al canone di locazione controllato OR 1 del canone di locazione la quantità fornita di alloggi in locazione è pari a OQ 1 . Inoltre, per gli alloggi in affitto di OQ gli inquilini sono disposti a pagare l'affitto pari a OR 2 .

In queste condizioni di eccesso di domanda e carenza di unità abitative in affitto, i proprietari tendono ad estrarre pagamenti a carico degli inquilini, anche se in modo esplicito fanno pagare l'affitto controllato. Ad esempio, a Delhi e New York, due delle più importanti città del mondo in cui opera la legge sul controllo degli affitti, i locatori richiedono agli inquilini di effettuare un deposito salariale non rimborsabile di grandi dimensioni o un pagamento anticipato di grandi dimensioni regolabile rispetto agli affitti mensili.

Inoltre, i proprietari possono anche richiedere agli inquilini di realizzare accessori costosi o ottenere lavori di legno costosi fatti nelle case in affitto come condizione per l'affitto e richiedere inoltre loro di pagare per le riparazioni e la manutenzione delle unità abitative in affitto. Sono stati osservati tutti questi modi di eludere la legge sul controllo degli affitti.

A meno che la legge proibisca esplicitamente tali pratiche, esse saranno operative e avranno l'effetto di annullare la politica di controllo degli affitti. Ciò significa che gli inquilini pagheranno l'affitto controllato OPPURE, ma le spese extra e i pagamenti che sono tenuti a sostenere possono sommarsi a R ^ R 0 al mese in modo che l'affitto effettivo effettivo mensile possa ammontare all'affitto di equilibrio O 0 .

È evidente da sopra che la conseguenza del controllo degli affitti, come quella di ogni altro controllo dei prezzi, è l'emergere della penuria. Tuttavia, in caso di carenza di unità abitative in affitto, coloro che non sono in grado di ottenerli si impegneranno a fare altri accordi di vita.

Possono decidere di vivere in altre città o città satellite che non sono coperte dai controlli sugli affitti. Inoltre, i delusi cercatori di alloggi in affitto possono rivolgersi alla costruzione delle loro case auto-occupate. Ma questo richiede un sacco di finanziamenti che devono essere organizzati da loro.

Prezzo minimo di supporto:

Nel controllo dei prezzi abbiamo esaminato il caso in cui il governo ha fissato un massimale di prezzo (vale a dire il prezzo massimo) per impedirgli di salire al livello di equilibrio. Per molti prodotti agricoli la politica del governo è stata quella di fissare un piano di prezzo, ovvero il prezzo minimo di sostegno al di sopra del livello di equilibrio considerato basso e non remunerativo per gli agricoltori.

Mentre in caso di controllo dei prezzi o di fissazione del prezzo massimo, il governo annuncia semplicemente il prezzo massimo al di sopra del quale il prezzo non può essere addebitato dai produttori o dai venditori di un prodotto, in caso di un prezzo minimo di sostegno, il governo diventa un acquirente attivo del prodotto in il mercato.

Non è solo in India, ma anche nei paesi sviluppati come gli Stati Uniti, che viene adottata una politica di sostegno dei prezzi per i prodotti agricoli per fornire prezzi ragionevoli agli agricoltori e aumentare le loro entrate. Gli effetti dell'imposizione del prezzo minimo di sostegno per il grano, un importante prodotto agricolo, in

L'India è illustrata nella figura 25.5 dove la curva di domanda DD e la curva di offerta 55 di grano si intersecano al punto E. Quindi se il prezzo del grano è determinato dal libero funzionamento della domanda e della fornitura di grano, il prezzo di equilibrio è OP e quantità di equilibrio determinato è OQ.

Ora supponiamo che questo mercato libero determini il prezzo di equilibrio OP (= R $ 500 al quintale) sia considerato non remunerativo che non fornisce incentivi agli agricoltori per produrre grano o espandere la sua produzione. Pertanto, per promuovere gli interessi degli agricoltori, il governo interviene e fissa un OP a prezzo di supporto minimo più elevato (550 rupie al quintale) per il grano.

Si vedrà dalla figura 25.5 che al prezzo di, di grano, la quantità richiesta di grano diminuisce a OQ 1 (= P 1 A). D'altra parte, gli OP 1 di prezzo più elevati espandono la loro produzione e forniscono una quantità maggiore di OQ 2 (= P 1 B) di grano. Pertanto, al prezzo di supporto minimo OP 1, la quantità di grano fornita dai produttori supera la quantità richiesta dai consumatori sul mercato.

Ciò significa che l'imposizione del prezzo minimo di sostegno del grano superiore al prezzo di equilibrio OP porta all'emergere di surplus di grano pari a AB o Q 1 Q 1 . Se il governo non acquista questo surplus, questo tenderà a deprimere il prezzo del grano.

Pertanto, al fine di garantire questo prezzo minimo di OP di grano, (= Rs 550 al quintale) agli agricoltori, il governo dovrà acquistare l'intero surplus AB o Q 1 Q 2 dagli agricoltori. Va notato che per acquistare l'eccedenza Q 1 Q 2 dagli agricoltori, il Governo dovrà effettuare spese pari a OP 1 x Q 1 Q 2, cioè pari all'area Q 1 ABQ 1 . Questa spesa per l'acquisto di eccedenze di grano può essere finanziata dalla tassazione delle persone.

Ne consegue che, in base al prezzo minimo di supporto OP 1, gli agricoltori vendono OQ 1, Quantità di grano nel mercato libero e quantità Q 1 Q 2 al governo. Nel mercato libero determinato prezzo di equilibrio OP e quantità OQ, il reddito totale degli agricoltori sarà pari all'OPEQ dell'area.

Ora, con il prezzo minimo di supporto uguale a OP e la quantità totale venduta pari a OQ 2, il reddito degli agricoltori è aumentato a OP 1 BQ 1 . Pertanto, la politica del prezzo di supporto minimo ha notevolmente avvantaggiato gli agricoltori sia in termini di prezzo che ricevono per il loro prodotto che di reddito che sono in grado di guadagnare.

Uno dei principali problemi che il governo deve affrontare è come smaltire l'eccedenza acquistata dall'agricoltore al prezzo di supporto minimo più elevato. Se il governo lo vende sul mercato, cadrà il prezzo del grano sul mercato che vanificherà lo scopo della politica dei prezzi di sostegno.

In alternativa, il governo può conservare l'eccedenza e in questo caso il governo sosterrà i costi di stoccaggio. Inoltre, il grano e tutti gli altri cereali vengono ammuffiti se conservati per un periodo più lungo in contenitori. Quindi, mentre produrre eccedenze richiede risorse preziose come manodopera, fertilizzanti, irrigazione e altri input, tuttavia è abbastanza spesso lasciato a decadere nei magazzini governativi.

In America, un modo importante per smaltire le eccedenze consiste nel darli ai paesi in via di sviluppo come aiuti alimentari. Ma questo aiuto alimentare non è senza problemi. L'aiuto alimentare americano ai paesi in via di sviluppo ha avuto la tendenza a deprimere i prezzi dei cereali in questi paesi e quindi ha danneggiato gli interessi degli agricoltori di questi paesi in via di sviluppo.

In India, la Food Corporation dell'India, a nome del governo, procura un'eccedenza di produzione di grano e di riso creata a seguito della fissazione degli appalti minimi o dei prezzi di sostegno del grano e del riso. Food Corporation of India poi lo tiene nei suoi magazzini.

Le eccedenze alimentari vengono quindi utilizzate per la distribuzione attraverso il sistema di distribuzione pubblica (PDS) a un tasso inferiore. Dal momento che il governo procura questi cereali alimentari ad un tasso più elevato e vende ai consumatori a prezzi di emissione più bassi, il governo affida il consumo di cereali e deve incorrere in diverse migliaia di milioni di dollari ogni anno.

Inoltre, l'eccedenza alimentare procurata dal governo viene utilizzata anche per dare ai lavoratori il programma "cibo in cambio di lavoro", Jawahar Rozgar Yojana e altri programmi di occupazione speciali lanciati in India. Un pagamento parziale delle retribuzioni viene effettuato in cibo e una parte in forma di denaro.

Allo stato attuale, l'eccedenza alimentare di grano pone anche un problema in India. A causa del buon monsone negli ultimi sei anni successivi, la produzione alimentare è stata notevole e il governo ha acquistato l'eccedenza a prezzi di acquisto più elevati.

Il surplus con il governo è aumentato. È stimato a circa 50 milioni di tonnellate nel giugno 2003. D'altro canto, il prelievo dal sistema di distribuzione pubblica è diminuito. Esiste il pericolo reale che queste eccedenze alimentari diventino torbide nei magazzini della Food Corporation of India. Pertanto, il governo indiano decide di esportare grano.

Va notato che nel governo indiano è aumentato anno dopo anno i prezzi di approvvigionamento o di supporto per il grano e il riso. Ciò solleva il costo del cibo in ogni settore dell'economia che deve portare a prezzi più alti a tutto tondo. Pertanto, l'aumento dei prezzi di approvvigionamento di grano e riso è stato un fattore importante che ha creato pressioni inflazionistiche nell'economia indiana.

Riassumiamo sotto i risultati importanti della politica di supporto dei prezzi: -

1. Il prezzo pagato dai consumatori che acquistano dal mercato aperto aumenta quando il prezzo minimo di sostegno del prodotto agricolo è fissato ad un livello superiore al prezzo di equilibrio. Ciò è dovuto al fatto che l'offerta del prodotto agricolo nel mercato aperto diminuisce a seguito degli acquisti da parte del governo da parte degli agricoltori.

2. La fissazione del prezzo minimo di sostegno (vale a dire la soglia dei prezzi) porta all'emergere di eccedenze di grano che il governo deve acquistare dagli agricoltori. Questo è abbastanza ovvio dall'esperienza indiana in cui la fissazione di un più alto prezzo di supporto minimo (MSP) ha portato alla formazione di montagne di cibo con Food Corporation of India.

3. I contribuenti pagano più tasse per finanziare gli acquisti di grano del governo e i costi di stoccaggio.

4. Come smaltire l'eccedenza acquistata dagli agricoltori rappresenta un grosso problema. Esistono diversi modi per smaltire l'eccedenza procurata. Un modo è di venderlo a tassi agevolati alle persone al di sotto della soglia di povertà attraverso il sistema di distribuzione pubblica. In secondo luogo, l'eccedenza può essere utilizzata per effettuare un pagamento parziale delle retribuzioni in termini di cereali alimentari nell'ambito del programma "cibo per lavoro". In terzo luogo, l'eccedenza alimentare può essere concessa ad altri paesi come aiuto estero o può essere esportata.

5. I redditi degli agricoltori aumentano a seguito del prezzo minimo di sostegno fissato ad un livello superiore rispetto al prezzo di equilibrio del mercato libero. Come risultato del supporto dei prezzi, ricevono un prezzo più alto di quello che prevarrebbe nel mercato libero e inoltre producono e vendono più di prima. Vendono una parte della loro più grande produzione sul mercato e una parte al governo.

Incidenza delle imposte indirette:

Un'applicazione significativa del modello di domanda-offerta è che spiega il problema dell'incidenza delle imposte indirette come l'imposta sulle vendite e le accise sulle materie prime. Per incidenza delle tasse intendiamo chi sopporta l'onere del denaro delle tasse.

Ad esempio, se la tassa di vendita è imposta su una merce, la domanda è se i produttori sosterranno l'onere della tassa o se i consumatori che acquistano la merce o l'onere della tassa sulle vendite saranno distribuiti in qualche modo tra i produttori e la consumatori. Ci limiteremo a spiegare l'incidenza delle imposte indirette, cioè le imposte che sono imposte sulla produzione o sulla vendita o sull'acquisto di merci.

Vale la pena notare che il prezzo di una merce è determinato dalla domanda e dalla fornitura solo quando la concorrenza perfetta prevale sul mercato. La curva di offerta di una merce scende verso l'alto poiché si presume che il costo marginale della produzione aumenti con l'aumento della produzione delle imprese.

La curva di offerta inclinata verso l'alto implica che quando il prezzo di una merce aumenta, il produttore offrirebbe più quantità per la vendita sul mercato. Se non viene applicata alcuna imposta sulla merce, il venditore o il produttore riceveranno l'intero importo del prezzo.

Ora, se l'imposta sulle vendite è imposto uguale a Rs. 5 per unità quindi il prezzo di fornitura di ciascuna unità della quantità offerta per la vendita sul mercato aumenterà di Rs. 5. In questo caso, il produttore riceverebbe il prezzo di mercato meno l'importo della tassa per unità.

Pertanto, se il produttore deve ricevere la stessa quantità di prezzo prima dell'istituzione dell'imposta sulle vendite, allora; il prezzo di offerta di ciascuna unità della merce venduta aumenterà dell'importo totale della tassa. Ciò implica che la curva di offerta della merce si sposterà ora verso l'alto dell'importo della tassa come conseguenza dell'imposizione dell'imposta sulle vendite.

Si consideri la figura 25.7 in cui vengono mostrate le curve di domanda e offerta di una merce. Prima dell'imposizione di qualsiasi imposta indiretta, le curve domanda e offerta si intersecano al punto E, e di conseguenza vengono determinati il ​​prezzo di equilibrio OP e l'importo di equilibrio OM.

Supponiamo ora che l'imposta sulle vendite pari all'importo di SS 'sia imposta sulla merce. Come spiegato sopra, l'imposizione dell'imposta sulle vendite sposterà la curva di offerta verticalmente verso l'alto. È stata disegnata la nuova curva di offerta S'S 'che raffigura la posizione dell'offerta dopo l'imposizione dell'imposta sulle vendite. Si vedrà dalla figura 25.7 che la nuova curva di approvvigionamento S 'interseca la curva di domanda data DD al punto E.

Pertanto, a seguito dell'imposizione della tassa sulle vendite, il prezzo della merce è passato da OP a OP '. Significa che il consumatore dovrà pagare il prezzo di una merce che è più alta della quantità PP 'di prima. Ovviamente, l'onere dell'imposta a carico del consumatore è pari a PP '(= E' H). Questa è l'incidenza delle tasse sul consumatore.

Dal diagramma si vedrà che la quantità venduta sul mercato sarebbe ora OM 'e il governo riceverebbe E'G per unità di esso come tassa. Poiché E 'H sarà pagato dal consumatore, il resto dell'imposta pari all'importo GH per unità sarà a carico del produttore o del venditore.

Pertanto, una parte della tassa è stata trasferita al consumatore attraverso un prezzo più elevato e una parte è stata sostenuta dal produttore stesso. Vale la pena notare che l'incidenza delle imposte a carico del produttore e del consumatore dipenderà dall'elasticità della domanda e dall'elasticità dell'offerta. Minore è l'elasticità della domanda, maggiore sarà l'incidenza delle imposte a carico del consumatore.

Se la domanda di una merce è perfettamente inelastica, l'intero onere della tassa sulle materie prime ricadrà sul consumatore. Questo è mostrato nella figura 25.8. In questa figura la curva di domanda DD è una linea retta verticale che mostra che la domanda per la merce è completamente anelastica.

Come risultato dell'intersezione delle curve di domanda e offerta, viene determinato il prezzo OP. Se ora la tassa uguale a SS 'è imposta sulla merce, la curva di offerta si sposterà verticalmente verso l'alto fino alla posizione punteggiata S'S'. Si vedrà che la nuova curva di offerta S'S 'interseca la curva di domanda DD al punto EE' e viene determinato il nuovo PO di prezzo di equilibrio '.

Si noterà da Fig. 25.8 che in questo caso il prezzo della merce è aumentato di PP 'o EE' che è uguale all'importo totale della tassa SS '. Significa che i produttori trasmettono l'intera imposta ai consumatori e loro stessi non hanno alcuna incidenza. Ne consegue che, in caso di domanda perfettamente elastica, l'intera incidenza dell'imposta ricade sul consumatore.

Al contrario, se la domanda di un quantitativo da parte del consumatore è perfettamente elastica, come mostrato dalla curva DD nella figura 25.9, l'imposizione dell'imposta su di esso non causerà alcun aumento del prezzo. In questo caso, l'intero onere sarà a carico dei produttori o dei venditori. Si vedrà dalla Fig. 25.9 che come risultato dell'imposta indiretta per l'importo di SS 'e il conseguente spostamento verso l'alto della curva di offerta a S'S' il prezzo di equilibrio rimane invariato al livello OP. Poiché il prezzo non è aumentato, in questo caso il consumatore non sopporterebbe alcun onere fiscale. Pertanto, l'intera incidenza della tassa ricadrà sul produttore o sul venditore in caso di domanda perfettamente elastica.

Va notato che più la domanda è inelastica per una merce, maggiore è l'aumento del prezzo pagato dal consumatore e viceversa. Per mostrarlo chiaramente abbiamo disegnato due curve di domanda: una inelastica e l'altra relativamente più elastica nella Figura 25.10. È stata disegnata la curva di approvvigionamento SS che interseca le due curve di domanda DD e D 'D nello stesso punto F.

Ora prima dell'imposizione di qualsiasi tassa, la quantità venduta e acquistata è OM e il prezzo della merce- è OP 1 . Ora, se viene imposta l'imposta sulle vendite, la curva di offerta si sposta verso l'alto fino a S'S 'per l'importo della tassa per unità imposta. Si noterà dalla Fig. 25.10 che la nuova curva di alimentazione S 'interseca la curva inelastica DD al punto S in base alla quale viene determinato il prezzo di equilibrio OP.

In questo caso di domanda anelastica, il prezzo è aumentato di P 1 P 3, che è l'onere a carico dei consumatori. Ora, la nuova curva di offerta S'S 'interseca la curva di domanda relativamente elastica D'D' al punto R in base al quale viene determinato il prezzo di mercato OP 2 .

Pertanto, nel caso della curva di domanda elastica D'D ', l'aumento del prezzo come conseguenza della stessa imposta, è pari a P 1 P 2 che è inferiore a P 1 P 3 a carico del consumatore in caso di domanda non elastica. Pertanto, la misura in cui l'incidenza della tassa cadrà sul consumatore dipende dalla sua elasticità della domanda per la merce in questione.

Le previsioni sull'incidenza delle tasse a carico dei consumatori e dei produttori si sono generalmente rivelate vere nella situazione del mondo reale quando le merci sulle quali sono imposte le tasse sono vendute in condizioni competitive.

Stabilizzazione dei prezzi e dei redditi in agricoltura:

L'analisi della domanda e dell'offerta ha importanti applicazioni nella comprensione dei problemi dell'agricoltura e nella definizione di politiche adeguate per stabilizzare i prezzi e i redditi agricoli. Anche la natura della domanda e dell'offerta di prodotti agricoli è peculiare.

La domanda di prodotti agricoli è relativamente anelastica. Ciò significa che se il prezzo sale o scende la quantità richiesta del prodotto agricolo cambia molto poco. Ciò è dovuto al fatto che i prodotti agricoli appartengono al "gruppo necessario" che non può essere dispensato, e non hanno buoni sostituti se non che nei periodi di difficoltà i prodotti inferiori possono essere sostituiti con quelli superiori o che nei periodi di prosperità il l'agricoltore può rinunciare al consumo di un prodotto inferiore, ad esempio, i miglio per prodotti di qualità superiore come il grano e il riso. Come si vedrà in seguito, la curva relativamente anelastica della domanda per i prodotti agricoli ha implicazioni significative per i prezzi e i redditi agricoli.

Anche la fornitura di prodotti agricoli è di natura particolare. Questo perché la produzione del prodotto agricolo è soggetta a variazioni piuttosto ampie dovute a fattori naturali che sfuggono al controllo degli esseri umani.

Ad esempio, quando il monsone fallisce in India o non arriva in tempo, la produzione agricola cade in buona misura. D'altra parte, quando c'è un buon monsone, viene raccolto un raccolto eccezionale e di conseguenza aumenta la disponibilità di prodotti agricoli sul mercato.

Allo stesso modo, l'invasione di parassiti e insetticidi, il verificarsi di alluvioni sono altri fattori naturali che causano variazioni impreviste nella produzione agricola. Le fluttuazioni impreviste della produzione agricola causate da fattori naturali influiscono notevolmente sui prezzi e sul reddito degli agricoltori.

Ora, come la domanda e l'offerta di prodotti agricoli determinano i prezzi dei prodotti agricoli e come le variazioni impreviste della produzione agricola incidono sui prezzi e sui redditi agricoli sono spiegate di seguito.

Effetto delle fluttuazioni non pianificate nell'approvvigionamento agricolo sui prezzi:

Si consideri la Figura 25.11 in cui è stata disegnata la curva di domanda relativamente inelastica DD di un prodotto agricolo. SS mostra la curva di offerta in base alla produzione e alla vendita pianificate dagli agricoltori a vari prezzi. Ora, si noterà dalla figura 25.11 che questa curva di offerta SS, che mostra la produzione pianificata a vari prezzi, interseca la curva di domanda data al punto E.

Di conseguenza, il prezzo OP 1 e la quantità scambiata OQ sono determinati. OQ è la normale quantità prodotta e venduta al prezzo OP 1 . Se a causa di alcuni fattori naturali la produzione in un anno cade su OM, allora la carenza della merce pari alla quantità QM emergerebbe.

Questa penuria di produzione della merce porterà all'aumento del prezzo della merce agricola. Si vedrà dalla Figura 25.11 che con OM come fornitura di prodotti agricoli, il prezzo della merce salirà al PO 1 . Con questo aumento del prezzo per OP, la quantità richiesta diventerà uguale all'uscita disponibile OM.

Supponiamo ora che, a causa del tempo favorevole, la produzione non pianificata del prodotto agricolo aumenti a OH. Questo è maggiore del normale output OQ della quantità QH. Di conseguenza, come risultato dell'aumento non programmato della produzione, emergerebbe un surplus pari all'importo QH.

Tale eccedenza comporterebbe il calo del prezzo del prodotto agricolo. Si vedrà dalla Fig. 25.11 che con OH come produzione del prodotto agricolo, il prezzo scenderebbe al livello OP 1 in modo da portare la quantità richiesta uguale al livello della produzione disponibile.

Vediamo quindi che a causa delle variazioni impreviste della produzione agricola, i prezzi dei prodotti agricoli variano molto. È anche chiaro che le fluttuazioni non programmate della produzione agricola provocheranno variazioni di prezzo nella direzione opposta alle variazioni della produzione, ossia maggiore è la produzione, minore è il prezzo e viceversa.

Effetto delle fluttuazioni non pianificate nella produzione sui redditi degli agricoltori:

Ora, questi cambiamenti imprevisti nella produzione agricola e le conseguenti variazioni dei prezzi modificano significativamente i redditi guadagnati dagli agricoltori. In questo contesto, l'elasticità della domanda di prodotti agricoli gioca un ruolo significativo, in quanto determina i cambiamenti nei redditi degli agricoltori.

Se la domanda di un prodotto agricolo è elastica unitaria, le variazioni dei prezzi determinate dai cambiamenti nelle variazioni impreviste della produzione agricola compenseranno l'effetto di produzione e il risultato sarebbe che il reddito guadagnato da un agricoltore non cambierebbe.

Se, d'altra parte, la domanda di un dato prodotto agricolo è elastica, l'aumento non pianificato della produzione agricola causerà solo una lieve riduzione del prezzo, in modo che i redditi fatti dagli agricoltori aumenterebbero.

D'altra parte, se di fronte alla curva della domanda elastica, la produzione del prodotto agricolo cade, l'aumento del prezzo sarebbe poco comparato al calo della produzione agricola con il risultato che il reddito guadagnato dall'agricoltore diminuirebbe.

Se la domanda di materie prime agricole è anelastica (cioè inferiore all'unità), il reddito dell'agricoltore diminuirà con il crollo del prezzo causato da un aumento imprevisto della produzione e, d'altra parte, il reddito dell'agricoltore aumenterà con l'aumento del prezzo determinato dalla caduta non pianificata nella produzione.

Pertanto, arriviamo alle seguenti previsioni sui cambiamenti di reddito in seguito ai cambiamenti di produzione:

1. Le fluttuazioni non pianificate nella produzione agricola possono causare una buona parte dei cambiamenti nel reddito degli agricoltori attraverso le variazioni dei prezzi.

2. Quando la domanda di un prodotto agricolo è elastica, un aumento imprevisto della produzione aumenterà il reddito degli agricoltori e la diminuzione imprevista della produzione ridurrà il reddito degli agricoltori.

3. Quando la domanda di un prodotto agricolo è anelastica, l'aumento della produzione ridurrà il reddito degli agricoltori.

4. Maggiore è la divergenza di elasticità della domanda dall'unità (in entrambe le direzioni), maggiori saranno le fluttuazioni nel reddito degli agricoltori a seguito di cambiamenti imprevisti nella produzione agricola.

C'è una buona quantità di prove empiriche dal mondo reale per confermare le conclusioni di cui sopra basate sull'analisi della domanda e dell'offerta applicata all'agricoltura. I cambiamenti imprevisti nella produzione di prodotti agricoli avvengono frequentemente.

Poiché i prezzi della maggior parte dei prodotti agricoli sono determinati dai mercati perfettamente concorrenziali, generalmente si verificano grandi cambiamenti nei prezzi dei prodotti agricoli. Inoltre, poiché la domanda per la maggior parte dei prodotti agricoli è piuttosto anelastica, la variazione della produzione causa un cambiamento molto grande dei prezzi. La natura non elastica della domanda di molti prodotti agricoli dà origine a un fenomeno peculiare di "povertà in abbondanza".

Questo accade quando c'è un raccolto eccezionale che dovrebbe portare prosperità agli agricoltori, ma a causa della domanda non elastica ciò non avviene. Il raccolto eccezionale porta a un forte calo dei prezzi e, a causa della natura anelastica della domanda, i redditi guadagnati dagli agricoltori cadono. Quindi un sacco di produzione abbassa i redditi degli agricoltori piuttosto che aumentarli.

D'altra parte, quando a causa delle cattive condizioni climatiche la produzione vegetale cade un po ', ciò porterà all'aumento dei redditi degli agricoltori. Questo perché il calo della produzione vegetale farà aumentare sensibilmente il prezzo e, a causa della domanda inelastica, ciò farà aumentare i redditi degli agricoltori.

Dal punto di vista degli agricoltori, una produzione più bassa con prezzi più alti è migliore della maggiore produzione con prezzi più bassi. Ma è una produzione più ampia con prezzi più bassi che i consumatori vorrebbero avere. Quindi gli interessi degli agricoltori e dei consumatori invece di essere coerenti tra loro.

Stabilizzazione dei prezzi e dei redditi agricoli:

A causa della natura peculiare della domanda e dell'offerta di prodotti agricoli, i loro prezzi e il reddito degli agricoltori oscillano molto se lasciati determinare dal libero mercato. Queste fluttuazioni agricole si verificano sia a causa di cambiamenti imprevisti nella produzione agricola sia a causa di cambiamenti nella domanda di prodotti agricoli.

Per salvaguardare gli interessi degli agricoltori, i governi di molti paesi intervengono per stabilizzare i prezzi e i redditi agricoli. Il governo potrebbe anche mirare ad aumentare i redditi degli agricoltori. Ma, come vedremo in seguito, la politica di stabilizzazione dei prezzi agricoli e la politica di aumento del reddito degli agricoltori sono spesso in conflitto tra loro.

Di seguito analizzeremo le politiche per la stabilizzazione dei prezzi e del reddito agricoli e anche per aumentare il reddito degli agricoltori nel contesto delle fluttuazioni impreviste nella fornitura di prodotti agricoli. Un'analisi simile può essere fatta in caso di cambiamenti nella domanda.

La stabilizzazione dei prezzi agricoli è illustrata nella figura 25.12 in cui vengono tracciate le curve di domanda e offerta di un determinato prodotto agricolo. La curva di offerta SS disegnata in Fig. 25.12 mostra l'importo che gli agricoltori pianificheranno o desiderano produrre ad ogni prezzo dato. Ora, se la produzione può essere pianificata con certezza, allora SS rappresenterà la normale curva di offerta.

E questa curva di offerta SS interseca la curva di domanda DD data al punto E e il prezzo di mercato libero sarà stabilizzato al livello di equilibrio OP 2 e OQ rappresenta la produzione pianificata che verrebbe acquistata e venduta al prezzo di equilibrio OP 2 .

Ma la produzione effettiva sarà in genere diversa dall'output di equilibrio pianificato dovuto ai capricci del tempo. Supponiamo che la produzione effettiva fluttua intorno a OQ tra gli importi OL e OH. Con OL come offerta effettiva e, data la curva di domanda DD, il prezzo di mercato libero si stabilizzerebbe all'OP 3 e, con OH come offerta effettiva, il prezzo di mercato libero si stabilizzerà al PO 1 .

Pertanto, con le fluttuazioni della produzione effettiva tra OL e OH, il prezzo di mercato libero oscillerà tra OP 3 e OP 1 . Le fluttuazioni nella produzione effettiva e le conseguenti fluttuazioni dei prezzi causeranno fluttuazioni del reddito degli agricoltori.

Poiché il reddito degli agricoltori è uguale alla quantità prodotta moltiplicata per il prezzo, con l'OQ di produzione pianificato, il reddito degli agricoltori sarà pari all'area del rettangolo OP 2 EQ. Similarly, with OL as the actual production and OP 1 as the price, farmers' income will be equal to the area of rectangle OP 3 KL and with OH as the actual production and OP, as the free market price, farmers' income will be equal to the rectangle OP, TH. Thus the fluctuations in actual production and consequent changes in free market price will cause fluctuations in farmers' income.

The farmers can avoid the fluctuation in their prices and incomes, if they form a producers' association which regulates the supply (ie, amount offered for sale) in the market. The producers association can successfully stabilise the price at the level OP 2 and income indicated by the area of the rectangle OP 2 EQ.

Now, the pertinent question is what policy should the producers' association pursue for stabilising this price and income. In order to stabilise price and income, if the actual production exceeds OQ, then producers' association will have to withhold some quantity from the market and store it and if the actual production falls short of OQ, the producers' association will have to sell from its stock to make up the deficiency.

For example, if the actual production is OH, then to ensure to the farmers price equal to OP 2, the producers' association will have to take away from the farmers the amount QH (=ES) and store it. On the other hand, if the actual production is OL, the association will sell the amount LQ in the market from its own stock in order to ensure price OP 2 and income equal to OP 2 EQ to the farmers. We thus see if the farmers form their association, they can stabilise their prices and incomes.

It may be noted that the farmers' association can continue successfully this policy of keeping price fixed at OP 2 only if the average level of production over years is equal to OQ, the sales of which have to be maintained for ensuring stabilisation of price and farmers' income.

On the other hand, if the price is fixed at a higher level, the sales would be smaller than the average level of production. In this case addition to the stocks of the commodity during the periods of bumper crop will exceed the sales out of it during lean periods with the result that stocks with the association over a number of years will accumulate.

This will create problems and will prevent the sales to be kept constant at OQ. In the context of price being stabilised at the level of OP 2, the income of the farmers can be stabilised at OP, EQ only if sales over a number of years are kept constant at OQ.

Buffer Stock Operations by the Government:

Now, if instead of farmers forming their association, the Government intervenes to safeguard their interests and makes an attempt to stabilise their prices and incomes. The Government can do so through what has been called buffer stock operations which means buying the commodity by the Government from the open market in times of bumper crop and selling it in times of smaller crop production when there is shortage.

In order to conduct the buffer stock operations successfully the first thing to be decided by the Government is whether it aims to stabilise prices, or to stabilise the farmer's income. This is because the government cannot achieve stabilisation of both agricultural prices and incomes.

Consider Figure 25.12 again. Suppose the government wishes to keep price stable at the level OP 2 . If the production in any year is OH, then to keep price at the level OP 2, the Government would buy QH quantity from the open market and store it.

The farmers would get the price for the whole amount OH sold, OQ to the public and QH to the Government. Therefore, farmers' income will be OP 2 SH. On the other hand, if the production in any year falls to the level OL, then in order to keep the price at OP 2, the Government would sell LQ amount in the open market out of its stocks. But since the farmers would only sell the amount OL produced by them, income earned by them will now be equal to OP 2 RL.

This income OP 2 RL earned is much smaller than that OP^SH earned when their production was OH. With price kept fixed at the level OP 2, farmers' income will vary as their production changes, since farmers will sell whatever is produced, a part to the public and a part to the Government.

It is therefore clear that the Government can successfully stabilise prices through buffer stock operations but this price stabilisation policy will not ensure stable income to the farmers. Indeed, with the price kept fixed by the Government the farmers' income will change in direct proportion to the change in production, the ten per cent rise in production will lead to the ten per cent increase in farmers' income and vice versa.

Thus though the Government's intervention in the above way will ensure price stability but it will not eliminate fluctuations in farmers' income. Thus the objective of price stability conflicts with the objective of stability of farmers' income.

Income Stabilisation:

Now, the important question is what the Government should do if it wants to stabilise farmers' income. The stabilisation of farmer's income can be achieved with moderate changes in prices. In order to stabilise farmers' income, the Government should allow changes in prices exactly in proportion to unplanned changes in production.

In order to ensure income stability, when there is 10 per cent increase in crop production, the Government should permit only 10 per cent fall in price, and when there occurs 10 per cent decline in crop production, the Government should permit only 10 per cent price rise in price.

Consider Figure 25.13 where DD is the demand curve for the commodity and SS represents the planned production by the farmers. The two intersect at point E which shows that the market price will be OP and the planned equilibrium production will be OQ. Let us assume that actual unplanned production varies between OL and OH.

Se questa variazione della produzione è lasciata libera di influenzare il prezzo, allora il prezzo di mercato varierà tra OR e OU. Per mostrare graficamente in quale misura il prezzo dovrebbe essere lasciato variare di fronte alla variazione della produzione effettiva per garantire la stabilità del reddito degli agricoltori, abbiamo tracciato una curva di domanda elastica unitaria D (punteggiata) passando per il punto E.

Si ricorderà che sulla curva della domanda elastica unitaria, gli esborsi effettuati dai consumatori sulla merce rimangono costanti. Pertanto, ad ogni combinazione prezzo-quantità rappresentata da questa domanda elastica unitaria D'D ', la spesa (e quindi il reddito guadagnato dagli agricoltori) rimarrà costante e sarà pari all'area del rettangolo OPEQ.

Supponiamo ora che la produzione effettiva in qualsiasi anno sia OH. Se il sistema di mercato è autorizzato a lavorare liberamente, quindi, con produzione OH, il prezzo scenderà a OR e il reddito guadagnato dagli agricoltori sarà pari all'area del rettangolo ORGH. Sarà ora chiaro dalla Figura 25.13 che con la produzione OH, il prezzo dovrebbe essere lasciato cadere da OP a livello di OS solo se il reddito di OSJH (che è uguale all'OPEQ di area) deve essere garantito agli agricoltori. Si vedrà dalla Figura 25.13 che con il prezzo OS, la quantità di acquisto pubblico SZ e la quantità rimanente ZJ dovranno essere acquistati dal governo per mantenere il prezzo al sistema operativo.

D'altra parte, se la produzione effettiva scende a OL, il prezzo di mercato salirà a UO. Ma per mantenere il reddito degli agricoltori uguale all'area OPEQ o OSJH, il prezzo dovrebbe essere permesso di salire solo al livello OT.

Con la produzione OL e il prezzo uguale a OT, il reddito degli agricoltori sarà (97 VL che è uguale a OPEQ o OSJH in quanto i punti V, E e J giacciono sulla curva di domanda elastica unitaria D'D '(punteggiata). al prezzo OT, il pubblico dei consumatori acquisterà la quantità di TB della merce mentre la produzione degli agricoltori è solo TV (= OL), pertanto l'importo VB dovrà essere venduto al pubblico dal governo a partire dal suo stock di riserva.

Se la politica di cui sopra della stabilizzazione del reddito è perseguita con efficienza avrà i seguenti effetti benefici. In primo luogo, vi saranno modeste variazioni dei prezzi rispetto a variazioni troppo ampie del prezzo quando lasciate libere di essere determinate dal meccanismo del libero mercato.

In secondo luogo, il reddito degli agricoltori sarà stabilizzato a un certo livello di fronte alle ampie fluttuazioni della produzione. In terzo luogo, la politica di stabilizzazione del reddito sarà autofinanziata e, in effetti, potrebbe dare un profitto netto al governo. Questo perché, come si vedrà dalla figura 25.13, il governo acquista a un prezzo inferiore e vende a un prezzo più alto.

Se i profitti lordi realizzati sono uguali ai costi di immagazzinamento della merce, allora lo schema sarà completamente autonomo. Quindi, se da questo schema ci saranno profitti netti o perdite nette per il governo, dipende dall'entità dei costi sostenuti per lo stoccaggio.

Questa politica di stabilizzazione del reddito con modeste variazioni di prezzo è migliore della politica di completa stabilità dei prezzi. Perché, in caso di politica di completa stabilizzazione dei prezzi, il governo acquista e vende allo stesso prezzo e di conseguenza il costo di stoccaggio non sarà raggiunto.