5 Obiezioni contro la sociologia chiamata scienza (1883 parole)

Le obiezioni contro la sociologia che si chiama scienza sono le seguenti:

Molti sociologi contemporanei sostengono che la sociologia non può raggiungere lo status di scienza. Le loro obiezioni contro la sociologia che si chiama scienza sono le seguenti:

1. Mancanza di sperimentazione:

Il termine scienza usato per le scienze fisiche include i due processi gemelli di esperimento e previsione. Ma si sostiene che il metodo scientifico universalmente accettato di osservazione ed esperimento non può essere applicato nello studio della società. Non possiede gli strumenti come il microscopio e il termometro per misurare il comportamento umano.

Per gentile concessione dell'immagine: davidrenz.net/wp-content/themes/thesis_17/custom/rotator/iStock_000001149372Small.jpg

Le scienze fisiche possono avere prove di laboratorio in condizioni specificate. In caso di sociologia tale struttura è completamente carente. Non possiamo mettere gli esseri umani in test di laboratorio. La società è così complessa e variabile che non è possibile separare e analizzare i suoi diversi elementi come può essere fatto nel caso delle scienze fisiche.

Questa argomentazione, benché corretta, non può impedire alla sociologia di essere chiamata scienza o essere trattata con metodi scientifici. Anche alcune scienze fisiche come l'astronomia non possono essere sottoposte a test di laboratorio, ma nessuno può negare che si tratti di scienza. Man mano che la scienza cresce, non è improbabile che un numero maggiore di problemi sociali possa essere deciso da test di laboratorio.

Secondo Karl Pearson, "l'uomo che classifica fatti di qualsiasi tipo, che vede la loro relazione reciproca e descrive le loro sequenze, sta applicando il metodo scientifico ed è un uomo di scienza. Quando ogni fatto è stato esaminato, classificato e coordinato con il resto, allora la missione della scienza è completata ".

Questo metodo scientifico è applicabile allo studio della scienza fisica e allo studio dei fenomeni sociali. Un sociologo può raccogliere fatti dalla storia e dalla scena sociale contemporanea, classificarli e organizzarli in una sequenza appropriata e dedurre teorie e leggi della crescita e dello sviluppo dei fenomeni sociali.

La maggior parte delle opere significative degli ultimi decenni hanno seguito la procedura di investigazione dei problemi teorici formulando un'ipotesi e test di ipotesi attraverso la raccolta e l'analisi dei dati. Le tecniche possono differire da quelle delle scienze fisiche, ma adottano lo stesso metodo scientifico per sistematizzare la conoscenza.

2. Mancanza di obiettività:

La seconda obiezione sollevata per mettere in discussione l'affermazione che la sociologia è chiamata scienza è che uno studio imparziale e oggettivo non può essere fatto in sociologia. Quando un fenomeno viene osservato nella sua vera forma senza essere influenzato dalle opinioni del ricercatore, può essere definito come osservazione oggettiva. L'oggettività è fondamentale per tutte le scienze poiché lo scopo della scienza è arrivare alla verità nuda.

Si sostiene che l'obiettività è più difficile da raggiungere in caso di sociologia. Un sociologo non può mantenere la completa obiettività con gli oggetti del suo esperimento come fa un fisico. L'uomo ha i suoi pregiudizi e pregiudizi. È molto difficile che i sociologi possano visualizzare le cose astratte e soggettive come abitudini, attitudini ecc. Allo stesso modo.

L'argomento sopra non è esente da contro critiche. Un esame più attento rivela che nemmeno la scienza possiede il grado di obiettività che le persone immaginano di fare e né la sociologia manca completamente di un elemento di obiettività. La ricerca psicologica ha dimostrato che il modo in cui percepiamo la conoscenza dei fenomeni fisici e sociali è lo stesso. Quindi, l'argomento della soggettività dovuto alla percezione non regge bene.

Il concetto di cose anche astratte come tradizioni, costumi e sentimenti ecc. È diventato sufficientemente standardizzato e tutte le persone le comprendono nello stesso senso senza alcun pregiudizio. Le tecniche si sono evolute per misurare la maggior parte delle cosiddette cose soggettive in modo obiettivo.

3. Mancanza di misurazione:

Si sostiene inoltre che la sociologia non è una scienza perché non può misurare il suo oggetto. In fisica o in chimica l'argomento è misurato in modo esauriente dagli strumenti. La sociologia non possiede strumenti per misurare l'urbanizzazione, l'assimilazione culturale quantitativamente! Sulla base di quanto detto sopra, si può affermare che la sociologia non è una scienza. Si può affermare che le misurazioni qualitative e quantitative sono solo fasi diverse nella crescita della scienza.

All'inizio la maggior parte delle scienze sono di natura qualitativa, ma man mano che si sviluppano e si affinano gradualmente, vengono adottati i dispositivi per misurarli. In sociologia notiamo questo tipo di tendenza. Sempre più enfasi viene posta sull'uso del metodo statistico e delle misure quantitative e per questo scopo sono stati sviluppati vari tipi di valutazione, classificazione e tecniche di ridimensionamento.

4. Imprevedibilità:

È stato sottolineato che una delle caratteristiche della scienza è la sua prevedibilità. Nel caso delle scienze fisiche è stato raggiunto un notevole grado di prevedibilità. Ma non è così in caso di fenomeni sociali. Il comportamento sociale è sufficientemente irregolare e imprevedibile. Quindi, la sociologia non può fare previsioni.

Anche l'argomento è parzialmente corretto. È vero che il comportamento di qualsiasi individuo non può essere previsto, ma il comportamento dell'intero gruppo può certamente essere previsto con sufficiente accuratezza. Secondo Lundberg, "l'apparente imprevedibilità del comportamento di gruppo è dovuta alla limitata conoscenza della natura degli stimoli e delle risposte operative in tali gruppi. Man mano che la nostra conoscenza dei fenomeni sociali aumenta e siamo in grado di giudicare l'effetto delle varie variabili coinvolte, sarà possibile per noi prevedere gli eventi sociali con maggiore precisione ". La capacità della sociologia di fare previsioni è in costante aumento.

5. Problema di generalizzazione:

I sociologi non hanno avuto successo nell'ottenere la legge come la generalizzazione attraverso i loro studi. La ragione di questo fallimento sta nella natura stessa dell'oggetto della sociologia. Il comportamento umano non segue schemi ricorrenti come oggetti fisici. L'uomo è volontario per natura e comportamenti umani. Molto spesso alcuni comportamenti umani sono unici e irripetibili. La generalizzazione che fanno i sociologi sono spesso nella natura delle affermazioni, che rappresentano tendenze o dichiarazioni di tendenza.

È quindi definitivamente dimostrato che i vari argomenti che dichiarano la sociologia al di fuori del campo delle scienze o che non possono essere trattati con metodi scientifici non sono corretti. Il programma positivistico sostenuto da Comte mirava a rimuovere la sociologia dal regno della speculazione e a stabilirla come obiettivo della scienza della ricerca. L'argomento contro il carattere scientifico della sociologia è che i sociologi non hanno ancora prodotto nulla che assomigli a una legge naturale.

Le due virtù delle leggi naturali sono precisione e generalità di scopo. Le leggi sociologiche mancano di queste virtù. Tuttavia, non si può negare la possibilità di costruire leggi generali dalle connessioni causali e dalle correlazioni empiriche che i sociologi hanno stabilito. L'analisi di Max Weber delle relazioni tra il protestantesimo e l'ascesa del capitalismo stabilì una connessione causale.

Vi sono altri fenomeni sociali, come suggerisce Bottomore, "per i quali è possibile calcolare i tassi (omicidio e altri tipi di reato) e che potrebbero anche essere correlati in vari modi al grado di integrazione di gruppo". In questo modo una legge più generale può essere costruito "coprendo l'integrazione sociale di cui i tassi di suicidio sarebbero un caso". La sociologia cerca di dedurre le leggi generali da uno studio sistematico del suo materiale.

C'è un'enfasi totale sui metodi e le tecniche di ricerca. Ciò ha dato origine alla metodologia sociologica. Per questo la sociologia venne accettata come disciplina scientifica. La sociologia è una scienza poiché soddisfa i requisiti di base della scienza. ha una prospettiva, un consenso per quanto riguarda l'argomento e una serie di metodi per esplorare l'argomento, non può essere definita una scienza positiva, ma è sicuramente una scienza sociale.

È vero che la sociologia è una scienza "sui generis" Non può essere una scienza esatta come la fisica, la chimica ecc. La sociologia è una scienza sociale e non una scienza naturale. Può pretendere di essere chiamato scienza perché impiega un metodo scientifico. In sociologia non si assume nulla e nulla è dato per scontato. La ricerca, l'indagine e l'osservazione sono completamente tracciate. Nel tempo sono stati sviluppati e seguiti metodi più sofisticati.

La controversia sulla natura scientifica o di altro tipo della sociologia non è stata priva di benefici per la sociologia. Secondo Goode e Hatt, ha dato origine a "un più alto livello di sofisticazione metodologica e, di conseguenza, una maggiore precisione nella ricerca sociologica di quanto si sapesse prima". Il suo carattere scientifico è diventato ancora più riconoscibile.