14 Principali critiche per l'analisi delle curve di indifferenza
Alcune delle principali critiche all'analisi della curva di indifferenza sono discusse di seguito:
L'analisi della curva di indifferenza è senza dubbio considerata superiore all'analisi dell'utilità, ma i critici non mancano nel denunciarlo.
(1) Vino vecchio in bottiglie nuove:
Il professor Robertson non trova nulla di nuovo nella tecnica della curva di indifferenza e lo considera semplicemente "il vecchio vino in una nuova bottiglia". Sostituisce il concetto di preferenza per l'utenza. Sostituisce il cardinalismo introspettivo con l'ordinalismo introspettivo invece dei numeri cardinali come 1, 2, 3, ecc., I numeri ordinali I, II, III ecc. Sono usati per indicare le preferenze dei consumatori. Sostituisce l'utilità marginale con il tasso marginale di sostituzione e la legge dell'utilità marginale decrescente secondo il principio della diminuzione del tasso marginale di sostituzione.
Invece della regola di proporzionalità di Marshall o dell'equilibrio del consumatore, che esprime il rapporto tra l'utilità marginale di un bene e il suo prezzo con quella di un altro bene, la tecnica della curva di indifferenza equivale al tasso marginale di sostituzione di un bene per un altro al rapporto prezzo del due beni. Quindi questa tecnica non riesce a portare un cambiamento positivo nell'analisi dell'utilità e si limita a dare nuovi nomi al vecchio concetto.
(2) Lontano dalla realtà:
Per quanto riguarda l'affermazione secondo cui la tecnica della curva di indifferenza è superiore all'analisi dell'utilità cardinale perché basata su poche ipotesi, il Prof. Robertson osserva: "Il fatto che l'ipotesi dell'indifferenza, la più complicata delle due psicologicamente, sia più economico logicamente, non offre alcuna garanzia che sia più vicino alla verità. "Chiede inoltre, possiamo ignorare gli animali a quattro zampe sul terreno che sono necessari solo due piedi per camminare?
(3) Misura cardinale implicita in I.С. Tecnica:
Il prof. Robertson sottolinea inoltre che la misurazione cardinale dell'utilità è implicita nell'ipotesi dell'indifferenza quando analizziamo sostituti e complementi. Nel loro caso si presume che il consumatore sia in grado di considerare che un cambiamento in una situazione sia preferibile a un altro cambiamento in un'altra situazione.
Per spiegarlo, Robertson prende tre situazioni A, В e С come mostrato nella Figura 36. Supponiamo che il consumatore paragoni un cambiamento nella situazione AB con un altro cambiamento nella situazione BC. Preferisce il cambio AB più alto del cambio AС. Se viene preso un altro punto D, allora preferisce la modifica AD così come il cambio DC.
Questo, secondo Robertson, equivale a dire che lo spazio AC è il doppio dello spazio AD e siamo di nuovo nel mondo della misurazione cardinale dell'utilità. Quindi, quando i cambiamenti in due situazioni vengono confrontati come nel caso dei sostituti e dei complementi, conduce alla misurazione cardinale dell'utilità.
(4) Midway House:
Le curve di indifferenza sono ipotetiche perché non sono soggetti alla misurazione diretta. Sebbene le scelte del consumatore siano raggruppate in combinazioni sulla scala ordinale, nessun metodo operativo è stato escogitato finora per misurare la forma esatta di una curva di indifferenza.
Ciò deriva dal fatto che "la peculiare struttura logica della teoria ha un basso contenuto empirico". Il fallimento di Hicks e Allen nel presentare un approccio scientifico al comportamento del consumatore ha portato Schumpeter a caratterizzare l'analisi dell'indifferenza come "una casa di mezzo". Ha osservato: "Dal punto di vista pratico non siamo molto più bravi a disegnare curve di indifferenza puramente immaginarie di quanto non lo siamo quando parliamo di funzioni di utilità puramente immaginarie".
(5) Non riesce a spiegare il comportamento osservato del consumatore:
Knight sostiene che il comportamento del mercato osservato del consumatore non può essere spiegato obiettivamente con l'aiuto dell'analisi dell'indifferenza. Poiché l'individuo pensa e agisce soggettivamente, è un errore non basare l'analisi della domanda del consumatore sulla teoria dell'utilità cardinale.
Ad esempio, gli effetti di reddito e di sostituzione non possono essere distinti sulla base della semplice osservazione. In effetti, ciò che osserviamo è l'effetto del prezzo composito. Allo stesso modo, la teoria dei complementari e dei sostituti basata sul principio del tasso marginale di sostituzione non può essere scoperta dai dati di mercato. Samuelson ha spiegato il comportamento osservato del consumatore nella sua teoria delle preferenze rivelate.
(6) Le curve di indifferenza non sono transitive:
Uno dei più grandi critici dell'ipotesi dell'indifferenza è WE Armstrong che sostiene che il consumatore è indifferente non perché abbia una conoscenza completa delle varie combinazioni a sua disposizione ma a causa della sua incapacità di giudicare la differenza tra le combinazioni alternative.
Egli inoltre opina che i due punti su una curva di indifferenza sono i punti di indifferenza non perché sono di utilità ma di zero differenza di utilità. È solo quando la differenza di utilità è zero che la relazione tra due o più punti o una curva di indifferenza è simmetrica.
L'argomento di Armstrong può essere spiegato con l'aiuto della Figura 37, dove su I, i punti di curva P, Q, R e S rappresentano diverse combinazioni delle merci X e Y. I punti P e Q, R e S sono così disegnati che la differenza tra ogni coppia è impercettibile. Punti P e Q o Fig. 37 R e S saranno di utilità solo se la differenza di utilità tra di loro è zero.
Ma il consumatore non può essere indifferente tra P e R perché la differenza di utilità totale tra P e R è percepibile. Quindi il consumatore preferirà P a R o R a P nel caso contrario. Questo mostra che i punti su una curva di indifferenza non sono transitivi. "Se l'indifferenza non è transitiva", osserva Armstrong, "i diagrammi dei libri di testo con le loro masse di curve di indifferenza non intersecate non hanno senso". Così la nozione stessa di "indifferenza" sembra essere di dubbia validità.
(7) Il consumatore non è razionale:
L'analisi dell'indifferenza, come la teoria dell'utilità, presuppone che il consumatore agisca razionalmente. È di una mente calcolatrice che porta innumerevoli combinazioni di merci diverse nella sua testa, può sostituirsi l'una con l'altra, confrontare le loro utilità totali e fare una scelta razionale tra varie combinazioni di beni. Questo è troppo aspettarsi dal consumatore che deve agire sotto vari vincoli sociali, economici e legali.
(8) Le combinazioni non sono basate su alcun Principio:
Poiché le combinazioni sono fatte indipendentemente dalla natura dei beni, spesso diventano assurde. Quanti di noi comprano 10 paia di scarpe e 8 pantaloni, 6 radio e 5 orologi, 4 scooter e 3 auto? Tali combinazioni non hanno alcun significato per il consumatore.
(9) Analisi limitata del comportamento del consumatore:
Inoltre, l'ipotesi che il consumatore acquisti più unità degli stessi beni quando il prezzo scende è ingiustificata. Tralasciando il caso dei beni inferiori, potrebbe non piacere avere più unità di un bene perché è sotto l'influenza del "consumo evidente" e vuole mostrare o avere varietà. Cambiamenti nei gusti del consumatore o il suo indulgere in acquisti speculativi influisce anche sulla sua preferenza per i prodotti. Queste eccezioni rendono l'analisi dell'indifferenza uno studio limitato del comportamento dei consumatori.
(10) Mancata considerazione di altri fattori relativi al comportamento dei consumatori:
L'analisi della curva di indifferenza non considera la domanda speculativa, l'interdipendenza delle preferenze dei consumatori sotto forma di effetti Snob, Veblen e Bandwagon, gli effetti della pubblicità, delle azioni, ecc.
(11) Modello irrealistico di due merci:
Di nuovo, il modello dei due beni su cui si basa l'analisi dell'indifferenza rende la teoria irrealistica perché un consumatore compra non due ma un gran numero di merci per soddisfare le sue innumerevoli esigenze. Ma la difficoltà è che nel caso di più di tre beni la geometria fallisce e gli economisti dovranno dipendere da complicate soluzioni matematiche per analizzare il problema del comportamento del consumatore.
(12) non riesce a spiegare il comportamento dei consumatori nelle scelte che comportano rischio o incertezza:
Un'altra critica seria contro l'ipotesi delle preferenze è che non riesce a spiegare il comportamento del consumatore quando l'individuo si trova di fronte a scelte che implicano il rischio o l'incertezza delle aspettative. Se ci sono tre situazioni, A, В e C, il consumatore preferisce A a В e С a A e da cui A è certo, ma le probabilità di verificarsi В o С sono 50-50. In una tale situazione, la preferenza del consumatore per С su A può essere misurata solo quantitativamente.
(13) Basato sull'assunzione irrealistica della concorrenza perfetta:
La tecnica della curva di indifferenza si basa su assunzioni irrealistiche di concorrenza perfetta e omogeneità di beni, mentre in realtà il consumatore si confronta con prodotti differenziati e concorrenza monopolistica. Poiché l'ipotesi dell'indifferenza si basa su assunzioni ingiustificate, diventa irrealistica.
(14) Tutte le materie prime non sono divisibili:
L'analisi della curva di indifferenza diventa ridicola quando si presume che le merci siano divisibili in piccole unità. Materie prime come orologi, automobili, radio, ecc. Sono indivisibili. Avere 3 1/2 orologi o 2 1/2 auto o 1 1/2 radio in qualsiasi combinazione non è realistico. Quando i beni indivisibili sono presi in una combinazione, non possono essere sostituiti senza dividerli. Pertanto, il consumatore non può ottenere la massima soddisfazione dall'uso di beni indivisibili. Nonostante queste critiche, la tecnica della curva di indifferenza è ancora considerata superiore al cardinalismo introspettivo marshalliano.
