10 Principali difetti e debolezze trovati nell'analisi dell'utilità Marshalliana

Alcuni dei principali difetti e debolezze riscontrati nell'analisi dell'utilità marshalliana sono discussi di seguito:

(1) L'utilità non può essere misurata cardialmente:

L'intera analisi dell'utilità Marshalliana si basa sull'ipotesi che l'utilità sia misurata su base cardinale. Secondo il sistema cardinale, l'utilità di una merce è misurata in "utilità" o unità e tale utilità può essere aggiunta e sottratta.

Ad esempio, quando un consumatore prende il primo chapati, ottiene l'utilità equivalente a 15 unità; dal secondo e terzo chapati rispettivamente 10 e 5 unità e quando consuma il quarto programma marginale chapati diventa zero. Se si suppone che non abbia alcun desiderio dopo il quarto chapati, l'utilità dal quinto sarà di 5 unità negative; se prende questo chapati In questo modo, l'utilità totale in ciascun caso sarà 15, 25, 30 e 30, quando dal quinto chapati l'utilità totale sarà 25 (30-5).

Inoltre, l'analisi dell'utilità si basa su questa ipotesi che il consumatore è consapevole delle sue preferenze ed è in grado di confrontarle. Ad esempio, se l'utilità di una mela è di 10 unità, di banana 20 unità e di 40 unità arancioni, significa che il consumatore dà due volte la preferenza alla banana rispetto alla mela e quattro volte all'arancia.

Mostra che l'utilità è transitiva. Hicks sostiene che la base dell'analisi dell'utilità - che è misurabile - è difettosa perché l'utilità è un concetto soggettivo e psicologico che non può essere misurato cardialmente. In realtà, può essere misurato ordinariamente.

(2) Il modello di una singola merce non è realistico:

L'analisi dell'utilità è un singolo modello di merce in cui l'utilità di una merce è considerata indipendente dall'altra. Marshall considera i prodotti sostitutivi e complementari come una merce, ma rende l'analisi dell'utilità non realistica.

Ad esempio, tè e caffè sono prodotti sostitutivi. Quando c'è un cambiamento nello stock di un singolo prodotto, c'è un cambiamento nell'utilità marginale di entrambi i prodotti. Supponiamo che ci sia un aumento dello stock di tè. Non ci sarà solo caduta nell'utilità marginale del tè ma anche del caffè.

Allo stesso modo, un cambiamento nello stock di caffè porterà un cambiamento nell'utilità marginale sia del caffè che del tè. L'effetto di una merce sull'altra e viceversa è chiamato effetto croce. L'analisi dell'utilità trascura gli effetti incrociati di sostituti, complementari e beni non correlati. Ciò rende l'analisi dell'utilità non realistica. Per superarlo, Hicks ha costruito il modello a due merci nell'approccio della curva di indifferenza.

(3) Il denaro è una misura imperfetta di utilità:

L'utilità di Marshall Measure in termini di denaro, ma il denaro è una misura errata e imperfetta dell'utilità perché il valore del denaro cambia spesso. Se c'è un calo nel valore del denaro, il consumatore non otterrà la stessa utilità dalle unità omogenee di una merce in tempi diversi. Cadere nel valore del denaro è una conseguenza naturale dell'aumento dei prezzi.

Ancora una volta, se due consumatori spendono la stessa quantità di denaro per volta, non otterranno uguali servizi di pubblica utilità perché la quantità di utilità dipende dall'intensità del desiderio di ciascun consumatore per la merce. Ad esempio, il consumatore A può ottenere più utilità di В spendendo la stessa quantità di denaro se la sua intensità di desiderio per la merce è maggiore. Quindi, il denaro è una misura di utilità imperfetta e inaffidabile.

(4) L'utilità marginale del denaro non è costante:

L'analisi dell'utilità presuppone che l'utilità marginale del denaro sia costante. Marshall supportò questa argomentazione sul motivo per cui un consumatore spende solo una piccola parte del suo reddito in una merce per volta, cosicché vi è una riduzione insignificante nello stock della quantità di denaro rimanente.

Ma il fatto è che un consumatore non compra solo una merce, ma un certo numero di merci alla volta. In questo modo, quando una parte importante delle sue entrate viene spesa per acquistare materie prime, l'utilità marginale del rimanente stock di denaro aumenta. Ad esempio, ogni consumatore spende una parte importante del suo reddito nella prima settimana del mese per soddisfare le sue esigenze domestiche.

Dopo questo, spende saggiamente la restante somma di denaro. Ciò implica che l'utilità della restante somma di denaro è aumentata. Quindi, l'ipotesi che l'utilità marginale del denaro rimanga costante è lontana dalla realtà e rende questa analisi ipotetica.

(5) L'uomo non è razionale:

L'analisi dell'utilità si basa sul presupposto che il consumatore è razionale, che acquista prudentemente la merce e ha la capacità di calcolare le dis-utilità e le utilità di merci diverse e acquista solo quelle unità che gli danno maggiore utilità.

Questa ipotesi è anche irrealistica perché nessun consumatore confronta l'utilità e la disutilità di ciascuna unità di una merce durante l'acquisto. Piuttosto, li compra sotto l'influenza dei suoi desideri, gusti o abitudini. Inoltre, il reddito del consumatore e i prezzi delle materie prime influenzano anche i suoi acquisti. Pertanto, il consumatore non acquista merci in modo razionale. Ciò rende l'analisi dell'utilità non realistica e impraticabile.

(6) Consumatore non di Calculating Mind:

Questa analisi presuppone che il consumatore possa calcolare le utilità di diverse unità di una merce e acquisti quelle che gli forniscono più utilità. Tuttavia, nessun consumatore calcola in questo modo durante l'acquisto di merci. Ma li acquista in base al suo reddito e ai loro prezzi.

(7) L'analisi dell'utilità non studia l'effetto reddito, l'effetto di sostituzione e l'effetto prezzo:

Il più grande difetto nell'analisi dell'utilità è che ignora lo studio dell'effetto reddito, dell'effetto di sostituzione e dell'effetto prezzo. L'analisi dell'utilità non spiega l'effetto di un aumento o una diminuzione del reddito del consumatore sulla domanda di materie prime. Trascura quindi l'effetto reddito.

Ancora una volta quando con il cambiamento del prezzo di una merce c'è un cambiamento relativo nel prezzo dell'altro prodotto, il sostituto del consumatore è l'uno per l'altro. Questo è l'effetto di sostituzione che l'analisi dell'utilità non riesce a discutere, essendo basato sul modello di una merce.

Inoltre, quando il prezzo di una merce cambia, c'è un cambiamento nella sua domanda e nella domanda di beni correlati. Questo è l'effetto del prezzo che viene anche ignorato dall'analisi dell'utilità. Quando, per esempio, il prezzo di X buono cade, l'analisi dell'utilità ci dice solo che la sua domanda aumenterà. Ma non riesce ad analizzare gli effetti di reddito e di sostituzione di un calo dei prezzi attraverso l'aumento del reddito reale del consumatore.

(8) L'analisi dell'utilità non riesce a chiarire lo studio dei beni inferiori e di Giffen:

L'analisi dell'utilità della Marshall sulla domanda non chiarisce il fatto sul perché una caduta del prezzo dei beni inferiori e di Giffen porta a un calo della domanda. Marshall non è riuscito a spiegare questo paradosso perché l'analisi dell'utilità non discute gli effetti di reddito e di sostituzione dell'effetto prezzo. Ciò rende la legge Marshalliana della domanda incompleta.

(9) L'assunto che il consumatore acquisti più unità di una merce quando il suo prezzo diminuisce è irrealistico:

L'analisi dell'utilità della domanda si basa sul presupposto che il consumatore acquisti più unità di una merce quando il suo prezzo diminuisce. Può essere vero nel caso di prodotti alimentari come arance, banane, mele, ecc., Ma non nel caso di beni durevoli.

Quando, ad esempio, il prezzo della bicicletta, della radio, ecc. Cade, un consumatore non acquisterà due o tre biciclette o radio. Un'altra cosa è che un uomo ricco può comprare due o tre auto, paia di scarpe e vari tipi di vestiti, ecc., Ma lo fa a prescindere dal calo dei prezzi perché è ricco. L'argomento quindi non vale per le persone comuni.

(10) Questa analisi non riesce a spiegare la domanda di beni indivisibili:

L'analisi dell'utilità si interrompe nel caso di beni di consumo durevoli come scooter, transistor, radio, ecc. Perché sono indivisibili. Il consumatore acquista una sola unità di tali prodotti alla volta, in modo che non sia possibile calcolare l'utilità marginale di un'unità, né sia ​​possibile pianificare la domanda e la curva di domanda per quel bene.

Quindi l'analisi dell'utilità non è applicabile ai beni indivisibili. Questi evidenti difetti nell'analisi dell'utilità hanno portato gli economisti come Hicks a spiegare l'analisi della domanda del consumatore con l'aiuto dell'approccio alla curva di indifferenza.