La natura e la portata dell'economia (6177 parole)

Note utili sulla natura e la portata dell'economia!

La natura e la portata dell'economia sono collegate a: di cosa tratta l'economia? È uno studio di ricchezza o comportamento umano o di risorse scarse?

Cortesia dell'immagine: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

Lo scopo dell'economia è molto ampio. Comprende l'argomento di economia, se l'economia è una scienza o un'arte e se si tratta di una scienza positiva o normativa. Uno studio delle definizioni di economia getta luce sulla natura dell'economia di cui discutiamo. LM Fraser ha classificato le definizioni di economia in Tipo A e Tipo B. Le definizioni di tipo A sono legate alla ricchezza e al benessere materiale e al Tipo В alla scarsità di mezzi.

Definizioni di ricchezza e benessere:

Le definizioni di ricchezza e benessere sono divise nella visione classica di Adam Smith e dei suoi contemporanei e la visione neoclassica di Marshall e dei suoi contemporanei.

La vista classica:

Gli economisti classici che iniziarono con Adam Smith definirono l'economia come la scienza della ricchezza. Adam Smith lo definì "la natura e le cause della ricchezza delle nazioni", per cui "propone di arricchire sia il popolo che il sovrano". Tra i suoi seguaci, JB Say in Francia definì l'economia come "lo studio delle leggi che regolano la ricchezza ; "A Nassau Senior di Oxford", il tema trattato dagli economisti politici ... non è la felicità, ma la ricchezza; "mentre per FA Walker in America, " L'economia è quel corpo di conoscenza che si riferisce alla ricchezza. "Secondo JS Mill, " Gli scrittori dell'Economia politica professano di insegnare la natura della ricchezza e le leggi che governano la sua produzione, distribuzione e scambio. "A JE Cairnes, " L'economia politica è una scienza ... tratta dei fenomeni di ricchezza. "Mentre B. Price dichiarò in 1878 che "tutti sono d'accordo che si tratta di ricchezza".

Le sue critiche:

La visione classica era fuorviante e aveva seri difetti.

Questa concezione dell'economia come scienza della ricchezza ha posto l'accento sulla ricchezza materiale. Seguendo Smith and Say, il conte di Lauderdale (1804) e McCulloch (1827) consideravano l'economia come correlata alla ricchezza materiale, essendo la ricchezza "l'oggetto dei desideri dell'uomo". In un'epoca in cui i sentimenti religiosi crescevano, questa concezione di economia veniva interpretata per quanto riguarda solo l'acquisizione di ricchezza o denaro.

Ciò ha portato l'economia a essere etichettata come la scienza del Mammonismo, del pane e del burro, una scienza lugubre, la scienza del diventare ricchi. Bailey la definì "un'indagine meschina, degradante, sordida". Per Carlyle era una "scienza dei maiali". Ruskin si lamentava nella Prefazione al suo Unto the Last che gli economisti erano in "uno stato d'animo completamente dannato". Persino gli economisti come Jevons e Edge-worth erano disperati di questa concezione di economia orientata alla ricchezza. Edge-worth lo considerava "affrontare gli elementi inferiori della natura umana".

Lo svantaggio principale nella definizione di ricchezza dell'economia era stata la sua eccessiva enfasi sulle attività di produzione di ricchezza. La ricchezza era considerata fine a se stessa. Inoltre, come sottolineato da Macfie, la "parola fatale" materiale "è probabilmente più responsabile delle calunnie ignoranti sulla" triste scienza "di qualsiasi altra descrizione". Sottolineando la parola "ricchezza materiale", gli economisti classici hanno ristretto lo scopo di economia escludendo tutte le attività economiche connesse alla produzione di beni e servizi non materiali, come medici, insegnanti, ecc.

The Neo-Classical View: Marshall's Definition:

Era, tuttavia, la scuola neoclassica guidata da Alfred Marshall che conferiva all'economia un posto rispettabile tra le scienze sociali. Marshall pose l'accento sull'uomo e sul suo benessere. La ricchezza era considerata la fonte del benessere umano, non un fine in sé, ma un mezzo per un fine.

Secondo Marshall "Economia politica o Economia è uno studio dell'umanità nell'ordinario commercio della vita; esamina quella parte di azione individuale e sociale che è più strettamente connessa con il conseguimento e con l'uso dei requisiti materiali di benessere. Quindi è da un lato uno studio della ricchezza; e dall'altra parte, e più importante, una parte dello studio dell'uomo ".

Alcune inferenze logiche possono essere tratte dalla definizione di Marshall. In primo luogo, l'economia si occupa degli affari ordinari della vita dell'uomo. È legato alle sue attività per ottenere ricchezza e sfruttamento della ricchezza.

O, come dice Marshall: "si occupa degli sforzi [dell'uomo] per soddisfare i suoi desideri, nella misura in cui gli sforzi e i desideri possono essere misurati in termini di ricchezza o del suo rappresentante generale, cioè denaro." Parola tra parentesi il mio. In secondo luogo, l'economia è una scienza sociale. "È uno studio degli uomini che vivono e si muovono e pensano nell'ordinario affare della vita".

Pertanto, l'economia si occupa degli aspetti economici della vita sociale. Esclude le attività di persone socialmente indesiderabili e anormali come ladri, avari, ecc. In terzo luogo, è legato a quelle attività economiche che promuovono il benessere materiale. Le attività e le attività non economiche che hanno fini ignobili sono escluse dallo studio di economia. Infine, usando il termine generico "Economia" al posto del termine più ristretto "Economia politica", Marshall sollevò l'economia nel regno di una scienza e la privò di tutte le influenze politiche.

Sono le critiche:

Marshall, tuttavia, sottolineò che l'economia si occupa della ricchezza semplicemente per caso e la sua "vera filosofia filosofica d'essere deve essere cercata altrove". Robbins, quindi, nel suo saggio sulla natura e il significato della scienza economica trova la colpa dell'enunciazione di Cannan la concezione del benessere dell'economia secondo i seguenti motivi.

1. Distinzione tra cose materiali e non materiali difettose. Robbins critica la distinzione tra cose materiali e non materiali come stabilito dagli economisti neoclassici. Questi ultimi includono solo quelle attività nell'ambito di economia che portano alla produzione e al consumo di beni e servizi materiali.

Robbins, tuttavia, considera tutti i beni e i servizi che controllano un prezzo ed entrano nella cerchia dello scambio come economici, sia che siano materiali o non materiali. I servizi di insegnanti, avvocati, attori, ecc. Hanno ciascuno il loro aspetto economico, perché sono scarsi e hanno valore. Dire che i servizi sono non materiali "non è solo perverso, è anche fuorviante. Perché non è la materialità di mezzi di gratificazione anche materiali ", dice Robbins, " che dà loro il loro status di beni economici; è il loro rapporto con le valutazioni. La definizione materialista di economia quindi travisa la scienza come la conosciamo. "

2. Economia non interessata al benessere materiale. Robbins si oppone anche all'uso della parola benessere insieme al materiale. Per gli economisti neo-classici, l'economia si occupa delle cause del benessere materiale. Per Robbins, tuttavia, ci sono alcune attività materiali ma non promuovono il benessere. Ad esempio, la produzione e la vendita di vino sono attività economiche ma non favoriscono il benessere umano. Tali beni sono significativi dal punto di vista economico perché sono scarsi e hanno valore.

3. Contraddizione. C'è una contraddizione nella "definizione non materiale della produttività" usata da Marshall. Egli considera i servizi di cantanti lirici e ballerini come produttivi finché sono richiesti dalla gente. Ma poiché non sono materiali, non promuovono il benessere umano. In quanto tali, i loro servizi non sono oggetto di economia. Robbins, tuttavia, sottolinea che "i servizi del ballerino dell'opera sono ricchezza. L'economia si occupa del prezzo dei loro servizi, allo stesso modo del prezzo dei servizi di un cuoco. "Quindi, conclude:" A prescindere da quale sia l'economia, non si preoccupa delle cause del benessere materiale in quanto tale ".

4. Concetto di benessere economico vago. L'idea di benessere economico è vaga. Il denaro non può essere considerato come una misura accurata del benessere, poiché la concezione del benessere è soggettiva e relativa. L'idea di benessere varia da individuo a individuo. Il vino può dare piacere a un ubriacone, ma può essere dannoso per il novizio. Di nuovo, potrebbe essere utile per le persone che vivono in Siberia e in Islanda, ma dannose per coloro che vivono in climi caldi. Questo confronto interpersonale di utilità implica il giudizio di valore, che trasporta l'economia nel regno dell'Etica. Ma Robbins non ha nulla a che fare con l'etica. Per lui l'economia è completamente neutrale tra i fini. I fini possono essere nobili o di base, l'economista non li riguarda in quanto tali.

5. Definizione di benessere classificatoria e non analitica. Robbins critica le definizioni di benessere materiale come classificatorie piuttosto che analitiche. Queste definizioni riguardano determinati tipi di comportamento umano quelli diretti verso l'acquisizione di benessere materiale. Ma altri tipi di attività che riguardano un particolare aspetto del comportamento umano si trovano al di fuori della giurisdizione dell'economia. Mentre il neoclassico descrive alcune attività come "economiche" e "non economiche", Robbins non trova alcuna ragione valida per fare questa distinzione, poiché ogni attività umana ha un aspetto economico quando viene intrapresa sotto l'influenza della scarsità.

6. Economia non una scienza sociale ma una scienza umana. Robbins non è d'accordo con Marshall sul fatto che l'economia sia una scienza sociale "uno studio sugli uomini mentre vivono e si muovono e pensano nell'ordinario commercio della vita". Piuttosto, considera l'economia come una scienza umana. L'economia è tanto interessata a un'economia di scambio come con l'economia di Robinson Crusoe. Il problema centrale in economia, secondo Robbins, è quello della valutazione che è uno degli stanziamenti di mezzi scarsi tra fini alternativi. Poiché le generalizzazioni della teoria del valore sono applicabili al comportamento di un uomo isolato o all'autorità esecutiva di una società comunista, come al comportamento dell'uomo in un'economia di scambio, quindi, l'economia dovrebbe essere considerata una scienza umana.

Definizione di scarsità di Robbins:

Fu Lord Robbins che con la pubblicazione della sua natura e il suo significato della scienza economica nel 1932 non solo rivelò le incoerenze logiche e le inadeguatezze delle definizioni precedenti, ma formulò anche la sua propria definizione di economia. Secondo Robbins: "L'economia è la scienza che studia il comportamento umano come una relazione tra fini e mezzi scarsi che hanno usi alternativi." Questa definizione si basa sui seguenti postulati correlati.

1. L'economia è legata a un aspetto del comportamento umano, al fine di massimizzare la soddisfazione da risorse scarse.

2. Gli ultimi o i desideri sono scarsi. Quando un desiderio particolare è soddisfatto, gli altri emergono per prendere il suo posto. La molteplicità dei desideri rende imperativo per gli esseri umani lavorare incessantemente per la loro soddisfazione, ma non sono in grado di soddisfare tutti.

3. La ragione ovvia per la non soddisfazione dei desideri illimitati è la scarsità di mezzi a disposizione dell'umanità. Il tempo e i mezzi disponibili per soddisfare questi fini sono scarsi o limitati.

4. I mezzi scarsi sono capaci di usi alternativi. La terra è in grado di essere utilizzata per coltivare riso, canna da zucchero, grano, mais, ecc. Allo stesso modo, il carbone può essere utilizzato nelle fabbriche, nelle ferrovie per generare elettricità, ecc. In un momento, l'uso di una risorsa spaventosa per una fine impedisce il suo utilizzo per qualsiasi altro scopo.

5. I fini hanno un'importanza variabile che porta necessariamente al problema della scelta, della selezione degli usi a cui possono essere messe risorse scarse.

6. L'economia è legata a tutti i tipi di comportamento che comportano il problema della scelta. Ciò distingue chiaramente l'economia da aspetti tecnici, politici, storici o di altro tipo. Il problema di come costruire un edificio universitario con determinate risorse è tecnico. Ma il problema di scegliere la migliore combinazione di risorse o il problema di allocare le risorse di costruzione date tra un auditorium, una biblioteca, un laboratorio, una sala conferenze, una bicicletta e una mensa, è economico. Quindi l'economia è legata al processo di valutazione che studia la produzione e la distribuzione di beni e servizi per soddisfare i bisogni dell'umanità.

Per concludere, l'economia è essenzialmente un processo di valutazione che riguarda più fini e scarsi mezzi sono destinati a usi alternativi in ​​ordine alla loro importanza. In ultima analisi, il problema economico è quello di economizzare mezzi scarsi in relazione a numerosi fini.

Superiorità della definizione di Robbins:

La definizione di Robbins è superiore alle definizioni precedenti in più di un modo.

In primo luogo, non contiene espressioni vaghe come "benessere materiale" e "requisiti materiali di benessere" che avevano reso classificatorie le formulazioni neoclassiche. La sua definizione, quindi, è analitica per "non tenta di individuare determinati tipi di comportamento, ma focalizza l'attenzione su un particolare aspetto del comportamento, la forma imposta dall'influenza della scarsità".

In secondo luogo, Robbins sottolinea che l'economia è una scienza. È "un corpo di conoscenza sistematizzato che dà al suo orgoglioso possessore un quadro entro il quale analizzare i problemi associati allo studio". Come altre scienze pure, l'economia è neutrale tra i fini. I fini possono essere nobili o ignobili, materiali o immateriali, economici o non economici, l'economia non li riguarda in quanto tali. L'economia non ha quindi nulla a che fare con l'etica. Perché, secondo Robbins: "L'economia si occupa di fatti accertabili, Etica con valutazione e obblighi. I due campi di indagine non sono sullo stesso piano del discorso ".

In terzo luogo, Robbins ha reso l'economia un processo di valutazione. Ogni volta che i fini sono illimitati e i mezzi sono scarsi, danno luogo a un problema economico. In una situazione del genere, è poco necessario definire l'economia come lo studio delle cause del benessere materiale. I problemi di produzione e distribuzione della ricchezza sono anche di economizzare le scarse risorse in relazione a fini diversi.

Infine, c'è universalità nella scarsità della definizione di economia di Robbin. È tanto applicabile a un'economia di Robinson Crusoe quanto a un'economia comunista e a un'economia capitalista. Le sue leggi sono come le leggi della vita e sono indipendenti da tutte le strutture legali e politiche.

Tutto ciò ha portato gli economisti a descrivere la definizione di Robbins come la "dottrina accademica dominante" dei tempi.

Critiche alla definizione di Robbins:

Molti economisti hanno criticato la definizione di Robbins per i seguenti motivi:

1. Relazione artificiale tra estremità e mezzi. Alcuni critici caratterizzano la relazione tra fini e mezzi scarsi come presentato da Robbins come "schema artificiale". Nella sua definizione, Robbins non riesce a spiegare pienamente la natura dei "fini" e le difficoltà ad essi associate.

2. Difficile separare le estremità dai mezzi. Anche l'assunzione di fini definiti da parte di Robbins è inaccettabile perché i fini immediati possono fungere da intermediari per ulteriori fini. In effetti, è difficile separare i fini dai mezzi distintamente. I fini immediati possono essere il mezzo per il raggiungimento di ulteriori fini e mezzi da soli possono essere i fini di azioni precedenti.

3. Economia non neutrale tra le estremità. Gli economisti hanno criticato la definizione di Robbins per la sua neutralità etica. La tesi di Robbins che "L'economia è neutrale tra i fini" è ingiustificata. A differenza delle scienze fisiche, l'economia non riguarda la materia ma il comportamento umano. Pertanto, gli economisti non possono dissociare l'economia dall'etica.

4. Trascura lo studio del benessere. La formulazione di Robbins di economizzare mezzi scarsi in relazione ai fini per la soluzione di tutti i problemi economici è semplicemente un problema di valutazione. Questo ha avuto la tendenza a restringere la giurisdizione dell'economia. Secondo Boulding: "Prof. Robbins nel definire l'economia come un problema di valutazione sembra privare l'economia del diritto allo studio del benessere. "L'economia sarà un corpo di conoscenze incompleto senza lo studio del benessere che Robbins trascura.

5. Economia non solo positiva, ma anche scienza normativa. Concentrandosi esclusivamente sul problema della valutazione, Robbins ha reso l'economia una scienza positiva. Ma economisti come Souter, Parsons, Wootton e Macfie considerano non solo una scienza positiva ma anche una scienza normativa. Secondo Macfie, "l'economia è fondamentalmente una scienza normativa, non solo una scienza positiva come la chimica".

6. Definizione di Robbins anche Stretta e troppo larga. Robertson considera la definizione di Robbins "troppo stretta e troppo stretta". È troppo stretta perché non include i difetti organizzativi che portano a risorse inutilizzate. D'altra parte, il problema dell'allocazione di mezzi scarsi tra i fini dati è tale che può sorgere anche in campi che esulano dalla giurisdizione dell'economia. Il capitano di una squadra in un campo da gioco o un comandante dell'esercito in campo di battaglia potrebbe trovarsi di fronte al problema delle scarse risorse in caso di ferimento di un membro. Pertanto, la formulazione della scarsità di Robbins è applicabile anche a problemi non economici, rendendo così troppo ampia la portata dell'economia.

7. Economia che riguarda il comportamento sociale piuttosto che il comportamento individuale. La concezione di economia di Robbins è essenzialmente una micro analisi. Si occupa del comportamento individuale, di economizzare si conclude con i mezzi limitati a sua disposizione. Ma l'economia non si occupa dei fini individualistici e dei mezzi da solo. Non ha nulla a che fare con l'economia di Robinson Crusoe. I nostri problemi economici sono legati al comportamento sociale piuttosto che individuale. La definizione di Robbins è, quindi, immersa nella tradizione classica e non riesce a enfatizzare il carattere economico-economico di Marco.

8. Non riesce a analizzare i problemi di disoccupazione delle risorse. La formulazione della scarsità di Robbins ha poca utilità pratica in quanto non analizza le cause della disoccupazione generale delle risorse. La disoccupazione è causata non dalla scarsità di risorse ma dalla loro abbondanza. Pertanto, è solo in un'economia pienamente dipendente che sorge il problema di allocare risorse scarse tra usi alternativi. Quindi la definizione di scarsità di Robbins, applicabile com'è a un'economia pienamente dipendente, non è realistica per analizzare i problemi economici del mondo reale.

9. Non offre soluzioni ai problemi dei LDC. La concezione economica di Robbins non offre alcuna soluzione ai problemi dei paesi sottosviluppati. I problemi dei paesi sottosviluppati riguardano lo sviluppo di risorse inutilizzate. Le risorse sono abbondanti in tali economie, ma sono o non utilizzate, o sottoutilizzate o male utilizzate. La formulazione della scarsità di Robbins, tuttavia, prende le risorse come date e analizza la loro allocazione tra usi alternativi.

10. Trascura i problemi di crescita e stabilità. La scarsità della definizione di Robbins trascura i problemi di crescita e stabilità che sono la pietra angolare dell'attuale economia.

Conclusione:

Delle due definizioni di benessere e scarsità, non è possibile dire con precisione che sia migliore dell'altra. Come afferma Boulding: "definirlo come uno studio dell'umanità nell'ordinario commercio della vita, è sicuramente troppo ampio. Definirlo come lo studio della ricchezza materiale è troppo ristretto. Definirlo come lo studio della valutazione e della scelta umana è probabilmente ancora troppo ampio, e definirlo come lo studio di quella parte dell'attività umana soggetta alla misura della moneta è ancora troppo stretta. "Lui, quindi, è d'accordo con Jacob Viner che "L'economia è ciò che fanno gli economisti".

Tuttavia, la verità è quella di tenere in considerazione la tendenza attuale di stabilire stati sociali nel mondo; le definizioni di benessere sono più praticabili mentre le definizioni di scarsità sono più scientifiche. Una definizione soddisfacente deve combinare entrambe queste concezioni di economia. Possiamo definire l'economia come una scienza sociale interessata al corretto uso e allocazione delle risorse per il conseguimento e il mantenimento della crescita e della stabilità.

Definizione orientata alla crescita di Samuelson:

L'era moderna è l'era della crescita economica. Il suo obiettivo principale è aumentare il benessere sociale e migliorare il tenore di vita della popolazione rimuovendo povertà, disoccupazione, disuguaglianza di reddito e ricchezza, malnutrizione ecc. Della nazione. Quindi, la crescita economica è il punto centrale di tutte le politiche economiche. Il Prof. Samuelson ha dato una definizione di economia basata sugli aspetti della crescita.

Secondo Samuelson, "L'economia è lo studio di come le persone e la società finiscono per scegliere, con o senza l'uso del denaro, di impiegare risorse produttive scarse che potrebbero avere usi alternativi per produrre varie merci, nel tempo, e distribuirle per il consumo, ora o in futuro, tra varie persone o gruppi nella società. L'economia analizza i costi e i benefici del miglioramento dei modelli di utilizzo delle risorse ".

Caratteristiche della definizione di Samuelson:

Le principali caratteristiche di questa definizione orientata alla crescita sono le seguenti:

1. Come Robbins, Samuelson ha sottolineato il problema della scarsità di risorse in relazione a desideri illimitati. Ha anche accettato gli usi alternativi delle risorse.

2. Il Prof. Samuelson include un elemento temporale nella sua definizione quando fa riferimento a "nel tempo" che rende dinamico lo scopo dell'economia. Qui sta la superiorità della definizione di Sameulson rispetto a quella di Robbins.

3. La definizione di Samuelson è applicabile anche in un'economia di baratto in cui la misurazione del denaro non è possibile. Un'economia di baratto deve anche affrontare il problema della scarsità o dei mezzi in relazione ai fini.

4. Dà importanza al problema della distribuzione e del consumo insieme a quello della produzione. Sottolinea il consumo di varie materie prime prodotte dagli straordinari e dalla loro distribuzione e per la futura crescita economica.

5. Studiando i problemi della crescita, Samuleson sottolinea anche lo studio della macroeconomia.

6. Samuelson pone l'accento sull'uso della tecnica moderna di "analisi costi-benefici" per valutare il programma di sviluppo per l'uso di risorse limitate.

7. Sameulson ha collegato gli aspetti della crescita con la scarsità di risorse produttive.

8. Samuelson considera l'economia come scienze sociali, diversamente da Robbins che la considera una scienza del comportamento individuale.

In questo modo, questa definizione ha un fascino universale. Nonostante varie somiglianze con la definizione di Robbins, è un miglioramento rispetto alla sua scarsità di definizione ed è anche più completo e realistico delle precedenti definizioni.

Ambito di economia:

Come la sua natura, la portata dell'economia è una domanda irritata e gli economisti differiscono ampiamente nelle loro opinioni. La ragione è opportunamente messa da Marshall in una delle sue lettere a Lord Keynes: "È vero per quasi tutte le scienze che, più lo si studia, più il suo scopo sembra essere: sebbene in realtà il suo scopo potrebbe essere rimasto quasi invariato . Ma l'argomento di economia cresce rapidamente. "La continua crescita della materia economica ha portato a opinioni divergenti sulla portata dell'economia.

Una discussione sulla vera portata dell'economia comprende l'argomento di economia, se l'economia è una scienza o un'arte, o è una scienza positiva o normativa.

Soggetto di Economia:

In linea generale, la formulazione di una definizione è una procedura succinta per chiarire l'argomento. Come discusso in dettaglio sopra, la maggior parte dei pensatori economici da Adam Smith a Pigou hanno definito l'argomento di economia come lo studio delle cause del benessere materiale o come la scienza della ricchezza.

Marshall, in particolare, lo limitò al consumo, alla produzione, allo scambio e alla distribuzione della ricchezza da parte degli uomini impegnati nell'ordinario commercio della vita. Uomini che sono esseri razionali e agiscono sotto l'attuale assetto sociale, legale e istituzionale. Esclude il comportamento e le attività di persone socialmente indesiderabili e anormali come ubriachi, avari, ladri, ecc.

Il professor Robbins, tuttavia, ritiene che l'argomento sia troppo ristretto per abbracciare tutti i fatti. Cita numerosi esempi per dimostrare che certe attività umane possiedono un significato economico definito ma hanno poca o nessuna connessione con il benessere materiale. Lo stesso bene o servizio può promuovere il benessere materiale in una volta e in una serie di circostanze e non in un altro momento in circostanze diverse.

Robbins è, quindi, del parere che per un bene o un servizio avere un significato economico deve comandare un prezzo. E per un bene o un servizio al comando di un prezzo, non è essenziale che esso debba promuovere il benessere materiale, piuttosto deve essere scarso e capace di essere destinato a usi alternativi. Pertanto, l'economia non si occupa tanto dell'analisi del consumo, della produzione, dello scambio e della distribuzione della ricchezza, quanto di un aspetto particolare del comportamento umano che consiste nell'assegnare mezzi scarsi tra i fini concorrenti.

Questo problema fondamentale è sempre presente in tutti i tempi e luoghi e in tutte le circostanze. Pertanto, l'argomento di economia include le attività quotidiane della famiglia, del mondo imprenditoriale competitivo e l'amministrazione delle risorse pubbliche al fine di risolvere il problema della scarsità di risorse.

L'argomento di economia include lo studio dei problemi di consumo, produzione, scambio e distribuzione della ricchezza, nonché la determinazione dei valori di beni e servizi, il volume di occupazione e le determinanti della crescita economica. Inoltre, include lo studio delle cause della povertà, della disoccupazione, del sottosviluppo, dell'inflazione, ecc. E dei passi per la loro rimozione.

Economia come scienza:

Vi è un considerevole disaccordo tra gli economisti se l'economia è una scienza e se è così, è una scienza positiva o normativa?

Per rispondere a queste domande, è essenziale sapere che cos'è la scienza e in che misura le caratteristiche della scienza sono applicabili all'economia.

Una scienza è un corpo di conoscenza sistematizzato che è riconoscibile dall'osservazione e dalla sperimentazione. È un corpo di generalizzazioni, principi, teorie o leggi che traccia una relazione causale tra causa ed effetto. Per qualsiasi disciplina essere una scienza; (i) deve essere un corpo di conoscenza sistematizzato; (ii) hanno le proprie leggi o teorie; (iii) che può essere testato mediante osservazione e sperimentazione; (iv) può fare previsioni; (v) essere auto-correttivi; e (vi) hanno validità universale. Se queste caratteristiche di una scienza vengono applicate all'economia, si può dire che l'economia è una scienza.

L'economia è un corpo di conoscenze sistematizzato in cui i fatti economici sono studiati e analizzati in modo sistematico. Ad esempio, l'economia è divisa in consumo, produzione, scambio, distribuzione e finanza pubblica che hanno le loro leggi e teorie sulla base delle quali questi dipartimenti sono studiati e analizzati in modo sistematico.

Come ogni altra scienza, le generalizzazioni, le teorie o le leggi dell'economia tracciano una relazione causale tra due o più fenomeni. Ci si aspetta che un risultato definito derivi da una causa particolare in economia come tutte le altre scienze. Un esempio di un principio in chimica è che, a parità di altre condizioni, una combinazione di idrogeno e ossigeno nella proporzione di 2: 1 formerà acqua. In fisica, la legge di gravitazione afferma che le cose che arrivano dall'alto devono cadere a una velocità specifica, a parità di altre condizioni.

Allo stesso modo, in economia, la legge della domanda ci dice che altre cose rimangono le stesse, un calo dei prezzi porta ad un'estensione della domanda e un aumento del prezzo alla contrazione della domanda. Qui l'aumento o la diminuzione del prezzo è la causa e, la contrazione o l'estensione è il suo effetto. Quindi l'economia è una scienza come ogni altra scienza che ha le sue teorie e leggi che stabiliscono una relazione tra causa ed effetto.

L'economia è anche una scienza perché le sue leggi possiedono una validità universale come la legge dei rendimenti decrescenti, la legge dell'utilità marginale decrescente, la legge della domanda, la legge di Gresham, ecc.

Di nuovo, l'economia è una scienza a causa della sua natura autocorrettiva.

Continua a rivedere le sue conclusioni alla luce di nuovi fatti basati su osservazioni. Teorie economiche o principi sono stati rivisti nei settori della macroeconomia, economia monetaria, economia internazionale, finanza pubblica e sviluppo economico.

Ma alcuni economisti non accordano all'economia lo status di una scienza perché non possiede le altre caratteristiche di una scienza. La scienza non è semplicemente una raccolta di fatti mediante l'osservazione. Implica anche la verifica dei fatti mediante la sperimentazione. A differenza delle scienze naturali, non c'è spazio per la sperimentazione in economia perché l'economia è legata all'uomo, ai suoi problemi e alle sue attività.

I fenomeni economici sono molto complessi in quanto riguardano l'uomo le cui attività sono legate ai suoi gusti, alle sue abitudini e alle istituzioni sociali e legali della società in cui vive. L'economia si occupa quindi degli esseri umani che agiscono in modo irrazionale e non c'è spazio per la sperimentazione in economia.

Anche se l'economia possiede metodi statistici, matematici ed econometrici per testare i suoi fenomeni, ma questi non sono così accurati da giudicare la vera validità delle leggi e delle teorie economiche. Di conseguenza, la previsione quantitativa esatta non è possibile in economia.

Ad esempio, un aumento del prezzo potrebbe non portare a una contrazione della domanda, piuttosto potrebbe espandersi se le persone temono una carenza in previsione della guerra. Anche se la domanda si contrae a causa dell'aumento del prezzo, non è possibile prevedere con esattezza quanto la domanda si contrarrà. Così, secondo l'opinione di Marshall: "Nelle scienze che riguardano l'esattezza dell'uomo è meno raggiungibile".

Ma questo non significa che l'economia non sia una scienza. È sicuramente una scienza come qualsiasi altra scienza. La biologia e la meteorologia sono quelle scienze in cui lo scopo della prevedibilità è inferiore. La legge delle maree spiega perché la marea è forte in una luna nuova e piena e debole nel primo quarto della luna.

Allo stesso tempo, è possibile prevedere l'ora esatta in cui la marea salirà. Ma potrebbe non succedere così. La marea può aumentare prima o dopo rispetto al tempo previsto a causa di alcune circostanze impreviste. Marshall, quindi, ha confrontato le leggi dell'economia con le leggi delle maree piuttosto che con la semplice ed esatta legge della gravitazione. Perché le azioni degli uomini sono così varie e incerte, che la migliore affermazione delle tendenze, che possiamo fare in una scienza della condotta umana, deve essere necessariamente inesatta e difettosa ".

Economia come un'arte:

L'arte è l'applicazione pratica dei principi scientifici. La scienza definisce alcuni principi mentre l'arte mette questi principi in pratica. Analizzare le cause e gli effetti della povertà rientra nell'ambito della scienza e stabilire i principi per la rimozione della povertà è arte. L'economia è quindi sia una scienza che un'arte in questo senso.

Tuttavia, alcuni economisti non ritengono opportuno trattare l'economia sia come scienza che come arte. Perché la pressione dei problemi pratici ostacolerà lo sviluppo dell'economia come scienza. Questo, a sua volta, reagirà sull'efficacia dell'arte corrispondente. Pertanto, qualsiasi tentativo di risolvere completamente un particolare problema economico complicherà così il problema che il lavoro potrebbe diventare senza speranza.

Per questo motivo, Marshall considerava l'economia come "una scienza pura e applicata, piuttosto che una scienza e un'arte".

Gli economisti oggi stanno comprendendo sempre più la necessità dell'applicazione pratica delle conclusioni raggiunte su importanti problemi economici.

Pertanto, "L'economia non dovrebbe essere considerata come un oracolo tirannico la cui parola è definitiva. Ma quando il lavoro preliminare è stato fatto veramente, Applied Economics in certi momenti su determinati argomenti parlerà dell'autorità a cui ha diritto. "L'economia è quindi considerata sia una scienza che un'arte, sebbene gli economisti preferiscano usare il termine economia applicata al posto di quest'ultimo.

Scienza economica positiva o normativa:

Prima di discutere se l'economia sia una scienza positiva o normativa, cerchiamo di capire i loro significati che sono meglio descritti da JN Keynes (padre di Lord Keynes) in queste parole: "Una scienza positiva può essere definita come un corpo di conoscenza sistematizzata su ciò che è, a normative science as a body of systematised knowledge relating to criteria of what ought to be, and concerned with the ideal as distinguished from the actual.” Thus positive economics is concerned with “what is” and normative economics with “ought to be. ”

Economics as a Positive Science:

It was Robbins who in his An Essay on the Nature and Significance of Economic Science brought into sharp focus the controversy as to whether economics is a positive or normative science.

Robbins considera l'economia una scienza pura di ciò che è, che non si occupa di questioni morali o etiche. L'economia è neutrale tra i fini. L'economista non ha il diritto di giudicare la saggezza o la follia dei fini stessi. He is simply concerned with the problem of scarce resources in relation to the ends desired.

The manufacture and sale of cigarettes and wine may be injurious to health and therefore morally unjustifiable, but the economist has no right to pass judgment on this, since both satisfy human wants and involve economic activity.

Following the classical economists, Robbins regards the propositions involving the verb ought as different in kind from the proposition involving the verb is. He finds a 'logical gulf between the positive and normative fields of enquiry as they “are not on the same plane of discourse.”

Since “Economics deals with ascertainable facts” and “ethics with valuations and obligations, ” he finds no reason for “not keeping them separate, or failing to recognise their essential difference.” He, therefore, opines that “the function of economists consists in exploring and not advocating and condemning.” Thus an economist should not select an end, but remain neutral, and simply point out the means by which the ends can be achieved.

Like Robbins, Friedman also considers economics as a positive science. According to him, “the ultimate goal of a positive science is the development of a 'theory' or 'hypothesis' that yields valid and meaningful (not truistic) predictions about phenomena not yet observed.” In this context, economics provides systematic generalisations which can be used for making correct predictions. Since the predictions of economics can be tested, economics is a positive science like physics which should be free from value judgements.

According to Friedman, the aim of an economist is like that of a true scientist who formulates new hypotheses. Hypotheses permit us to predict about future events or to explain only what happened in the past. But predictions of such hypotheses may or may not be limited by events. Thus economics claims to be a positive science like any other natural science.

Thus economics is a positive science. It seeks to explain what actually happens and not what ought to happen. This view was held even by the nineteenth century economists. Almost all leading economists from Nassau Senior and JS Mill onwards had declared that the science of economics should be concerned with what is and not with what ought to be.

Economics as a Normative Science:

Economics is a normative science of “what ought to be.” As a normative science, economics is concerned with the evaluation of economic events from the ethical viewpoint. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer and other economists do not agree that economics is only a positive science. They argue that economics is a social science which involves value judgements and value judgements cannot be verified to be true or false. It is not an objective science like natural sciences. This is due to the following reasons.

First, the assumptions on which economic laws, theories or principles are based relate to man and his problems. When we try to test and predict economic events on their basis, the subjectivity element always enters.

Second, economics being a social science, economic theories are influenced by social and political factors. In testing them, economists are likely to use subjective value judgements.

Third, in natural sciences experiments are conducted which lead to the formulation of laws. But in economics experimentation is not possible. Therefore, the laws of economics are at best tendencies.

Conclusione:

Thus the view that economics is only a positive science is divorced from reality. The science of economics cannot be separated from the normative aspect. Economics as a science is concerned with human welfare and involves ethical considerations. Therefore, economics is also a positive science.

As pointed out by Pigou, Marshall believed that “economic science is chiefly valuable neither as an intellectual gymnastics nor even as a means of winning truth for its own sake, but as a handmaid of ethics and a servant of practice.” On these considerations, economics is not only “light-bearing, ” but also “fruit- bearing.” Economists cannot afford to be mere spectators and arm-chair academicians. “An economist who is only an economist, ” said Fraser “is a poor pretty fish.” In this age of planning when all nations aspire to be welfare states, it is only the economist who is in a position to advocate, condemn and remedy the economic ills of the modern world. “When we elect to watch the play of human motives that are ordinary that are something mean and dismal and ignoble, ” wrote Prof. Pigou, “our impulse is not the philosopher's impulse, knowledge for the sake of knowledge but rather the physiologist's, knowledge for the healing that knowledge may help to bring.” It is not enough for the economist to explain and analyse the problems of unequal distribution of wealth, industrial peace, social security, etc.

Rather his work is to offer suggestions for the solution of such problems. Had he remained a mere theoretician, poverty and misery and class-conflicts would have been the lot of mankind. The fact that economists are called upon to pronounce judgements and tender advice on economic problems shows that the normative aspect of the economic science has been gaining ground ever since the laissez-faire spirit became dead.

Wotton is right when she says, “It is very difficult for economists to divest their discussions completely of all normative significance.” Myrdal is more forthright when he says that economics is necessarily value-loaded and “a 'disinterested social science' has never existed and, for logical reasons, cannot exist.”

About the relation between normative and positive economics, Friedman observes: “The conclusions of positive economics seem to be, and are, immediately relevant to important normative problems, to questions of what ought to be done and how any given goal can be attained.” Normative economics cannot be independent of positive economics, though positive economics is free from value judgements. Economics is, therefore, not only a positive science of “what is” but also a normative science of “what ought to be.”