Formulare ipotesi per la ricerca
Ottieni la risposta di: Come dovrebbe il ricercatore formulare idealmente l'ipotesi per la ricerca?
RL Ackoff ha tentato di rispondere a questa domanda in modo sistematico. Tutti i problemi di ricerca alla fine si riducono alla domanda, quale di una serie di mezzi alternativi è la più efficiente. Una volta che i mezzi alternativi sono stati formulati, il ricercatore è in grado di porre una domanda su ciascuno dei mezzi, in merito a ciò che può costituire la prova che questo particolare mezzo è il più efficiente tra le alternative.
La risposta a queste domande sarebbe solitamente nella forma:
"Il mezzo particolare può essere accettato come il più efficiente tra le alternative in condizioni specifiche." Tali condizioni specifiche dovrebbero essere formulate per ciascuno dei mezzi alternativi. Le affermazioni di queste condizioni di accettazione sono le ipotesi. Il ricercatore, naturalmente, non sa quale di queste ipotesi alternative sia vera; questo è esattamente ciò che la ricerca è progettata per determinare.
Idealmente, un ricercatore dovrebbe iniziare cercando di determinare tutti i mezzi alternativi (soluzioni di spiegazioni) per affrontare il problema. Ciò significa che il ricercatore deve intraprendere una "indagine sulle risorse" che includa un sondaggio di teorie o orientamenti correlati, che possa portare alla luce quali mezzi alternativi, soluzioni o spiegazioni possano essere applicati al problema.
Il ricercatore tenterà di determinare quale delle alternative di azione o soluzione o spiegazione sia la più efficiente in termini di determinati criteri, ad esempio la prevedibilità economica ecc. Supponiamo ora che un ricercatore abbia un problema la cui soluzione dipende da determinate previsioni e il ricercatore sa che ci sono tre teorie alternative (mezzi) che sono pertinenti al problema.
Ora, se una delle tre teorie è più propensa a prevedere gli eventi in modo più accurato rispetto agli altri due, può essere considerata la più efficiente come soluzione al problema. Se il problema è che si tratta di problemi pratici o programmatici, il criterio dell'efficienza del corso di azione alternativo può essere l'economia nei regni, nel tempo, nel denaro e nell'energia.
Le ipotesi alternative che il ricercatore si propone di formulare non sono altro che una dichiarazione di condizioni per ciascuno dei mezzi alternativi in base alle quali condizioni (ogni mezzo alternativo) può essere considerato il più efficace.
In parole semplici, le ipotesi alternative sono le dichiarazioni delle condizioni di accettazione per ciascuna delle alternative di azione o soluzioni alternative al problema. Supponiamo che il problema del ricercatore sia decidere quale dei due tipi di metodi di insegnamento dovrebbe essere raccomandato per un particolare istituto scolastico.
La ricerca decide di utilizzare, diciamo, i punteggi degli esami dello studente come misura dell'efficienza (dei mezzi).
Quindi, per ciascuno dei metodi di insegnamento alternativi, la sua dichiarazione delle condizioni di accettazione, vale a dire, ipotesi alternative, sarà come sotto:
H1:
Il punteggio medio dell'esame prodotto dal metodo di insegnamento n. 1 è maggiore del punteggio medio ottenuto con il metodo di insegnamento n. 2.
H2:
Il punteggio medio dell'esame prodotto dal metodo di insegnamento n. 2 è maggiore di quello del metodo di insegnamento n. 1. Pertanto, raccomandare il metodo n. 2 se H2 risulta corretto.
Notiamo qui che un possibile risultato non è stato considerato, cioè i punteggi del test sono uguali per entrambi i metodi di insegnamento (n. 1 e n. 2). Ora, se i punteggi del test fossero veramente uguali, cioè se entrambi i metodi fossero ugualmente efficienti, il ricercatore non avrebbe corso per selezionare la raccomandazione, di conseguenza, potrebbe dover aggiungere un'altra linea d'azione.
Ora è chiaro che la formulazione di ipotesi alternative comporta i seguenti passi:
(1) È selezionata una misura dell'efficienza applicabile a tutti i corsi d'azione alternativi (punteggio dell'esame: vendite, produttività, ecc.)
(2) Sulla base di questa misura di efficienza selezionata viene assegnata una serie di condizioni di accettazione per ciascuna linea di condotta alternativa.
(3) Le condizioni di accettazione sono riformulate come ipotesi che si escludono a vicenda e in modo congiunto esauriente.
In tutti i corsi di ricerca alternativi (teorici o orientati all'azione) (soluzioni, spiegazioni) le condizioni di accettazione (economia, previsioni ecc.) O ipotesi devono essere esplicitate.
Infatti, se l'accettazione di una serie di ipotesi alternative piuttosto che un'altra non farebbe alcuna differenza rispetto al comportamento successivo (scientifico o pratico), allora il problema o la sua formulazione è scientificamente privo di significato.
È ovvio che non esiste un modo scientifico per selezionare una delle ipotesi alternative valide se non quando esiste un indice di efficienza che può essere applicato a ciascuna delle linee di azione alternative. L'applicabilità della misura dell'efficienza a una linea di condotta alternativa dipende da determinate condizioni.
Ad esempio, nella nostra illustrazione dei metodi alternativi di insegnamento, l'uso del punteggio dell'esame come misura dell'efficienza può essere adatto solo se a ogni studente è concesso un periodo uguale per completare il test comune.
Tali condizioni costituiscono i punti di accordo tra le ipotesi. Questi punti di accordo tra le ipotesi sono noti o ritenuti validi. Se tale ipotesi viene presa, il ricercatore deve renderla esplicita.
Se il ricercatore imposta due ipotesi, deve esserci almeno un punto di accordo tra di loro e un punto di varianza o di disaccordo.
Queste ipotesi alternative possono essere rappresentate simbolicamente come sotto:
H1 - MN1
H2 - MN2
H3 - MN3
H4 - MN4
Le ipotesi alternative dovrebbero comprendere tutti i possibili risultati della ricerca, cioè dovrebbero essere esaurienti rispetto ai punti di disaccordo che saranno testati. In secondo luogo, ovviamente, le ipotesi dovrebbero escludersi a vicenda.
In mancanza di questi due requisiti, la ricerca non indicherà quale linea d'azione o soluzione dovrebbe essere scelta tra l'intera gamma di possibilità rappresentata dalle ipotesi alternative.
Un modo molto efficace per assicurarsi che le ipotesi si escludano a vicenda e congiuntamente esaurienti dell'universo delle possibilità è usare la tecnica logica conosciuta come "espansione booleana".
Supponiamo di avere un punto di accordo comune (M) tra le successive ipotesi native e tre punti di disaccordo (ad esempio, N, O e P), quindi le ipotesi alternative secondo i requisiti di esaustività e mutua esclusione potrebbero essere presentate come sotto.
Il punto di accordo comune tra queste ipotesi può essere il punteggio dell'esame in condizioni specifiche. Quindi, M = punteggio dell'esame. I punti di differenza possono essere N = più di x; N '= minore di x; allo stesso modo O = più di y, O '= minore di y e P = maggiore di z, p' = minore di z.
(Leggi H4 come il punteggio di esame è maggiore di x e y ma inferiore a z.)
In generale, se ci sono dei punti di disaccordo, ci saranno 2 n (2 x 2 x 2 x 2.n volte) ipotesi alternative in una classificazione esclusiva. Solo uno di essi può essere vero e deve essere vero.
In una ricerca che coinvolge più di due ipotesi, è consigliabile formulare simbolicamente i punti di disaccordo in un modo indicato per facilitare la costruzione di ipotesi. L'intuizione spesso non è una guida soddisfacente.
È stato suggerito in precedenza che idealmente dovrebbe esserci un'ipotesi per ogni corso di azione alternativo. Un tale problema è quello che comporta la stima, ad esempio, la stima di un numero ottimale di lavoratori per un'unità di produzione 100, 250, 300 ecc.
La selezione della linea d'azione più efficiente dipende da una stima del valore di una variabile critica (cioè il numero esatto di lavoratori) in tali casi, non è economico formulare esplicitamente ogni corso di azione alterativo e associare un'ipotesi rispetto a ciascuno. Possiamo usare solo una formulazione abbreviata.
L'ipotesi alternativa può essere semplicemente definita come: "K lavoratori sono necessari" e il problema della ricerca è di stimare questo K. Ora, poiché la stima del valore di qualsiasi variabile è soggetta a errore, è consigliabile esprimere il preventivo come sono necessari un intervallo di valori piuttosto che un singolo valore, ad esempio 300 = 50 lavoratori (da 250 a 350).
