Variazioni nel valore del denaro: la teoria quantitativa del denaro e le sue varianti

Cambiamenti nel valore del denaro: la teoria quantitativa del denaro e le sue varianti!

Contenuto:

  1. Significato del valore del denaro
  2. La teoria della quantità di moneta di Fisher: l'approccio delle transazioni in contanti
  3. The Cambridge Equations: The Cash Balances Approach
  4. Approccio delle transazioni rispetto a contrappesi monetari
  5. La superiorità del metodo dei saldi di cassa sul metodo delle transazioni

1. Significato del valore del denaro:

Per valore del denaro si intende il potere d'acquisto del denaro rispetto a beni e servizi in un paese. Ciò che una rupia può comprare in India rappresenta il valore del denaro della rupia. Quindi la frase "valore del denaro" è un concetto relativo che esprime la relazione tra un'unità di moneta e i beni e servizi che possono essere acquistati con essa.

Ciò dimostra che il valore del denaro è correlato al livello dei prezzi perché beni e servizi sono acquistati con un'unità monetaria a determinati prezzi. Ma la relazione tra il valore della moneta e il livello dei prezzi è inversa. Se V presenta il valore del denaro e P il livello del prezzo, allora, V = 1 / P. Quando il livello dei prezzi aumenta, il valore del denaro diminuisce e viceversa. Pertanto, per misurare il valore del denaro, dobbiamo scoprire il livello generale dei prezzi.

Il valore del denaro è di due tipi: il valore interno del denaro e il valore esterno del denaro. Il valore interno del denaro si riferisce al potere d'acquisto del denaro rispetto ai beni e ai servizi domestici. Il valore esterno del denaro si riferisce al potere d'acquisto del denaro rispetto a beni e servizi stranieri.

2. La teoria della quantità di moneta di Fisher: il metodo delle transazioni in contanti:

La teoria quantitativa del denaro afferma che la quantità di moneta è il principale fattore determinante del livello dei prezzi o del valore del denaro. Qualsiasi cambiamento nella quantità di denaro produce un cambiamento esattamente proporzionale nel livello dei prezzi.

Nelle parole di Irving Fisher, "Altre cose rimangono invariate, con l'aumentare della quantità di moneta in circolazione, il livello dei prezzi aumenta anche in proporzione diretta e il valore del denaro diminuisce e viceversa."

Se la quantità di denaro raddoppia, anche il livello dei prezzi raddoppierà e il valore del denaro sarà della metà. D'altra parte, se la quantità di denaro viene ridotta di una metà, il livello del prezzo sarà anche ridotto di metà e il valore del denaro sarà due volte.

Fisher ha spiegato la sua teoria in termini di equazione dello scambio:

PT = MV + M'V '

Dove P = livello di prezzo, o 1 / P = valore del denaro;

M = la quantità totale di moneta a corso legale;

V = la velocità di circolazione di M;

M '= la quantità totale di moneta di credito;

V = la velocità di circolazione di M ';

T = la quantità totale di beni e servizi scambiati con denaro o transazioni effettuate con denaro.

Questa equazione equivale alla domanda di moneta (PT) per l'offerta di moneta (MV = M'V '). Il volume totale delle transazioni moltiplicato per il livello di prezzo (PT) rappresenta la domanda di moneta. Secondo Fisher, PT è ΣPQ. In altre parole, il livello di prezzo (P) moltiplicato per la quantità acquistata (Q) dalla comunità (Σ) fornisce la domanda totale di denaro.

Ciò equivale all'offerta totale di denaro nella comunità costituita dalla quantità di moneta reale M e dalla sua velocità di circolazione V più la quantità totale di moneta di credito M 'e la sua velocità di circolazione V. Quindi il valore totale degli acquisti (PT) in un anno è misurato da MV + M'V. Quindi l'equazione di scambio è PT = MV + M'V '. Per scoprire l'effetto della quantità di denaro sul livello dei prezzi o sul valore del denaro, scriviamo l'equazione come

P = MV + M'V

T

Fisher sottolinea che il livello dei prezzi (P) varia direttamente come la quantità di moneta (M + M '), a condizione che il volume degli scambi (T) e la velocità di circolazione (V, V') rimangano invariati. La verità di questa proposizione è evidente dal fatto che se M e M 'sono raddoppiati, mentre V, V' e T rimangono costanti, anche P viene raddoppiata, ma il valore della moneta (MP) è ridotto alla metà.

La teoria della quantità di denaro di Fisher è spiegata con l'aiuto della Figura 1 (A) e (B). Il riquadro A della figura mostra l'effetto delle variazioni nella quantità di denaro sul livello dei prezzi. Per cominciare, quando la quantità di denaro è M 1, il livello di prezzo è P 1 .

Quando la quantità di denaro viene raddoppiata a M 2, anche il livello di prezzo viene raddoppiato a P 2 . Inoltre, quando la quantità di denaro aumenta di quattro volte fino a M 4, anche il livello dei prezzi aumenta di quattro volte fino a P 4 . Questa relazione è espressa dalla curva P = f (M) dall'origine a 45 °.

Nel pannello B della figura, viene rappresentata la relazione inversa tra la quantità di denaro e il valore del denaro in cui il valore del denaro viene preso sull'asse verticale. Quando la quantità di denaro è M 1, il valore del denaro è 1 / P. Ma con il raddoppio della quantità di denaro in M 2, il valore del denaro diventa metà di quello che era prima, 1 / P 2 . E con la quantità di denaro che aumenta di quattro volte fino a M 4, il valore del denaro viene ridotto di 1 / P 4 . Questa relazione inversa tra la quantità di moneta e il valore del denaro è mostrata dalla curva inclinata verso il basso 1 / P = f (M).

Ipotesi della teoria:

La teoria di Fisher si basa sulle seguenti ipotesi:

1. P è un fattore passivo nell'equazione dello scambiatore che è influenzato dagli altri fattori.

2. La proporzione di M 'a M rimane costante.

3. Si assume che V e V siano costanti e indipendenti dalle variazioni di M e M '.

4. Anche T rimane costante ed è indipendente da altri fattori come M, M ', V e V'.

5. Si presume che la domanda di moneta sia proporzionale al valore delle transazioni.

6. L'offerta di moneta viene assunta come costante costante esogena.

7. La teoria è applicabile a lungo termine.

8. Si basa sull'assunzione dell'esistenza della piena occupazione nell'economia.

Critiche della teoria:

La teoria quantitativa dei pescatori è stata oggetto di severe critiche da parte degli economisti:

1. Il truismo:

Secondo Keynes, "La teoria quantitativa del denaro è un truismo." L'equazione di scambio di Fisher è un semplice truismo perché afferma che la quantità totale di denaro (MV + M'V ') pagata per beni e servizi deve essere uguale al loro valore ( PT). Ma oggi non si può accettare che una certa variazione percentuale della quantità di moneta porti alla stessa variazione percentuale del livello dei prezzi.

2. Altre cose non uguali:

La relazione diretta e proporzionata tra quantità di moneta e livello di prezzo nell'equazione di Fisher si basa sul presupposto che "altre cose rimangono invariate". Ma nella vita reale, V, V 'e T non sono costanti. Inoltre, non sono indipendenti da M, M 'e P. Piuttosto, tutti gli elementi dell'equazione di Fisher sono interdipendenti e interdipendenti. Ad esempio, un cambiamento in M ​​può causare una variazione in V.

Di conseguenza, il livello dei prezzi può cambiare più in proporzione a un cambiamento nella quantità di denaro. Allo stesso modo, un cambiamento in P può causare un cambiamento in M. Rise nel livello dei prezzi può richiedere la emissione di più soldi. Inoltre, il volume delle transazioni T è anche influenzato dalle modifiche in P.

Quando i prezzi aumentano o diminuiscono, anche il volume delle transazioni commerciali aumenta o diminuisce. Inoltre, le ipotesi che la proporzione da M a M sia costante, non sono state confermate dai fatti. Non solo questo, M e M 'non sono indipendenti da T. Un aumento nel volume delle transazioni commerciali richiede un aumento dell'offerta di moneta (M e M').

3. Le costanti si riferiscono a tempi diversi:

Il Prof. Halm critica Fisher per aver moltiplicato M e V perché M si riferisce ad un punto del tempo e V ad un periodo di tempo. Il primo è un concetto statico e il secondo un dinamico. Pertanto, è tecnicamente incoerente moltiplicare due fattori non comparabili.

4. Non riesce a misurare il valore del denaro:

L'equazione di Fisher non misura il potere d'acquisto del denaro, ma solo le transazioni in contanti, cioè il volume delle transazioni commerciali di tutti i tipi o quello che Fisher chiama il volume degli scambi nella comunità durante un anno. Ma il potere d'acquisto del denaro (o valore del denaro) si riferisce alle transazioni per l'acquisto di beni e servizi per il consumo. Quindi la teoria della quantità non riesce a misurare il valore del denaro.

5. Teoria debole:

Secondo Crowther, la teoria della quantità è debole sotto molti aspetti.

In primo luogo, non può spiegare "perché" ci sono fluttuazioni nel livello dei prezzi nel breve periodo.

In secondo luogo, attribuisce un'indebita importanza al livello dei prezzi, come se le variazioni dei prezzi fossero il fenomeno più critico e importante del sistema economico.

In terzo luogo, pone un'enfasi fuorviante sulla quantità di moneta come principale causa delle variazioni del livello dei prezzi durante il ciclo commerciale. I prezzi potrebbero non aumentare nonostante l'aumento della quantità di denaro durante la depressione; e non possono diminuire con la riduzione della quantità di denaro durante il boom.

Inoltre, i prezzi bassi durante la depressione non sono causati dalla carenza di quantità di denaro, e i prezzi elevati durante la prosperità non sono causati dall'abbondanza di quantità di denaro. Pertanto, "la teoria della quantità è nella migliore delle ipotesi una guida imperfetta alle cause del ciclo commerciale nel breve periodo", secondo Crowther.

6. Trascura il tasso di interesse:

Uno dei principali punti deboli della teoria quantitativa del denaro di Fisher è che trascura il ruolo del tasso di interesse come uno dei fattori causali tra denaro e prezzi. L'equazione di scambio di Fisher è legata a una situazione di equilibrio in cui il tasso di interesse è indipendente dalla quantità di moneta.

7. Assunzioni irrealistiche:

Keynes nella sua teoria generale criticava severamente la teoria quantitativa del denaro pescata per le sue ipotesi irrealistiche.

Primo, la teoria quantitativa del denaro non è realistica perché analizza la relazione tra M e P nel lungo periodo. Quindi trascura i fattori di breve periodo che influenzano questa relazione.

In secondo luogo, l'equazione di Fisher è valida sotto il presupposto della piena occupazione. Ma Keynes considera la piena occupazione come una situazione speciale. La situazione generale è uno degli equilibri di sottoccupazione.

Terzo, Keynes non crede che la relazione tra la quantità di moneta e il livello dei prezzi sia diretta e proporzionale. Piuttosto, è indiretto attraverso il tasso di interesse e il livello di output.

Secondo Keynes, "Finché c'è disoccupazione, la produzione e l'occupazione cambieranno proporzionalmente alla quantità di denaro, e quando ci saranno pieni prezzi occupazionali cambieranno nella stessa proporzione della quantità di denaro".

Quindi Keynes integrò la teoria dell'output con la teoria del valore e la teoria monetaria e criticò Fisher per dividere l'economia "in due compartimenti senza porte e finestre tra la teoria del valore e la teoria del denaro e dei prezzi".

8. V non costante:

Inoltre, Keynes ha sottolineato che quando vi è un equilibrio di sottoccupazione, la velocità di circolazione della moneta V è altamente instabile e cambierebbe con i cambiamenti nello stock di denaro o reddito monetario. Quindi non era realistico per Fisher assumere che V fosse costante e indipendente da M.

9. Neglects Store of Value Function:

Un altro punto debole della teoria quantitativa del denaro è che si concentra sull'offerta di moneta e presuppone che la domanda di moneta sia costante. Nelle parole di ordine, trascura la funzione del denaro del negozio di valore e considera solo la funzione di moneta del mezzo di scambio. Quindi la teoria è unilaterale.

10. Trascura l'effetto dell'equilibrio reale:

Don Patinkin ha criticato Fisher per il mancato utilizzo del reale effetto di equilibrio, ovvero il valore reale dei saldi di cassa. Un calo del livello dei prezzi aumenta il valore reale dei saldi di cassa che porta ad un aumento della spesa e quindi all'aumento del reddito, della produzione e dell'occupazione nell'economia. Secondo Patinkin, Fisher attribuisce un'indebita importanza alla quantità di denaro e trascura il ruolo dei saldi monetari reali.

11. Statico:

La teoria di Fisher è di natura statica a causa delle sue ipotesi irrealistiche come lungo periodo, piena occupazione, ecc. Pertanto, non è applicabile a un'economia dinamica moderna.

3. The Cambridge Equations: The Cash Balances Approach:

In alternativa alla teoria della quantità di denaro di Fisher, gli economisti di Cambridge Marshall, Pigou, Robertson e Keynes hanno formulato l'approccio per il saldo di cassa. Come la teoria del valore, essi consideravano la determinazione del valore del denaro in termini di offerta e domanda.

Robertson scrisse in questo contesto: "Il denaro è solo una delle tante cose economiche. Il suo valore, quindi, è determinato principalmente dagli stessi due fattori che determinano il valore di qualsiasi altra cosa, vale a dire le condizioni della domanda per esso e la quantità di esso disponibile. "

L'offerta di moneta è determinata esogenamente in un determinato momento dal sistema bancario. Pertanto, il concetto di velocità di circolazione è del tutto scartato nell'approccio dei saldi di cassa perché "oscura i motivi e le decisioni delle persone dietro di esso".

D'altra parte, il concetto di domanda di moneta gioca il ruolo principale nel determinare il valore del denaro. La domanda di moneta è la richiesta di detenere saldi di cassa per transazioni e motivi di precauzione.

Pertanto, l'approccio basato sui saldi monetari considera la domanda di moneta non come un mezzo di scambio ma come una riserva di valore. Robertson ha espresso questa distinzione come denaro "sulle ali" e denaro "seduto". È "soldi seduti" che riflette la domanda di denaro nelle equazioni di Cambridge.

Le equazioni di Cambridge mostrano che, data l'offerta di moneta in un determinato momento, il valore del denaro è determinato dalla domanda di saldi in contanti. Quando aumenta la domanda di moneta, le persone ridurranno le loro spese per beni e servizi al fine di avere maggiori disponibilità di denaro. La riduzione della domanda di beni e servizi ridurrà il livello dei prezzi e aumenterà il valore del denaro. Al contrario, la diminuzione della domanda di moneta aumenterà il livello dei prezzi e abbasserà il valore del denaro.

Le equazioni dei saldi di cassa di Cambridge di Marshall, Pigou, Robertson e Keynes sono discussi come sotto:

Equazione di Marshall:

Marshall non ha messo la sua teoria in forma di equazione ed è stato per i suoi seguaci spiegarlo algebricamente. Friedman ha spiegato così le opinioni di Marshall: "In prima approssimazione, possiamo supporre che l'importo che si vuole mantenere abbia una qualche relazione con il proprio reddito, dal momento che determina il volume degli acquisti e delle vendite in cui si è impegnati. Quindi sommiamo i saldi di cassa detenuti da tutti i possessori di denaro nella comunità ed esprimiamo il totale come una frazione del loro reddito totale ".

Quindi possiamo scrivere:

M = kPY

dove M rappresenta l'offerta di moneta esogenamente determinata, k è la frazione del reddito monetario reale (PY) che le persone desiderano detenere in contanti e depositi a vista, P è il livello dei prezzi, e Y è il reddito reale aggregato della comunità . Quindi il livello dei prezzi P = M / kY o il valore della moneta (il reciproco del livello dei prezzi) lo è

1 / P = kY / M

Equazione di Pigou:

Pigou è stato il primo economista di Cambridge ad esprimere l'approccio del bilancio di cassa sotto forma di equazione:

P = kR / M

dove P è il potere d'acquisto del denaro o il valore del denaro (il reciproco del livello dei prezzi), k è la proporzione di risorse o entrate reali reali (R) che le persone desiderano detenere sotto forma di titoli a corso legale, R è il totale delle risorse (espresse in termini di grano), o reddito reale, e M si riferisce al numero di unità effettive di moneta a corso legale.

La domanda di denaro, secondo Pigou, consiste non solo di denaro legale o denaro contante, ma anche di banconote e saldi bancari. Per includere banconote e saldi bancari nella domanda di moneta, Pigou modifica la sua equazione come

P = kR / M {c + h (1-c)}

dove c è la proporzione del reddito reale totale effettivamente detenuto da persone a corso legale comprese le monete simboliche, (1-c) è la proporzione mantenuta nelle banconote e nei saldi bancari, e h è la proporzione della reale moneta corrente che i banchieri tengono contro note e saldi detenuti dai loro clienti.

Pigou sottolinea che quando k e R nell'equazione P = kR / M e k, R, c eh sono presi come costanti, allora le due equazioni danno la curva di domanda per moneta a corso legale come un'iperbole rettangolare. Ciò implica che la curva della domanda di moneta ha un'elasticità unitaria uniforme.

Questo è mostrato in Figura 2 dove DD 1 è la curva di domanda per denaro e Q 1 M 1, Q 2 M 2 e Q 3 M 3 sono le curve di offerta di denaro prelevate sulla base del presupposto che l'offerta di moneta è fissata a punto del tempo. Il valore del denaro o il potere d'acquisto del denaro di Pigou P viene assunto sull'asse verticale.

La figura mostra che quando l'offerta di moneta aumenta da OM 1 a OM 2, il valore del denaro viene ridotto da OP 1 a OP 2 . La caduta del valore del denaro di P 1 P 2 è esattamente uguale all'aumento dell'offerta di moneta da parte di M 1 M 2 . Se l'offerta di moneta aumenta tre volte da OM 1 a OM 3, il valore del denaro viene ridotto esattamente di un terzo dall'OP 1 all'OP 3 . Quindi la curva di domanda per il denaro DD 1 è un'iperbole rettangolare perché mostra variazioni nel valore del denaro esattamente in proporzione inversa all'offerta di moneta.

Equazione di Robertson:

Per determinare il valore del denaro o il suo reciproco livello di prezzo, Robertson formulò un'equazione simile a quella di Pigou. L'unica differenza tra i due è che, invece delle risorse reali totali di Pigou R, Robertson ha dato il volume delle transazioni totali T. L'equazione di Robertsonian è M = PkT o

P = M / kT

Dove P è il livello dei prezzi, M è la quantità totale di denaro, k è la proporzione dell'importo totale di beni e servizi (T) che le persone desiderano detenere sotto forma di saldi di cassa, e T è il volume totale delle merci e servizi acquistati durante un anno dalla comunità.

Se consideriamo P come valore del denaro invece del livello dei prezzi come nell'equazione di Pigou, l'equazione di Robertson assomiglia esattamente a P = kT / M di Pigou.

Equazione di Keynes:

Keynes nel suo A Tract on Monetary Reform (1923) diede al suo Equilibrio delle Quantità Equazioni Reale un miglioramento rispetto alle altre equazioni di Cambridge. Secondo lui, le persone vogliono sempre avere un potere d'acquisto per finanziare le loro transazioni quotidiane.

La quantità di potere d'acquisto (o di domanda di moneta) dipende in parte dai loro gusti e abitudini e in parte dalla loro ricchezza. Dati i gusti, le abitudini e la ricchezza delle persone, viene dato il loro desiderio di tenere i soldi. Questa domanda di moneta è misurata dalle unità di consumo. Un'unità di consumo è espressa come un paniere di articoli di consumo standard o altri oggetti di spesa.

Se k è il numero di unità di consumo sotto forma di denaro, n è la valuta totale in circolazione, e p è il prezzo per unità di consumo, quindi l'equazione è

n = pk

Se k è costante, un aumento proporzionale di n (quantità di denaro) porterà ad un aumento proporzionale di p (livello dei prezzi).

Questa equazione può essere ampliata prendendo in considerazione i depositi bancari. Sia k 'il numero di unità di consumo sotto forma di depositi bancari, e r il rapporto di riserva di cassa delle banche, quindi l'equazione estesa è

n = p (k + rk ')

Di nuovo, se k, k 'ed r sono costanti, p cambierà in proporzione esatta al cambiamento in n.

Keynes considera la sua equazione superiore ad altre equazioni di saldi in contanti. Le altre equazioni non riescono a indicare come il livello dei prezzi (p) possa essere regolato. Poiché i saldi di cassa (k) detenuti dalle persone sono al di fuori del controllo dell'autorità monetaria, p può essere regolato controllando n e r. È anche possibile regolare i depositi bancari k 'con opportuni cambiamenti del tasso bancario. Quindi p può essere controllato apportando le modifiche appropriate in n, r e k 'in modo da compensare i cambiamenti in k.

Critiche all'approccio del saldo in contanti:

I saldi di cassa che si avvicinano alla teoria quantitativa del denaro sono stati criticati sui seguenti punti:

1. Truisms:

Come l'equazione delle transazioni, le equazioni relative al saldo di cassa sono le più comuni. Prendi qualsiasi equazione di Cambridge: P = M / kY di Marshall o P = kR / M di Pigou o P = M / kT di Robertson o p = n / k di Keynes, stabilisce una relazione proporzionale tra quantità di moneta e livello di prezzo.

2. Il livello dei prezzi non misura la potenza d'acquisto:

Keynes nel suo A Treatise on Money (1930) ha criticato l'equazione dei saldi di cassa di Pigou e anche la sua equazione dei saldi reali. Ha sottolineato che misurare il livello dei prezzi nel grano, come ha fatto Piogu o in termini di unità di consumo, come ha fatto lo stesso Keynes, era un grave difetto.

Il livello dei prezzi in entrambe le equazioni non misura il potere d'acquisto del denaro. Misurare il livello dei prezzi nelle unità di consumo implica che i depositi in contanti vengano utilizzati solo per le spese di consumo corrente. Ma in realtà sono considerati "una vasta molteplicità di obiettivi aziendali e personali". Ignorando questi aspetti, gli economisti di Cambridge hanno commesso un grave errore.

3. Più importanza ai depositi totali:

Un altro difetto dell'equazione di Cambridge "sta nella sua applicazione alle considerazioni sui depositi totali che sono principalmente rilevanti solo per i depositi di reddito". E l'importanza attribuita a k "è fuorviante quando è estesa oltre i depositi di reddito".

4. Trascura altri fattori:

Inoltre, l'equazione sul saldo di cassa non indica variazioni del livello dei prezzi dovute a variazioni delle proporzioni in cui i depositi sono detenuti a fini di reddito, affari e di risparmio.

5. Neglect of Saving-Investment Effect:

Inoltre, non analizza le variazioni del livello dei prezzi a causa della disuguaglianza degli investimenti e del risparmio nell'economia.

6. k e Y non costante:

L'equazione di Cambridge, come l'equazione delle transazioni, assume k e T (o R o T) come costanti. Questo non è realistico perché non è essenziale che i saldi di cassa (k) e il reddito delle persone (Y) rimangano costanti anche durante il breve periodo.

7. Non riesce a spiegare il comportamento dinamico dei prezzi:

La teoria sostiene che i cambiamenti nella quantità totale di denaro influenzano il livello generale dei prezzi in modo equo proporzionale. Ma il fatto è che la quantità di denaro influenza il livello dei prezzi in modo essenziale, imprevedibile e imprevedibile. Inoltre, non riesce a indicare l'entità del cambiamento del livello dei prezzi come conseguenza di un dato cambiamento nella quantità di denaro nel breve periodo. Quindi non riesce a spiegare il comportamento dinamico dei prezzi.

8. Trascura il tasso di interesse:

L'approccio al bilancio di cassa è anche debole in quanto ignora altre influenze, come il tasso di interesse che esercita un'influenza decisiva e significativa sul livello dei prezzi. Come sottolineato da Keynes, la relazione tra quantità di moneta e livello dei prezzi non è diretta ma indiretta attraverso il tasso di interesse, gli investimenti, la produzione, l'occupazione e il reddito. Questo è ciò che l'equazione di Cambridge ignora e quindi non riesce ad integrare la teoria monetaria con la teoria del valore e dell'output.

9. Domanda di denaro non interessante anelastica:

L'abbandono del tasso di interesse come fattore causale tra la quantità di moneta e il livello dei prezzi ha portato all'assunzione che la domanda di moneta sia un interesse anelastico. Significa che il denaro svolge solo la funzione di mezzo di scambio e non possiede alcuna utilità propria, come una riserva di valore.

10. Neglect of Goods Market:

Inoltre, l'omissione dell'influenza del tasso di interesse nell'approccio dei saldi di cassa ha portato al fallimento degli economisti neoclassici nel riconoscere l'interdipendenza tra i mercati delle materie prime e del denaro. Secondo Patinkin, "hanno posto un'indebita concentrazione sul mercato monetario, un corrispondente abbandono dei mercati delle materie prime, e una conseguente" disumanizzazione "dell'analisi degli effetti dei cambiamenti monetari".

11. Trascura l'effetto dell'equilibrio reale:

Patinkin ha criticato gli economisti di Cambridge per la loro incapacità di integrare il mercato dei beni e il mercato monetario. Ciò è confermato dalla dicotomia che mantengono tra i due mercati. La dicotomia implica che il livello assoluto dei prezzi nell'economia è determinato dalla domanda e dall'offerta di moneta, e il livello relativo dei prezzi è determinato dalla domanda e dall'offerta di beni.

L'approccio basato sul saldo di cassa mantiene i due mercati rigidamente separati. Ad esempio, questo approccio indica che un aumento della quantità di moneta porta ad un aumento del livello assoluto dei prezzi ma non esercita alcuna influenza sul mercato delle merci.

Ciò è dovuto al fallimento degli economisti di Cambridge nel riconoscere "l'effettivo effetto di equilibrio". L'effetto di equilibrio reale mostra che un cambiamento nel livello dei prezzi assoluti influenza la domanda e l'offerta di beni. La debolezza dell'equilibrio di cassa risiede nel ignorare questo.

12. Elasticità della domanda di denaro non unità:

La teoria dei saldi monetari stabilisce che l'elasticità della domanda di moneta è l'unità, il che implica che l'aumento della domanda di moneta porta ad una diminuzione proporzionale del livello dei prezzi. Patinkin sostiene che "la funzione di Cambridge non implica un'elasticità uniforme".

Secondo lui, ciò è dovuto al fallimento degli economisti di Cambridge nel riconoscere le piene implicazioni del "vero effetto di equilibrio". Patinkin sostiene che un cambiamento nel livello dei prezzi causerà un reale effetto di equilibrio. Ad esempio, un calo del livello dei prezzi aumenterà il valore reale dei saldi di cassa detenuti dalle persone.

Quindi, quando c'è una domanda eccessiva di denaro, la domanda di beni e servizi viene ridotta. In questo caso, l'effetto di equilibrio reale non causerà un cambiamento proporzionato ma non proporzionale nella domanda di moneta. Quindi l'elasticità della domanda di moneta non sarà l'unità.

13. Trascura la domanda speculativa di denaro:

Un'altra grave debolezza dell'approccio dei saldi monetari è la mancata considerazione della domanda speculativa di denaro. L'abbandono della domanda speculativa per i saldi di cassa rende la domanda di moneta esclusivamente dipendente dal reddito monetario, trascurando di nuovo il ruolo del tasso di interesse e la riserva di valore della funzione del denaro.

4. Transazioni Avvicinamento vs. Metodo di cassa:

Vi sono alcuni punti di somiglianza tra l'approccio delle transazioni di Fisher e l'approccio dei saldi di cassa di Cambridge. Questi sono discussi come sotto:

1. Somiglianze:

I due approcci hanno le seguenti somiglianze:

1. Stessa conclusione:

Le versioni di Fisher e Cambridge portano alla stessa conclusione che esiste una relazione diretta e proporzionale tra la quantità di moneta e il livello dei prezzi e una relazione inversa proporzionata tra la quantità di denaro e il valore del denaro.

2. Equazioni simili:

I due approcci utilizzano equazioni quasi simili. L'equazione di Fisher P = MV / T è simile all'equazione di Robertson P = M / kT. Tuttavia, l'unica differenza è tra i due simboli V e k che sono reciproci l'uno con l'altro.

Mentre V = | 1 / k | k = | 1 / V |. Qui V si riferisce al tasso di spesa e alla quantità di denaro che le persone desiderano detenere sotto forma di saldi in contanti o che non vogliono spendere. Poiché questi due simboli sono reciprocamente reciproci, le differenze nelle due equazioni possono essere riconciliate sostituendo 1 / V per k nell'equazione di Robertson e 1 / k per V nell'equazione di Fisher.

3. Soldi come lo stesso fenomeno:

I diversi simboli dati alla quantità totale di denaro nei due approcci si riferiscono allo stesso fenomeno. Come tali MV + M'V dell'equazione di Fisher, M delle equazioni di Pigou e Robertson e n dell'equazione di Keynes si riferiscono alla quantità totale di denaro.

2. Differenze

Nonostante queste somiglianze, i due approcci hanno molte dissomiglianze:

1. Funzioni del denaro:

Le due versioni enfatizzano le diverse funzioni del denaro. L'approccio di Fisher pone l'enfasi sul mezzo della funzione di scambio mentre l'approccio di Cambridge enfatizza l'importanza della funzione di valore del denaro.

2. Flusso e scorte:

Nell'approccio di Fisher, il denaro è un concetto di flusso mentre nell'approccio di Cambridge è un concetto di borsa. Il primo si riferisce ad un periodo di tempo e il secondo ad un punto del tempo.

3. V e k diversi:

Il significato dato ai due simboli V e k nelle due versioni è diverso. Nell'equazione di Fisher V si riferisce al tasso di spesa e nell'equazione di Robertson k si riferisce ai saldi di cassa che le persone desiderano detenere. Il primo enfatizza la velocità di circolazione delle transazioni e il secondo la velocità del reddito.

4. Natura del livello di prezzo:

Nell'equazione di Fisher, P si riferisce al livello medio dei prezzi di tutti i beni e servizi. Ma nell'equazione di Cambridge, P fa riferimento ai prezzi dei beni finali o di consumo.

5. Natura di T:

Nella versione di Fisher, T si riferisce alla quantità totale di beni e servizi scambiati per denaro, mentre nella versione di Cambridge si riferisce al prodotto finale o al consumo scambiato con denaro.

6. Enfasi sull'offerta e la domanda di denaro:

L'approccio di Fisher sottolinea l'offerta di denaro, mentre l'approccio di Cambridge enfatizza sia la domanda di denaro che l'offerta di denaro.

7. Diverso in natura:

I due approcci sono di natura diversa. La versione Fisheriana è meccanicistica perché non spiega come i cambiamenti in V portino cambiamenti in P. D'altra parte, la versione di Cambridge è realistica perché studia i fattori psicologici che influenzano k.

È a causa di queste differenze che Hansen ha scritto: "Non è vero come spesso si sostiene che l'equazione del bilancio di cassa sia semplicemente la teoria della quantità in un nuovo vestito algebrico".

5. Approccio alla superiorità dei saldi di cassa sul metodo delle transazioni:

L'approccio dei saldi di cassa di Cambridge alla teoria della quantità di moneta è superiore all'approccio delle transazioni di Fisher sotto molti aspetti.

Sono discussi come sotto:

1. Base della teoria della preferenza di liquidità:

L'approccio basato sui saldi di cassa sottolinea l'importanza di tenere i saldi in contanti anziché l'offerta di denaro che viene fornita in un determinato momento. Portò quindi Keynes a proporre la sua teoria della preferenza di liquidità e del tasso di interesse, e all'integrazione della teoria monetaria del valore e dell'output.

2. Teoria completa:

La versione in contanti della teoria della quantità è superiore alla versione delle transazioni perché la prima determina il valore del denaro in termini di domanda e offerta di moneta. Quindi è una teoria completa. Ma nell'approccio delle transazioni, la determinazione del valore del denaro è artificialmente separata dalla teoria del valore.

3. Scarta il concetto di velocità di circolazione:

L'approccio del saldo di cassa è superiore all'approccio delle transazioni perché elimina il concetto di velocità di circolazione del denaro che "oscura i motivi e le decisioni delle persone dietro di esso.

4. Correlato al periodo breve:

Anche in questo caso, la versione dei saldi in contanti è più realistica rispetto alla versione delle transazioni della teoria della quantità, perché è correlata al breve periodo mentre la seconda è correlata al lungo periodo. Come sottolineato da Keynes, "A lungo termine potremmo essere tutti morti". Quindi lo studio della relazione tra quantità di moneta e livello dei prezzi nel lungo periodo non è realistico.

5. Equazioni semplici:

Nelle equazioni dei saldi di cassa, le transazioni relative ai beni finali sono incluse solo dove P si riferisce al livello dei beni finali. D'altra parte, nell'equazione delle transazioni P include tutti i tipi di transazioni. Ciò crea difficoltà nel determinare il vero livello di prezzo. Quindi le precedenti equazioni sono più semplici e realistiche rispetto al secondo.

6. Nuova formulazione nella teoria monetaria:

Inoltre, l'equazione di Cambridge riguarda i saldi di cassa detenuti dalle persone in funzione del livello di reddito. L'introduzione del reddito (f o R o T) in questa equazione rispetto a V (la velocità della circolazione del denaro) nell'equazione delle transazioni ha reso l'equazione dei saldi monetari realistica e ha portato a nuove formulazioni nella teoria monetaria. "Sottolinea che i cambiamenti nel livello del reddito monetario possono avvenire attraverso cambiamenti nel livello dei prezzi, attraverso cambiamenti nella produzione reale o attraverso entrambi contemporaneamente".

7. Spiega i cicli commerciali:

Hansen considera k nell'equazione di Cambridge superiore all'equazione di Fin Fisher per comprendere le fluttuazioni cicliche. Secondo lui, "Cambiamenti drastici e improvvisi nel desiderio di detenere denaro, riflesso in un cambiamento in k, possono produrre grandi e rapidi cambiamenti nel livello di reddito e prezzi.

Nell'analisi di Cambridge, uno spostamento in k può iniziare un movimento verso l'alto o verso il basso. "Ad esempio, quando k (la frazione del reddito reale totale che le persone desiderano mantenere in liquidità) aumenta a causa delle basse aspettative di business, il livello dei prezzi diminuisce, e viceversa.

8. Studio dei fattori soggettivi:

Come corollario a quanto sopra, V nell'equazione di Fisher è meccanicistica mentre k nell'equazione di Cambridge è realistica. I fattori soggettivi dietro le variazioni in k hanno portato allo studio di fattori quali le aspettative, l'incertezza, i motivi per la liquidità e il tasso di interesse nella moderna teoria monetaria. In questo senso, si può giustamente dire che "l'equazione di Cambridge ci porta dalla tautologia rappresentata dall'equazione di scambio a uno studio del comportamento economico".

9. Applicabile in tutte le circostanze:

L'approccio delle transazioni di Fisher vale solo per la piena occupazione. Tuttavia, l'approccio basato sui saldi monetari tiene in tutte le circostanze se esiste una piena occupazione o meno della piena occupazione.

10. Basato su Micro Factors:

La versione di Cambridge è superiore alla versione Fisheriana perché si basa su micro fattori come decisioni e comportamenti individuali. D'altra parte, la versione Fisheriana si basa su fattori macro come T, velocità di circolazione totale, ecc.