Campi avversi sulla globalizzazione: scettici e iper-globalizzatori

Gli accademici sono divisi in due campi opposti rispetto alla globalizzazione: scettici della globalizzazione e iper-globalizzatori.

1. Globalizzazione degli scettici:

Gli scettici sostengono che gli effetti collaterali della globalizzazione sulla società sono molto più grandi dei suoi effetti positivi. Uno dei più grandi scettici, Ralph Dahrendorf, prevede una minaccia alla coesione sociale dovuta all'aumento dell'individualismo e della competizione. Le persone diventano avide e talvolta disoneste.

Ha espresso il timore di entrare in un "secolo autoritario" perché ci sarebbe un intenso conflitto tra le classi superiori e inferiori, che non sarebbero risolte pacificamente. Secondo lui, solo una classe d'élite del 10% sarà avvantaggiata nell'economia globalizzata.

Paul Hirst e Graham Thompson e Held e McGrew sono i grandi scettici della globalizzazione. Held e McGrew nel loro libro, Globalization in Question (2000), hanno criticato gli iper-globalizzatori dichiarando il concetto di globalizzazione un mito, che nasconde la realtà dell'economia internazionale sempre più segmentata in tre blocchi regionali in cui i governi nazionali rimangono molto potenti.

2. Hyper-globalizzatori :

I migliori esempi di iper-globalizzatori sono i libri di Kenichi Ohmae, gli scrittori di affari giapponesi, Borderless World e The End of the Nation State. Iper-globalizzatori sono dell'opinione che la globalizzazione sia reale e ovunque. Porta ad una accelerata interdipendenza economica e ad una forte concorrenza, che porta a una crescita economica qualitativa.

Secondo loro, con l'aumento della globalizzazione, gli stati nazionali stanno volgendo al termine. Tra circa trent'anni, ci sarebbero stati 100, 200 o 300 stati cittadini in sostituzione di stati-nazione. Hong Kong, Londra, Francoforte, Barcellona e Mumbai interagiscono direttamente con il mondo senza collegarsi con l'economia regionale.

Anthony Giddens favorisce iper-globalizzatori ma sostiene che sia iper-globalizzatori che gli scettici si sbagliano. La globalizzazione, secondo lui, non è semplicemente economica. Come affermato in precedenza, si riferisce a una serie di cambiamenti nelle sfere economica, sociale, culturale e politica e, l'unica forza trainante dietro questo cambiamento è la rivoluzione della comunicazione.

Alberto Martinelli d'Italia definisce anche la globalizzazione come un insieme di processi, che interconnettono individui, gruppi, comunità, stati, mercati e corporazioni, organizzazioni governative e non governative internazionali sulla complessa rete di relazioni sociali.

I confini nazionali, come tradizionalmente esistevano nel periodo pre-globalizzazione, proibivano l'integrazione a livello internazionale. Creano la psiche della discriminazione e dell'odio verso le persone transfrontaliere. Giddens dà l'esempio del Muro di Berlino. Prima che il muro fosse smantellato, se qualcuno superava il confine, veniva maltrattato dalla sentinella. Ma da quando il muro è stato rimosso, la psicologia della gente di entrambe le parti è cambiata completamente e si amano.

La globalizzazione deve avere lo stesso effetto sulle persone di tutto il mondo. Le segmentazioni nazionali verrebbero abbreviate e verrà fondata una fraternità globale.

Favorendo la globalizzazione, Giddens sostiene che questo è un processo di cambiamento, che promuove la coscienza della propria identità tra le persone. L'individuo crea l'identità personale piuttosto che prenderlo da un background culturale. La globalizzazione è un processo che porta all'individualizzazione e alla crescita della vita riflessiva alla ricerca di un futuro aperto.

Chiudiamo ora il dibattito intellettuale sugli aspetti positivi e negativi della globalizzazione e concentriamoci sulle sue conseguenze sulla società e sulla politica indiana. La globalizzazione è una libera circolazione di tutto in tutto il paese. Ciò significa che ci sarebbe un trasferimento gratuito di capitale, lavoro, materie prime, conoscenze tecnologiche, dati, idee, malattie, polluzioni e infezioni. Poiché la globalizzazione promuove una relazione interpersonale a livello globale, avrà conseguenze sia positive che negative.

L'India è l'economia in più rapida crescita oggi dopo la Cina e si può tranquillamente affermare che tra circa quarant'anni da oggi sarà avanzato tanto da raggiungere l'elenco dei paesi sviluppati. Ma, lo scenario presente provoca anche un'ansia tra la gente del paese.

L'India è in ritardo rispetto al paese confinante con la Cina, nonostante abbia analoghe condizioni storiche e demografiche. Entro il 2004, la Cina ha avuto investimenti stranieri fino a 60, 6 miliardi di dollari, mentre in India è stata solo fino a 5, 3 miliardi di dollari. Entrambi i paesi hanno quasi la stessa percentuale di IDE sul PIL, ma ammontano a 50 miliardi di dollari per la Cina, mentre per l'India sono solo 4 miliardi di dollari.

Nonostante sia un'economia chiusa, se la Cina attrae questa quantità di IED, merita apprezzamento. Tuttavia, esistono studi per dimostrare che le informazioni della Cina relative agli IDE netti non sono autentiche in quanto includono molti di tali articoli che non rientrano nell'elenco delle categorie, che costituiscono il totale degli importi degli IED, mentre l'India non include alcuni elementi, che sono approvati dal FMI.

Nirupam Bajpai e Nandita Dasgupta suggeriscono che l'India dovrebbe includere determinati elementi nella definizione di IDE. Tuttavia, nonostante i disaccordi definitivi, non abbiamo motivo di negare il fatto che, come affermato da Bimal Jalan, ex governatore della Reserve Bank of India, siamo i meno globalizzati tra i principali paesi del mondo.

Alberto Matinelli fornisce opposizioni definitive basate su tre assi: uno, l'asse dei globalizzatori e degli scettici in cui la distinzione chiave riguarda il grado di novità della globalizzazione e il suo impatto degli stati-nazione; due, l'asse dei neo-liberali contro neo-marxisti e radicali dove i punti chiave sono l'equilibrio tra gli impatti positivi e negativi della globalizzazione e il suo carattere egemonico occidentale veramente globale; e tre, l'asse dell'omogeneizzazione contro l'eterogeneità e l'ibridazione che si concentra sulla dimensione culturale della globalizzazione.

Pertanto, le opinioni e le definizioni della globalizzazione differiscono enormemente in relazione alla natura, agli aspetti, alle dinamiche causali, ai tempi e agli attori della traiettoria, e all'impatto sociale sulle persone in termini di nuovi modelli di gerarchia e disuguaglianza e implicazioni politiche.