Teorie del sottosviluppo: la visione di Baran sul sottosviluppo

Teorie del sottosviluppo: la visione di Baran sul sottosviluppo!

Negli anni settanta del XX secolo, la teoria delle fasi della crescita economica divenne ridondante e la teoria internazionalista strutturale divenne prominente. L'approccio strutturalista guarda allo sviluppo in termini di relazione di potere tra nazioni diverse e tra persone diverse all'interno della nazione.

La teoria visualizza lo sviluppo come un processo in cui i paesi meno sviluppati sono coinvolti nelle relazioni di dipendenza e di dominio con i paesi ricchi e questi paesi subordinati soffrono di vincoli istituzionali e strutturali.

Ci sono due punti di vista su come la dipendenza dei paesi svantaggiati da quelli fortunati viene considerata come destinata all'approccio moderno allo sviluppo economico:

(a) Un punto di vista è che non solo i paesi ricchi desiderano avere la loro egemonia sui paesi poveri, ma anche che l'élite di un paese, come proprietari terrieri, uomini d'affari, burocrati, leader sindacali e imprenditori, sostengono l'intenzione furba dei paesi ricchi perché sono ricompensati per averlo fatto. Todaro cita una dichiarazione di Theotonio Dos Santos dell'America Latina, che è una delle affermazioni più energiche sulla natura della dipendenza dello sviluppo:

... Il sottosviluppo, lungi dallo costituire uno stato di arretratezza prima del capitalismo, è piuttosto una conseguenza e una forma particolare di sviluppo capitalistico noto come capitalismo dipendente ... la dipendenza è una situazione condizionante in cui le economie di un gruppo di paesi sono condizionate dallo sviluppo e dall'espansione di altri.

Una relazione di interdipendenza tra due o più economie o tra tali economie e il sistema di scambio mondiale diventa una relazione dipendente quando alcuni paesi possono espandersi attraverso l'auto-impulso mentre altri, trovandosi in una posizione dipendente, possono solo espandersi come riflesso dell'espansione della dominante paesi che possono avere effetti positivi o negativi sul loro sviluppo immediato.

In entrambi i casi, la situazione di base della dipendenza fa sì che questi paesi siano sia arretrati che sfruttati. I paesi dominanti sono dotati di predominanza tecnologica, commerciale, capitale e socio-politica rispetto ai paesi dipendenti.

(b) L'altro punto di vista che Todaro chiama il modello del "falso paradigma" è che il sottosviluppo dei paesi dell'Asia, dell'Africa e dell'America Latina è il risultato di consigli inadeguati e errati forniti loro dalle agenzie di assistenza come UNESCO, ILO, UNDP, FMI ecc.

Le intenzioni dei consulenti non possono essere messe in dubbio poiché sono esperti ben intenzionati, ma spesso ignorano le situazioni esistenti dei paesi target. Le politiche basate o. i loro meticolosi pareri di esperti si dimostrano inadeguati e rafforzano la struttura di potere esistente e rispondono agli interessi di gruppi potenti in quanto questi paesi sono afflitti dal grave problema delle disuguaglianze sociali, economiche e sbarcate.

Pertanto, sia il punto di vista del modello internazionalista strutturale sottolineano che lo sviluppo sarebbe più significativo quando l'attenzione è rivolta non solo alla crescita del PIL, ma piuttosto alla pianificazione della riduzione della povertà e dell'occupazione a tutti.

Il processo di sviluppo è di natura dualistica. Ci sono paesi che si sono limitati a procedere più velocemente su ciò che è stato ampiamente accettato come la via dello sviluppo e ci sono altri paesi che non si sono ancora confinati e si rifiutano di muoversi velocemente come il primo. Queste situazioni si sono naturalmente spostate in avanti per formare società duali: una trattata come superiore e l'altra inferiore.

Le teorie del sottosviluppo sono essenzialmente teorie di dipendenza. Questo modello si riferisce agli studiosi come Andre Gunder Frank, Samir Amin, Immanuel Wallerstein e H. Magdoff. Paul Baran, nel suo lavoro The Political Economy of Growth (1973, pubblicato per la prima volta nel 1957), ha aperto la strada alla teoria del sottosviluppo.

Questo modello vede il sottosviluppo dei paesi meno sviluppati come conseguenza del fatto che i paesi ricchi sviluppati esercitano il dominio e l'affermazione imperialista sul primo. Nel suo libro La dipendenza è morta: lunga dipendenza dal vivo e lotta di classe scritta nel 1974, Frank sottolinea la crescita della lotta di classe tra nazioni ricche e povere, che si aggraverebbe a causa delle politiche aggressive della prima.

I contributi di Samir Amin Class and Nations: Storically and in Current Crisis (1979), Crisis of Nationalism and Socialism (1982), De-linking: Towards a Polycentric World (1990), Euro-centrism (1989) e Mal-development: Anatomy of un Global Failure (1990) è pieno di prove che dimostrano il ruolo dei paesi ricchi nel sottosviluppo e nell'arretratezza dei paesi coloniali meno sviluppati del mondo.

La storia economica moderna, come la maggior parte della letteratura sulle scienze sociali, è stata così scritta all'inizio per stabilire la supremazia dell'Occidente. L'interpretazione eurocentrica afferma che lo sviluppo dei paesi asiatici, africani e latino-americani è il risultato del contributo positivo dell'Occidente.

I contributi indiani e cinesi allo sviluppo dell'Europa sono stati ignorati. L'altro lato dell '"europeismo" era "orientalismo", altrettanto sprezzante del mondo non occidentale e, quindi, fu criticato da Edward Said e Samir Amin (1989) nei loro scritti contro l'eurocentrismo. L'europeismo si riflette anche nella concettualizzazione marxista del modo di produzione asiatico.

Le opinioni di Baran sul sottosviluppo:

Paul Baran è del parere che il capitalismo, per le sue caratteristiche intrinseche, sfrutti il ​​Terzo mondo. È nell'interesse del mondo capitalista mantenere il mondo arretrato come un retroterra indispensabile. Questi paesi meno sviluppati erano la fonte della materia prima e stavano estraendo il surplus economico per i paesi ricchi.

La maggior parte dei colonizzatori, secondo Baran, erano "rapidamente determinati a ricavare i maggiori guadagni possibili dai paesi ospitanti e a portare a casa il loro bottino" (1973: 274). Allo stesso modo, il reddito pro capite, che è in povertà rispetto ai paesi ricchi, è il risultato dello sviluppo capitalistico in Occidente.

Questa situazione economica potrebbe essere eliminata attraverso il sistema economico socialista. Baran era un promotore dell'approccio marxista alla pianificazione economica. Credeva che l'attuale struttura di classe dei paesi del Terzo Mondo fosse anche responsabile della loro situazione di dipendenza.

L'eccedenza di tali paesi fu in gran parte sprecata, in primo luogo dalla "borghesia lumpen" che comprendeva usurai, agenti immobiliari e altri considerati non produttivi e parassitari, e secondariamente da produttori industriali nazionali che erano monopolistici e credevano in concorrenza scoraggiante.

Baran è completamente socialista nel suo punto di vista e considera l'attuale modello di sviluppo capitalistico che è certamente strumentale. Desidera una società libera dallo sfruttamento e che potrebbe essere possibile solo nell'economia socialista.

L'ossessione di Baran per il modello sovietico di sviluppo economico costringe a considerarlo un utopista come Marx e Gandhi i cui approcci sono stati possibili da contemplare ma impossibili da attuare.