Nota di studio sull'unità di comando

Questo articolo fornisce una breve nota sull'unità di comando nella pubblica amministrazione.

Unità di comando è uno dei quattordici principi di Fayol per quanto riguarda la gestione di un'organizzazione. Per una migliore disciplina e una migliore gestione è stato suggerito da Fayol che un dipendente sarà responsabile solo di un padrone o capo e nessun altro. È principalmente dovuto al fatto che se un dipendente è costretto a eseguire gli ordini di più di un master, ciò creerà confusione nella cattiva gestione.

L'organizzazione sarà immersa nel problema. Il termine unità di comando non ammette alcuna differenza di opinione nell'amministrazione. Ciò implica che nella gestione ci deve essere trasparenza e quando l'amministratore delegato emette il comando o l'ordine questo sarà considerato come definitivo.

Henri Fayol ha pensato che per una gestione migliore ed efficiente è essenziale seguire rigorosamente l'unità di comando. Fayol ha detto che ci sono tre cose nell'idea di unità di comando - la persona che emette il comando o l'ordine, il dipendente che esegue il comando che esegue l'ordine e, infine, se l'organizzazione è gestita in conformità con il ordine. Fayol osservò che nel dipartimento militare francese il principio di unità di comando era rigorosamente seguito e secondo Fayol produceva buoni risultati.

Ancora oggi in molti stati (in alcuni dipartimenti questo principio è rigorosamente seguito) l'esistenza di questo principio ci viene in mente. Henri Fayol era piuttosto desideroso di implementare questo principio nel mondo della gestione della Francia e dalla storia della pubblica amministrazione veniamo a sapere che ha raggiunto il successo. Secondo Fayol, gli aspetti cruciali dell'unità di comando devono esistere un'autorità che ha il potere o il diritto di emettere un ordine, il potere di estrarre l'obbedienza e c'è un'atmosfera di attuazione.

Una serie di obiezioni è stata sollevata contro questo principio e uno di questi è stato fatto da alcuni specialisti come Dimock e Dimock. Sono dell'opinione che se l'organizzazione è di piccole dimensioni, il principio avrà una certa importanza pratica che può essere o sarà eseguito. Anche nel dipartimento militare l'unità di comando è stata proficuamente implementata. Ma nella pubblica amministrazione o nell'amministrazione civile il principio non può essere implementato. Soprattutto se l'organizzazione sembra essere grande, non c'è una sola persona a dare ordini.

Un lavoratore può dover servire più di un comandante e in tal caso eseguirà gli ordini di chi. Questo riguarda la struttura di una gestione. In tale situazione un dipendente non può dire che eseguirà l'ordine di un particolare capo e non di altri capi. In molte organizzazioni esiste un gruppo di manager e tutti sono autorizzati a emettere il comando. Il principio dell'unità di comando creerà confusione in tale organizzazione. Alcuni dicono che ai tempi di Fayol non esisteva l'esistenza di una grande organizzazione.

C'è un altro inconveniente di questo principio. Per una gestione migliore o efficiente, il principio di coordinamento dovrebbe essere rigorosamente seguito. Ma alcuni critici dicono che nel loro principio il coordinamento non ha importanza. Nell'organizzazione moderna la divisione del lavoro o la divisione del lavoro è seguita sinceramente. Ma molti critici sono dell'opinione che vi sia conflitto tra unità di comando e divisione del lavoro o divisione del lavoro. La dimensione dell'organizzazione si espande giorno dopo giorno e in questo contesto l'utilità di questo principio sta gradualmente diminuendo. Deve esistere un coordinamento rigoroso ed efficace tra tutti i dipartimenti di un'organizzazione.

Simon nel suo comportamento amministrativo ha criticato con veemenza questo principio. Non contribuisce all'idea che se il principio di unità di comando è seguito sinceramente, ciò comporterà l'efficienza e una migliore gestione dell'organizzazione. L'intera idea è esagerata.

Simon ha detto che l'efficienza di una gestione dipende da una serie di fattori e l'unità di comando è una di queste. Ma questo non è importante. Simon ha inoltre affermato che l'unità di comando è contraria al ben noto principio di specializzazione. Citiamolo: "La vera colpa che deve essere trovata con questo principio è che è incompatibile con il principio di specializzazione".

Si dice che per una migliore gestione di qualsiasi organizzazione moderna sia la specializzazione e l'unità di comando siano indispensabili e in tal caso non possono coesistere entrambi. Ha inoltre osservato che l'unità di comando è un principio troppo semplificato. L'organizzazione moderna è troppo complessa per applicarla. Simon ha detto che quando la specializzazione e l'unità di comando sono in conflitto, la gestione sarà complessa.

Peter Self l'ha criticato da un altro punto di vista. Dice che il principio nella sua forma completa è "impraticabile". Vediamo cosa dice: "L'unità modificata del modello di comando è accettata più spesso in teoria, ma il potere coordinativo e arbitrario dei supervisori di linea è spesso molto inferiore a quello suggerito dalla teoria. L'unità di comando spesso suggerisce nient'altro che l'esistenza di procedure per la risoluzione delle controversie ".

In conclusione, riteniamo che a causa di queste carenze non vi sia alcun motivo per respingere il principio. Per dire la verità, nessun principio della pubblica amministrazione è esente da difetti e l'unità di comando non fa eccezione. Invece di dire unità di comando è meglio dire unità di direzione.