Span of Control: definizione e valutazione

Leggi questo articolo per conoscere la definizione e la valutazione dell'ampiezza del controllo in amministrazione.

Definizione e natura:

Definiamo il principio nelle parole di Nicholas Henry: "Span of control significa che un manager può controllare correttamente solo un numero limitato di subordinati, dopo che un certo numero viene superato, la comunicazione dei comandi aumenta sempre più e il controllo diventa sempre più inefficace e allentato ”. In altre parole, c'è un limite a tutto e nella pubblica amministrazione un ufficiale non può controllare un numero illimitato di subordinati.

Il concetto era originariamente applicato nel dipartimento militare e in seguito i membri della scuola scientifica - che lo avevano preso in prestito dal dipartimento militare - lo presentarono alla pubblica amministrazione. Alcuni amministratori ritenevano che la gestione di un'organizzazione potesse essere notevolmente migliorata aumentando il numero di subordinati. Ma successivamente è stato riscontrato che l'idea o il processo era sbagliato. L'autorità potrebbe aumentare il numero di subordinati, ma ciò non ha avuto alcun impatto sul miglioramento dell'organizzazione.

Dopo una prolungata sperimentazione si è scoperto che c'era un limite all'ambito di controllo che significa che un dirigente non può mai controllare le attività di dipendenti illimitati. Peter Self sostiene che "il più specifico dei principi della scuola" scientifica "era che l'intervallo di supervisione diretta dovrebbe essere limitato". È stato suggerito che un amministratore delegato può controllare al massimo sei subordinati e se più dipendenti sono sottoposti a la sua supervisione che porterà al caos o alla cattiva gestione. È stato sostenuto che persino un ufficiale con un alto grado di efficienza e una grande quantità di conoscenza amministrativa non può controllare un gran numero di lavoratori. Il concetto, praticamente, vuole dire questo.

Peter Self enumera alcuni fattori rilevanti per questo principio.

Questi sono:

(a) Il tempo e l'attenzione che un supervisore può dare al controllo dei suoi subordinati. In altre parole, un supervisore non può avere energia e potenza illimitate. Può supervisionare solo un numero limitato di dipendenti,

(b) L'efficacia del controllo dipende dalla qualità e dall'intelligenza dei lavoratori. Un supervisore non può controllare un gran numero di lavoratori la cui intelligenza è miseramente bassa.

(c) L'ampiezza del controllo, di nuovo, dipende da un altro fattore che è la natura del lavoro. Ciò implica che se il lavoro è di natura complicata e richiede competenze di gestione speciali, un dirigente non può controllare un numero elevato di dipendenti.

Inoltre, gli specialisti ritengono che il principio dello span di controllo abbia uno stretto legame con la qualità e la natura del controllo o della supervisione. Il controllo può essere chiuso o superficiale. Se appartiene alla categoria precedente, è al di là della capacità dell'esecutivo di controllare un gran numero di lavoratori. Ma se l'esecutivo ha il potere di supervisionare superficialmente, può controllare un gran numero di dipendenti.

I sostenitori dello span di controllo devono tenere conto di questo aspetto. È stato anche detto che l'efficacia del controllo dipende in gran parte dalla condizione interna o dalla gestione dell'organizzazione. Se la gestione è di alto livello e esiste una buona dose di coordinamento e buona relazione tra i dipendenti, un amministratore delegato può facilmente controllare un gran numero di lavoratori. Ma se prevale la situazione opposta, il potere di supervisione dell'esecutivo affronterà problemi. Anche la mentalità, la mentalità, il comportamento, ecc. Dei lavoratori devono essere tenuti in considerazione durante l'analisi del principio di controllo.

Valutazione:

I critici dell'ampiezza del controllo non hanno una grande fiducia in questo principio. Secondo Herbert Simon, "un limitato raggio di controllo produce inevitabilmente una burocrazia eccessiva, perché ogni contatto tra l'organizzazione e i membri deve essere portato verso l'alto fino a quando viene trovato un superiore comune" (Simon). I critici sostengono inoltre che se il principio viene seguito in modo rigoroso, ciò comporterà inevitabilmente una burocrazia che danneggerà la gestione e lo sviluppo dell'organizzazione. Se l'organizzazione è abbastanza grande e se è divisa in un numero di sezioni e se c'è una testa in ogni sezione, sarà molto difficile per l'organizzazione arrivare a una decisione. Anche la direzione non sarà in grado di decidere nulla in fretta. Il red-tapeismo è una conseguenza naturale dell'applicazione dei principi.

Simon ha suggerito che per l'efficacia del principio l'estensione del controllo deve essere estesa il più lontano possibile. Ma ecco di nuovo un problema. Se l'intervallo di controllo è esteso liberamente, potrebbe non funzionare fino alla soddisfazione. L'organizzazione dovrà affrontare seri problemi. Prendere decisioni richiederà molto tempo. A parte questo, un dirigente ha limiti al suo potere o alla sua capacità. Non è possibile gestire un numero elevato di dipendenti. Sorgrà un problema nella disciplina. È possibile che un dirigente gestisca un gran numero di lavoratori? Simon ha sollevato la domanda.

Vi sono esempi di efficacia del loro principio nell'amministrazione militare. Ma c'è una differenza fondamentale tra amministrazione militare e pubblica amministrazione. In ogni amministrazione civile c'è pochissima rigidità di regole mentre nell'amministrazione militare si segue la rigidità di principio. Questa differenza mette il principio in un sacco di incertezza. L'applicazione del dominio militare nell'amministrazione civile non è possibile.