Pianificazione della struttura del capitale

I seguenti punti evidenziano i primi sette fattori che influenzano la pianificazione della struttura del capitale.

Fattore n. 1. Analisi EBIT-EPS:

È inutile dire che se vogliamo esaminare l'effetto della leva, dobbiamo analizzare la relazione tra EBIT (guadagni prima di interessi e tasse) e EPS (guadagni per azione).

In pratica, richiede il confronto di vari metodi alternativi di finanziamento in base a varie ipotesi alternative relative all'accumulo prima degli interessi e delle imposte.

La leva finanziaria o la negoziazione sul patrimonio netto si presentano quando le immobilizzazioni sono finanziate dal capitale di debito (comprese le azioni privilegiate). Quando lo stesso dà un rendimento superiore al costo del capitale di debito, l'eccedenza aumenterà l'EPS (guadagni per azione) e lo stesso vale anche in caso di capitale azionario privilegiato.

Ma il primo ha alcuni spigoli su quest'ultimo a causa di:

(a) l'interesse sul capitale di debito è una detrazione ammissibile secondo la regola dell'imposta sul reddito durante il calcolo del profitto,

(b) in genere il costo delle azioni privilegiate è più costoso del costo del debito.

Tuttavia, mentre si pianifica la struttura del capitale di un'impresa, è necessario prendere in debita considerazione l'effetto della leva finanziaria, l'EPS. Al fine di aumentare il fondo degli azionisti, una società può utilizzare efficacemente il suo alto livello di EBIT contro l'alto grado di leva finanziaria. È già stato detto sopra che l'effetto della leva può essere esaminato se analizziamo la relazione tra l'EBIT e l'EPS.

Il principio di cui sopra può essere illustrato con l'aiuto della seguente illustrazione:

Illustrazione 1:

Supponiamo che l'impresa X abbia una struttura di capitale costituita solo da capitale proprio. It-ha 50.000 azioni azionarie di Rs. 10 ciascuno.

Ora l'azienda vuole raccogliere un fondo per Rs. 1, 25.000 per i suoi vari scopi di investimento dopo aver considerato i seguenti tre metodi alternativi di finanziamento:

(i) Se emette 12.500 azioni azionarie di Rs. 10 ciascuno;

(ii) Se prende in prestito Rs. 1, 25.000 con un interesse dell'8%; e

(iii) Se emette 1.250, 8% di preferenze sulle condivisioni di Rs. 100 ciascuno.

Mostrare l'effetto dell'EPS sotto vari metodi di finanziamento se EBIT (dopo investimenti aggiuntivi) è Rs. 1, 56, 250 e l'aliquota dell'imposta è pari a @ 50%.

Pertanto, dalla tabella di cui sopra diventa chiaro che l'EPS è massimo quando l'impresa utilizza il finanziamento del debito, sebbene il tasso di dividendo preferenziale e il tasso di finanziamento del debito sia lo stesso. Ciò è avvenuto a causa del ruolo più significativo svolto dall'imposta sul reddito poiché il dividendo privilegiato non è un elemento deducibile dalle imposte mentre l'interesse sul debito è un elemento deducibile.

È già stato detto sopra che l'EPS aumenterà con un alto grado di leva con il corrispondente aumento dell'EBIT. Ma se l'impresa non riesce a guadagnare un tasso di rendimento delle sue attività superiore al tasso di finanziamento del debito, o al finanziamento di azioni privilegiate, dovrà sperimentare un effetto opposto sull'EPS.

Questo può essere mostrato con l'aiuto della seguente illustrazione:

Supponiamo che l'EBIT sia Rs. 40.000 anziché Rs. 1, 56, 250.

L'EPS sotto vari metodi di finanziamento è mostrato:

Pertanto, se il tasso di finanziamento del debito è superiore al tasso di guadagno prima delle imposte, l'EPS arriverà con il corrispondente livello di leva finanziaria che influenza direttamente l'EPS.

Indipendentemente dal fatto che il finanziamento del debito debba essere preso in considerazione da un'impresa o meno, il gestore finanziario deve analizzare il rapporto EBIT-EPS che ha un impatto diretto sulla posizione della struttura del capitale di un'impresa. Prima di prendere qualsiasi decisione, il direttore finanziario deve vedere le successive variazioni dell'EBIT e deve controllare l'impatto dell'EPS nell'ambito di vari piani di finanziamento alternativi nelle sue mani.

Di conseguenza, se ritiene che il costo del debito sia inferiore o che l'EBIT sia superiore, può suggerire una grande quantità di capitale di debito al fine di aumentare l'EPS nella struttura del capitale totale di un'impresa che ha un effetto favorevole sul mercato valore di ciascuna azione.

Nel caso opposto, tuttavia, vale a dire, quando l'EBIT è inferiore o il costo del capitale di debito è superiore al tasso di guadagno, un'impresa non deve fare ricorso al finanziamento del debito. Pertanto, se vi è un livello più alto di EBIT e minori possibilità di fluttuazione, un'impresa può utilizzare efficacemente il debito come metodo di finanziamento del mix nella sua posizione di struttura del capitale totale.

Punto di Indifferenza:

Il Punto di Indifferenza sorge solo a livello di EBIT al quale l'EPS o il ROE sono gli stessi indipendentemente dalla combinazione di capitale netto, ossia, è il livello di EBIT oltre il quale i benefici dell'operazione di leva finanziaria iniziano con l'EPS. In breve, è il punto in cui il costo al netto delle imposte dell'acquisizione di fondi esterni (cioè, quota di debito e di preferenza) è uguale al tasso di rendimento dell'investimento.

Pertanto, se il livello di EBIT atteso supera il livello di EBIT dell'indifferenza, l'utilizzo del finanziamento del debito sarebbe vantaggioso e ciò comporterà un aumento dell'EPS. D'altra parte, se è inferiore al punto di indifferenza, i benefici di EPS verranno fuori dal capitale azionario o dal fondo degli azionisti.

Il punto di indifferenza può anche essere rappresentato graficamente nel modo seguente. Ma prima della sua preparazione assumiamo i seguenti dati:

Illustrazione 2:

Da quanto sopra, troviamo che l'asse OX rappresenta l'EBIT mentre l'asse OY rappresenta l'EPS. È tracciato con valori diversi di EPS corrispondenti a Rs. 5.000 e Rs. 12.000 a livelli di EBIT, rispettivamente, che sono rispettivamente Piano X e Piano Y. Inutile dire che il punto di intersezione è il "Punto di Indifferenza" nel grafico.

Naturalmente, se una perpendicolare viene disegnata sull'asse X, rivela il livello EBIT in Rs. 12.000 corrispondenti all'asse Y, Rs. 5 in EPS. Quindi, al detto Rs. 12.000 EBIT livello con EPS Rs. 5, l'impresa raggiunge il suo punto di indifferenza e, naturalmente, al di sotto di questo livello, il finanziamento sull'equità risulta essere più vantaggioso per l'impresa.

Metodo di calcolo del punto di indifferenza:

Il punto di indifferenza può essere calcolato con l'aiuto del seguente approccio matematico:

Illustrazione 3:

Prendendo i dati dall'illustrazione precedente, otteniamo:

Nell'esempio precedente abbiamo considerato solo debito vs equità. Ma se c'è un altro finanziamento del debito, vale a dire, Preference Share, la formula sopra riportata assume la seguente forma:

dove, P sta per Preference Dividend, altri sono gli stessi indicati sopra.

Fattore n. 2. Costo del capitale:

Spiegando il costo del capitale, abbiamo menzionato che il costo del capitale (K _e ) è generalmente maggiore del costo del debito (K _d ) a causa dei vantaggi più significativi della tassa sul reddito, tra gli altri. In realtà, la decisione di finanziamento dovrebbe essere basata sul costo complessivo del capitale (cioè, dopo aver considerato sia il capitale che il debito).

In altre parole, la loro combinazione sarà tale da minimizzare il costo complessivo del capitale o massimizzare il valore di mercato dell'impresa. Sappiamo che se il finanziamento del debito è aumentato ci sarà una corrispondente riduzione del costo complessivo del capitale fino a quando il tasso di rendimento eccede il costo esplicito del finanziamento.

Ma se il finanziamento del debito è continuamente aumentato, lo stesso aumenterà anche il costo del capitale azionario e del capitale di debito, che invita a un maggiore rischio finanziario e, di conseguenza, aumenta il costo medio ponderato del capitale fino a un certo livello di mix equity-equity.

Pertanto, si può affermare che la struttura del capitale ottimale non può sempre essere raggiunta dalla decisione di finanziamento che si basa sulla leva finanziaria, consentendo la dovuta importanza al costo del capitale.

Si può inoltre affermare che se il finanziamento del debito viene continuamente assunto da un'impresa per minimizzare il costo complessivo del capitale, il debito, dopo aver raggiunto un certo limite, diventerà una fonte di finanziamento costosa oltre che rischiosa. Pertanto, se il grado di leva aumenta, i creditori desiderano un alto tasso di interesse per un aumento del rischio e, se il debito raggiunge un determinato punto, non forniranno ulteriori prestiti.

Inoltre, la posizione degli azionisti diventa rischiosa a causa di tale debito eccessivo per il quale il costo del capitale è aumentato gradualmente. Pertanto, la combinazione di debito e patrimonio netto sarà tale da aumentare il valore di mercato per azione e ridurre al minimo il costo medio del capitale di un'impresa.

Nella situazione del mondo reale, tuttavia, esiste una gamma di rapporto debito-capitale in cui il costo del capitale è minimo, sebbene tale intervallo vari da azienda a impresa in base alla natura, al tipo e alle dimensioni. Sappiamo che il costo del capitale azionario include anche il costo della nuova emissione di azioni e il costo degli utili non distribuiti.

Sappiamo anche che il costo del debito è più economico del costo del capitale proprio come anche il costo degli utili non distribuiti. Ancora una volta, tra gli utili non distribuiti e il costo del capitale netto (nuove emissioni), il primo è più economico in quanto le imposte personali sono pagate dagli azionisti sul reddito da dividendi, ma i guadagni mantenuti sono una fonte esentasse, e inoltre non richiede alcun costo di flottazione. Pertanto, i guadagni trattenuti sono preferiti tra le due fonti di fondi azionari.

Fattore n. 3. Analisi del flusso di cassa:

Al fine di soddisfare il costo del servizio fisso di un'impresa, l'analisi del flusso di cassa è molto importante. Indica la capacità dell'azienda di soddisfare i suoi vari impegni, compresi i costi fissi dei servizi, che include spese operative fisse e interessi sul capitale di debito.

Pertanto, l'analisi della capacità di cash flow dell'azienda di servire le spese fisse è senza dubbio uno strumento importante durante l'analisi del rischio finanziario oltre all'analisi EBIT-EPS nella pianificazione della struttura del capitale. Sappiamo che se l'ammontare del capitale di debito aumenta, vi è un corrispondente aumento della quantità di incertezza che un'impresa deve affrontare per soddisfare il suo obbligo sotto forma di oneri fissi.

Perché, se un'impresa prende in prestito più della sua capacità e se non riesce a far fronte all'obbligo in scadenza a una data futura, i creditori acquisiranno le attività dell'azienda per la loro richiesta insoddisfacente che porta all'insolvenza finanziaria. Quindi, prima di prendere qualsiasi altro capitale di debito, l'analisi dei flussi di cassa futuri attesi deve essere attentamente considerata come gli interessi di interesse fisso sono pagati in contanti.

Ecco perché l'analisi del flusso di cassa presenta un'informazione molto significativa a questo riguardo. Se esiste un flusso di cassa futuro più ampio e stabile, l'impresa dovrebbe optare per un livello più elevato di debito che può essere utilizzato come fonte di finanziamento. Allo stesso modo, se i futuri flussi di cassa attesi sono instabili e minori, un'impresa dovrebbe evitare qualsiasi titolo a carico fisso che sarà considerato una proposta molto rischiosa.

Inoltre, l'analisi del flusso di cassa presenta i seguenti vantaggi significativi che aiutano a preparare il mix debito-equità nella struttura del capitale totale di un'impresa:

(i) l'analisi del flusso di cassa evidenzia la solvibilità e la posizione di liquidità di un'impresa al momento della condizione avversa;

(ii) registra le varie modifiche apportate allo stato patrimoniale e altri flussi di cassa che non figurano nel conto economico;

(iii) Prende i problemi finanziari in un contesto dinamico per un certo numero di anni.

Per valutare la posizione di liquidità e solvibilità attraverso l'analisi dei flussi di cassa, è possibile prendere in considerazione le seguenti misure:

(i) La misura più efficace è il rapporto tra le spese fisse e gli afflussi di cassa netti, come suggerito da Van Home. Questo rapporto misura la relazione tra gli oneri finanziari fissi e il flusso di cassa netto di un'impresa, ovvero rivela il numero di volte in cui gli oneri finanziari fissi sono coperti dai flussi finanziari netti di un'impresa. Maggiore è il rapporto, l'importo più elevato del debito può essere utilizzato dall'impresa.

(ii) L'altra misura è la preparazione del Budget in Contanti, ovvero se i flussi di cassa attesi sono abbastanza sufficienti per soddisfare i requisiti di addebito o meno. È disposto ad accertare l'eventuale scostamento tra i flussi di cassa attesi e il flusso di cassa effettivo dell'impresa.

Le informazioni così ricevute da tale budget ci aiuteranno a conoscere la capacità dell'azienda di pagare il suo obbligo di addebito fisso attraverso l'applicazione del budget che dovrebbe essere preparato per una serie di possibili flussi di cassa in entrata con le loro rispettive probabilità.

È interessante notare che, poiché conosciamo la possibile probabilità dell'andamento del flusso di cassa, un'azienda può facilmente decidere la propria politica del debito per coprire le spese fisse e lavorare entro il limite di insolvenza tollerabile alla direzione. Donaldson ha suggerito che una società può soddisfare il suo obbligo fisso relativo alle spese fisse (interessi sul capitale di debito) insieme al principale.

Un'impresa non può soddisfare il suddetto obbligo solo durante le circostanze avverse e viene quindi considerata a rischio di fallimento. Lo ha definito 'condizione di recessione'. La suddetta condizione di recessione può essere messa in discussione preparando un flusso di cassa netto per tale periodo e valutare il risultato che, senza dubbio, aiuterà a scoprire la politica del debito alternativa sul rischio di fallimento.

Fattore n. 4. Controllo:

Sappiamo che gli azionisti azionari, essendo i proprietari dell'azienda, possono esercitare il controllo sugli affari dell'azienda. Hanno anche diritto di voto. Al contrario, i titolari di obbligazioni e gli azionisti privilegiati non possiedono tali diritti di voto se non a determinate condizioni - solo per gli azionisti privilegiati.

In pratica, i finanziatori non hanno "parole" dirette nella gestione di un'azienda. Fino a quando il loro interesse (vale a dire, per quanto riguarda il pagamento di interessi e dividendi) non è influenzato legalmente, possono fare ben poco contro la società in quanto non hanno alcun controllo diretto, cioè, riguardo alla questione politica o al processo decisionale non hanno nulla da fare. Non hanno alcun diritto di voto per la nomina del consiglio di amministrazione.

Anche gli altri creditori e creditori, come i titolari di obbligazioni e gli azionisti privilegiati, non hanno alcuna "parola" nella gestione della società, cioè non possono effettivamente prendere parte al management in quanto l'intero ente è controllato dagli azionisti o i proprietari dell'azienda.

Pertanto, se l'obiettivo primario dell'azienda è quello di controllare in modo efficiente, deve essere dato più peso al capitale di debito per il requisito aggiuntivo di capitale nella struttura del capitale totale di un'impresa in quanto, in tal caso, la direzione non deve fare alcun sacrificio per quanto riguarda il controllo dell'azienda.

Se l'impresa prende in prestito più della sua capacità di rimborso, essi (creditori e creditori) possono sequestrare le attività della società contro le loro richieste di interessi / dividendi e capitale. Nelle circostanze la direzione perde tutto il controllo sugli affari della compagnia.

Naturalmente, è meglio da parte del management sacrificare una parte del proprio controllo emettendo azioni azionarie aggiuntive piuttosto che assumersi il rischio di perdere il controllo sugli outsider, vale a dire. finanziatori e creditori, assumendo troppo debito per le esigenze di fondi aggiuntivi. Pertanto, dal punto di vista del controllo, la quota azionaria emittente può essere trattata come una migliore fonte di finanziamento nelle mani della società.

Tuttavia, si può anche affermare che se l'impresa può mantenere la sua posizione di liquidità e solvibilità guadagnando un maggiore rapporto di redditività e la gestione esistente preferisce mantenere il controllo in mano, allora può incoraggiare i prestiti piuttosto che emettere nuove azioni azionarie come, nel caso di quest'ultimo, c'è la possibilità di perdere il controllo sugli affari dell'azienda. Pertanto, l'impresa dovrebbe selezionare un adeguato mix di debito-equità dopo aver considerato la sua redditività complessiva.

Fattore n. 5. Tempi e flessibilità:

Dopo aver determinato un'adeguata struttura del capitale, un'azienda deve affrontare questo problema relativo alla tempistica dei problemi di sicurezza. Per procurarsi ulteriori fondi, un'azienda deve affrontare la questione del giusto mix di debito e capitale netto e quale dovrebbe essere la tempistica di emissione di tali titoli al fine di mantenere la rigorosa proporzione di debito ed equità, sebbene non sia un compito facile.

Allo stesso tempo, quale sarà emesso inizialmente, vale a dire, se il debito inizialmente e l'equità alla fine, o viceversa, dovrebbe anche essere deciso. La risposta sta nella valutazione di metodi alternativi di finanziamento in base allo stato generale dell'economia e alle aspettative dell'impresa in merito.

Se il tasso di interesse esistente sul capitale di debito è elevato e vi è la possibilità di abbassare il tasso di interesse, la direzione andrà a emettere azioni azionarie e rinvierà l'emissione di debito.

Al contrario, se il mercato delle emissioni azionarie della società è depresso, ma nel prossimo futuro c'è la possibilità di migliorare lo stesso, naturalmente, la gestione deve ora affrontare le questioni legate al debito e rimanderà i problemi di equità. Lo stesso può essere emesso in una data successiva quando ci saranno condizioni favorevoli per la società, cioè quando il mercato delle azioni azionarie della società salirà.

Se viene scelta l'alternativa dichiarata, una certa quantità di flessibilità deve essere sacrificata. Quando l'ammontare del capitale di debito sarà abbastanza consistente e le cose peggioreranno, la società potrebbe essere costretta a emettere azioni in futuro anche in termini sfavorevoli. Al fine di preservare la sua flessibilità nel sfruttare i mercati dei capitali, potrebbe essere meglio per una società emettere azioni ora in modo da avere una capacità di debito inutilizzata per le esigenze future.

Se i fabbisogni di fondi dell'azienda sono imprevedibili e improvvisi, è meglio preservare la capacità di indebitamento inutilizzata che, a sua volta, presenta la manovrabilità finanziaria dell'azienda lasciando aperta l'opzione. È interessante notare che questa flessibilità potrebbe anche essere raggiunta mantenendo la posizione di liquidità in eccesso evitando il costo opportunità, se presente.

Tuttavia, per un'azienda in via di sviluppo, il criterio sopra riportato ha un problema in sé. Con l'emissione di azioni ora in modo da avere capacità di indebitamento inutilizzate, la società dovrà emettere correttamente più azioni di quanto non farebbe se rimandasse la questione degli stock.

Di conseguenza, nel tempo vi è più diluizione per gli azionisti esistenti. Il trade-off è tra preservare la flessibilità finanziaria e la diluizione degli utili per azione. Se il prezzo dello stock è elevato, e si prevede che diminuisca, l'azienda può ottenere sia la flessibilità che la diluizione minima mediante l'emissione di scorte ora.

Il finanziamento del debito può essere piuttosto consistente per il finanziamento di azioni, anche se i benefici dei buoni tempi sono limitati per il finanziamento del debito. Perché, il valore di una quota può variare in modo significativo dall'effetto dello stato generale dell'economia e anche dalle aspettative per l'azienda. Pertanto, è dovere della gestione esistente della società vendere le quote tra gli azionisti esistenti ad un prezzo favorevole.

Allo stesso modo, dovrebbero considerare il capitale di debito anche a un tasso di interesse favorevole. Sebbene sia il debito che il finanziamento azionario abbiano ruoli sostanziali da svolgere in un mix di finanziamento, i tempi dell'emissione di azioni sono un aspetto molto importante che dovrebbe essere tenuto in debita considerazione.

Fattore n. 6. Natura e dimensioni dell'azienda:

La natura e le dimensioni di un'impresa svolgono un ruolo significativo procurando fondi da varie fonti. Ad esempio, è molto difficile per una piccola impresa raccogliere fondi da fonti a lungo termine, anche se il suo stato di credito è buono. Lo stesso è disponibile per esso ad un tasso di interesse relativamente alto con termini di rimborso scomodo pure.

A tal fine, la gestione di tali imprese non può svolgere le loro funzioni normalmente a causa di varie interferenze e, in quanto tale, la loro struttura patrimoniale diventa molto rigida. Questo è il motivo per cui devono dipendere dalla propria fonte di finanziamento per i fondi a lungo termine cioè, le azioni azionarie, i guadagni trattenuti / il recupero dei profitti ecc.

Inoltre, nel caso di piccole imprese, il costo dell'emissione di azioni è comparativamente superiore a quello di una grande impresa. Inoltre, se le quote azionarie sono emesse a intervalli frequenti per l'ottenimento di fondi a lungo termine, potrebbe esserci la possibilità di perdere il controllo sugli affari della società nel suo complesso che potrebbero non sorgere nel caso di una grande impresa.

Ma una piccola azienda ha un vantaggio distinto rispetto a una grande azienda. Cioè, le azioni di una piccola azienda non sono sparse in tutto il paese e gli azionisti dissidenti, se ce ne sono, possono essere controllati e organizzati facilmente in modo efficiente mentre lo stesso non è possibile nel caso di una grande azienda come le sue azioni sono ampiamente diffusi in tutto il paese. Quindi è difficile controllarli.

Pertanto, una piccola impresa invece di crescere rapidamente emettendo più azioni preferisce limitare l'attività e utilizzare i suoi utili non distribuiti come fonte di fondi a lungo termine. Ma una grande azienda ha una maggiore flessibilità mentre progetta la sua struttura di capitale.

Per raccogliere fondi a lungo termine, può richiedere prestiti a condizioni agevolate disponibili, emettere obbligazioni e azioni privilegiate al pubblico per tali fondi a lungo termine. Inoltre, il costo dell'emissione di azioni è relativamente basso rispetto a una piccola impresa. Quindi, la struttura del capitale appropriata dipende dalla natura e dalle dimensioni dell'impresa.

Fattore n. 7. Standard industriale:

La valutazione della struttura del capitale di altre società simili di classe di rischio è assolutamente necessaria quando si progetta la struttura del capitale di un'impresa e anche la posizione industriale. Perché, se un'impresa segue una struttura del capitale diversa da quella delle imprese simili nello stesso settore, potrebbe dover affrontare molti problemi, ad esempio gli investitori potrebbero non accettarlo.

Finanziatori e creditori, sempre insieme agli analisti degli investimenti, valutano l'azienda secondo gli standard del settore. Quindi, se un'impresa va fuori linea, deve dimostrare la sua giustificabilità nel mercato dei capitali insieme ad altre aziende che si trovano nella stessa linea.

Inoltre, ci sono alcuni fattori comuni che devono essere considerati durante la progettazione della struttura del capitale, ad esempio lo stato generale di economia, natura, tipo e dimensioni dell'azienda ecc. Oltre a quanto sopra, la natura e le dimensioni dell'azienda possono avere un effetto sulla composizione della struttura del capitale, ad esempio, preoccupazioni di utilità pubblica (ad esempio, l'elettricità) in cui le transazioni giornaliere vengono effettuate principalmente in base al contante.

In quanto tali, tali imprese potrebbero assumere più rischi e potrebbero richiedere un maggiore indebitamento in quanto la posizione di liquidità, solvibilità e redditività non ne risentirà negativamente. Al contrario, un'impresa che deve fare un forte investimento in immobilizzazioni e un'alta leva operativa preferirà naturalmente meno rischi finanziari e progetterà la struttura del capitale in modo diverso rispetto alla preoccupazione dell'utenza pubblica.

Inoltre, lo stato generale dell'economia influisce sulla composizione del debito e del patrimonio netto nella struttura del capitale. È stato affermato in precedenza che un'azienda con vendite stabili e migliori prospettive di sviluppo può utilizzare più capitale di debito nella sua struttura di capitale rispetto a quelle imprese che hanno vendite instabili e nessuna prospettiva di crescita.

Oltre a quanto sopra, si dovrebbe considerare anche un punto, cioè le condizioni del mercato dei capitali. Ad esempio, le preoccupazioni reputate godono di una certa risposta favorevole da parte del pubblico, mentre le preoccupazioni nuove o meno conosciute trovano qualche difficoltà.

Nel nostro mercato dei capitali, la posizione di azioni privilegiate e obbligazioni non è comunemente accettata ad eccezione delle obbligazioni convertibili dovute al loro meccanismo di conversione, ossia dalle obbligazioni in azioni.

Si tratta di altri prestiti istituzionali a lungo termine che sono sanzionati dopo aver soddisfatto determinati termini e condizioni (ad esempio, il rapporto debito-capitale dovrebbe essere 2: 1). Pertanto, durante la progettazione della struttura del capitale, tutti i fattori sopra indicati dovrebbero essere considerati attentamente.