Approccio marxista alla burocrazia: introduzione, origine e altri dettagli

Leggi questo articolo per conoscere l'introduttivo, l'origine, la natura e il capitalismo avanzato dell'approccio marxista alla burocrazia.

introduttiva:

Come Weber, Marx non ha sviluppato una teoria completa della burocrazia e, a dire il vero, non aveva intenzione. Il suo interesse principale era incentrato su tre concetti fondamentali: lo sviluppo del capitalismo, la grandezza o l'estensione del suo sfruttamento della classe operaia e, infine, l'emancipazione della classe operaia. Nel corso dell'analisi di queste tre questioni fondamentali ha discusso (anche se in forma laconica) di quasi tutte le principali questioni di economia, politica e sociologia. La burocrazia è uno di questi problemi. Penso che la sua visione della burocrazia non sia una teoria completa della burocrazia.

Studiò lo sviluppo del capitalismo in alcuni grandi paesi capitalisti dell'Europa occidentale e, nel corso delle sue indagini o studi, osservò come venivano amministrati gli stati capitalisti d'Europa. Questo approccio di Marx porta infine all'esposizione dell'amministrazione degli stati capitalisti. Vide che la burocrazia, per i capitalisti, non è semplicemente un modo di pubblica amministrazione, ma anche uno strumento di sfruttamento della classe operaia. Questo è l'essenza dell'approccio marxista al sistema amministrativo burocratico. In questa sezione citerò tre principali osservazioni di Marx ed Engels.

Nel Manifesto del Partito Comunista (d'ora in poi solo Manifesto) Marx ed Engels hanno scritto: "L'esecutivo dello stato moderno è un comitato per fare gli affari comuni di tutta la borghesia". Marx ed Engels qui non si riferivano direttamente alla burocrazia. Inutile dire che in tutti gli stati capitalisti il ​​potere esecutivo è affidato a un gruppo di amministratori chiamati burocrati e queste persone rappresentano gli interessi dei capitalisti.

Si ritiene che, secondo Marx, l'aumento della burocrazia sia strettamente associato all'ascesa dello stato e Marx ed Engels hanno gettato luce su questo tema nella loro Ideologia tedesca. Cito un lungo passaggio dall'Ideologia tedesca: "Per il semplice fatto che è una classe e non più una proprietà, la borghesia è costretta a organizzarsi non più localmente, ma a livello nazionale, e a dare una forma generale ai suoi interessi medi. . Attraverso l'emancipazione della proprietà privata dalla comunità, lo stato è diventato un'entità separata, al fianco e all'esterno della società civile, ma non è altro che la forma di organizzazione che i borghesi sono costretti ad adottare, sia per scopi interni che esterni, per la mutua garanzia della loro proprietà e interesse "-Infine cito poche righe da Marx.

Il diciottesimo brumaio di Luigi Bonaparte. Dice: "Il potere esecutivo con la sua enorme organizzazione burocratica e militare, con la sua ingegnosa macchina statale, che abbraccia ampi strati, con una schiera di ufficiali che conta mezzo milione, oltre a un esercito di mezzo milione, questo spaventoso corpo parassita, che si annulla il corpo della società francese come una rete e soffoca tutti i suoi pori, sorse nei giorni della monarchia assoluta "Da queste citazioni o osservazioni è ora chiaro ciò che Marx effettivamente pensava della burocrazia. Era sicuro che l'aumento della burocrazia e la crescita della borghesia fossero inestricabilmente connessi. Arrivò anche alla conclusione che la burocrazia non era semplicemente un modo di amministrazione, ma uno strumento di sfruttamento.

Origine del pensiero di Marx:

Nell'ultima sezione ho citato tre passi degli scritti di Marx che mostrano chiaramente cosa pensava Marx della burocrazia. I marxisti e persino i non marxisti si sono sforzati di esplorare l'origine della sua concezione della burocrazia. In un articolo pubblicato su A Dictionary of Marxist Thought (Seconda edizione) troviamo il seguente commento: "Marx formò la sua teoria della burocrazia sulla base della sua esperienza personale del malfunzionamento dell'amministrazione statale. Egli deduce la nozione di burocrazia dalla relazione burocratica esistente tra le istituzioni detentrici di potere ei gruppi sociali a loro subordinati ".

Osservò che in Francia e in molti altri stati d'Europa l'intera amministrazione statale era gestita dai burocrati e questi ufficiali di stato erano dettati dal re o da qualsiasi tipo di dittatore. La burocrazia era così comune ai suoi tempi che usava molto spesso la frase fenomeno burocratico. Ciò implica che l'intera amministrazione era sotto il pieno controllo di pochi ufficiali noti come burocrati.

Nella concezione materialista della storia, Marx ha cercato di dimostrare che l'idea della burocrazia non è caduta dal cielo. Nelle società primitive e schiaviste non c'era esistenza di stato e nessuna burocrazia. Quindi si può dire che il sistema di burocrazia è stato deliberatamente creato da un gruppo di uomini che controllava lo stato. Il loro unico scopo era assicurare la buona gestione dello stato in modo che i capitalisti possano sfruttare la classe operaia senza alcun problema. Nell'ideologia tedesca Marx ed Engels hanno gettato luce su questo aspetto. Nell'ideologia tedesca hanno detto: "lo stato è la forma in cui gli individui di una classe dirigente rivendicano i loro interessi comuni".

Scopriamo così che, secondo Marx ed Engels, l'emergere dello stato e l'aumento della burocrazia sono, di fatto, inseparabili l'uno dall'altro. Marx ha detto che durante il periodo feudale esisteva una chiara esistenza di stato, ma non aveva un'esistenza separata e potente di burocrazia. Lo stato era più o meno controllato da varie forze e i signori feudali erano i più importanti. Marx ed Engels hanno detto che, nel capitalismo, lo stato è venuto a stabilire la sua esistenza separata ei capitalisti hanno incoraggiato questo fenomeno.

Ma in seguito i capitalisti si resero conto che nel suo tentativo di salvaguardare il suo obiettivo di motivazione del profitto era necessario l'aiuto dello stato. Pensava anche che lo stato dovesse essere portato sotto una corretta amministrazione. La burocrazia è stata la conseguenza di questo piano. Un empio nesso fu creato, sotto l'egida della borghesia, tra lo stato e i capitalisti. Secondo Marx, l'ascesa e la crescita della burocrazia vanno viste alla luce del capitalismo.

Marx osservò che Luigi Bonaparte stava gradualmente accumulando sempre più potere e il potere dittatoriale era esercitato da lui. In questo tentativo (o potremmo chiamarlo un processo) è stato assistito dalla burocrazia e dai militari. In particolare, il primo ha aiutato a fare ed eseguire leggi e a rafforzare la base del dispotismo. La burocrazia divenne piuttosto una parte indispensabile dell'amministrazione e del dispotismo di Bonaparte.

C'erano legislature e altri organi di governo, ma di fronte al crescente potere di Bonaparte che può essere chiamato dittatura, erano semplicemente marionette. Marx ha detto: "La burocrazia deve quindi fare il suo lavoro per rendere la vita più materiale possibile". Nell'ideologia tedesca Marx ed Engels videro che nella maggior parte degli stati tedeschi la burocrazia acquistava sempre più potere e indipendenza.

Marx on Nature of Bureaucracy:

Se esaminiamo gli scritti di Marx che contengono le sue idee sulla burocrazia, scopriremo che il concetto non ha ricevuto il suo riconoscimento:

(1) Piuttosto, pensava che la burocrazia, in un sistema statale capitalista, fosse un partito dello sfruttamento e molto probabilmente per questo motivo ha usato due parole: la burocrazia statale. Sia Marx che Engels hanno trattato la burocrazia come parte integrante dell'intera struttura dello stato capitalista. La burocrazia, secondo Marx, aiutò lo stato borghese nelle sue attività di sfruttamento della classe operaia. Credo che questo sia il significato della frase burocrazia statale.

(2) All'epoca di Marx esisteva la burocrazia nei sistemi di stato sia liberali sia autocratici. In altre parole, era un sistema molto comune di amministrazione degli stati indipendentemente dalle differenze nell'amministrazione o nella struttura dello stato. La ragione probabile è che la rivoluzione industriale ha completamente cambiato le strutture politiche, economiche e sociali della società e la burocrazia statale ha stabilito la sua inevitabilità ovunque. Anche nel sistema parlamentare c'era un grande bisogno di burocrazia statale.

(3) Ho già citato un passo del Vie diciottesimo brumaio di Marx di Luigi Bonaparte in cui si afferma che in Francia c'era un'enorme organizzazione burocratica e militare. Il significato è che i sistemi statali del diciottesimo secolo non potevano svolgere i loro compiti normali e amministrativi senza queste due strutture: la burocrazia e l'esercito.

(4) Marx ha detto che in Francia la burocrazia stabiliva il dominio di classe "sotto la monarchia assoluta, durante la prima rivoluzione, sotto Napoleone, la burocrazia era solo il mezzo per preparare il dominio di classe della borghesia, sotto la Restaurazione, sotto Luigi Filippo, sotto la Repubblica parlamentare, "era lo strumento della classe dominante". Ciò che emerge dall'analisi precedente è che Marx trattava la burocrazia come uno strumento della classe dominante - la classe più potente della società.

(5) Secondo Marx la burocrazia è un "orribile corpo parassitario". Lo chiama anche terribile sostanza parassitaria. Queste frasi non sono simboli di elogio. Si opponeva con veemenza al sistema burocratico di tutte le strutture capitalistiche del suo tempo. Sapeva che la burocrazia è, senza dubbio, uno strumento efficiente di amministrazione, ma è lo strumento di amministrazione più potente che tortura e sfrutta la classe operaia. Marx ed Engels in molti dei loro scritti hanno messo in luce questo.

(6) Dallo studio della storia Marx arrivò alla conclusione che il sistema burocratico che prevaleva negli stati contemporanei non era affatto neutrale. Ho già notato che è un potente strumento di dominio di classe e sfruttamento di classe. Criticare la filosofia di destra Marx di Hegel (1770-1830) diceva: "La burocrazia ha l'essenza dello stato". Ciò che intendeva Marx era che la burocrazia non solo garantisce il dominio di classe, ma la classe capitalista lo usa per stabilire la supremazia in tutte le lo stato. Se è così, secondo Marx, la burocrazia non può essere separata dal sistema statale.

(7) Victor M. Perez-Diaz (Burocrazia statale e società civile) afferma che Marx insiste sul fatto che una caratteristica cruciale della burocrazia è quella di comportarsi come un proprietario privato nei confronti delle risorse pubbliche, conserva un grado sostanziale di controllare queste risorse e utilizzarle per il loro scopo ... Secondo Marx, la burocrazia è portatrice di interessi privati ​​e di rinforzo dello spirito privato nella società nel suo insieme. È proprio rinforzando tale privatismo o particolarismo della società che la burocrazia può rivendicare il monopolio dello spirito pubblico, un monopolio delle risorse pubbliche.

Burocrazia nel capitalismo avanzato:

Ralph Miliband, un noto pensatore marxista, nel suo The State in Capitalist Society. L'analisi del Western System of Power (1973) ha analizzato la burocrazia e il suo ruolo nel capitalismo avanzato. I Servi dello Stato - ha analizzato gli aspetti importanti della burocrazia che prevale negli stati capitalisti. Ha detto che i leader politici del capitalismo avanzato hanno un chiaro colore di partito, i burocrati non hanno un tale colore - sono neutrali o dovrebbero essere neutrali.

Anche i migliori leader del partito, dopo essere saliti al potere, portano i loro uomini e danno loro dei posti importanti. Ma non lavorano per la festa, sono politicamente neutrali. "L'affermazione fatta con insistenza, non da ultimo dagli stessi dipendenti pubblici, che sono politicamente neutrali, nel senso che, la loro preoccupazione assoluta, anzi la loro esclusiva, è far progredire gli affari dello stato sotto la direzione dei loro padroni politici". Il cosiddetto fatto è che funzionari pubblici o burocrati in stati capitalisti come gli Stati Uniti sono, nelle loro funzioni amministrative, neutrali.

Ma Miliband non accetta questa visione generale sulla burocrazia nei paesi capitalisti. La neutralità dei burocrati nei paesi capitalisti è un mito. Dice Miliband. ... questi uomini svolgono un ruolo importante nel processo decisionale del governo, e quindi costituiscono una forza considerevole nella configurazione del potere politico nelle loro società "Quindi, scopriamo che i burocrati dei paesi capitalisti sono parti indispensabili dell'amministrazione e portare anche il colore politico con loro. In altre parole, fanno parte della politica.

Un altro aspetto dei burocrati dei paesi capitalisti è che mentre fanno politica e attuandola affermano di essere neutrali. Scopriamo quindi che politicamente pretendono di essere neutrali e in politica di attuazione sono neutrali. La considerazione politica non li influenza mai durante l'esecuzione delle politiche adottate. Troviamo Miliband per fare la seguente osservazione: "Per quanto riguarda il modo in cui questo potere è esercitato, la nozione di neutralità che è spesso associata ad essa è sicuramente al massimo grado fuorviante; anzi, un riflesso del momento deve suggerire che è assurdo ". In ogni paese capitalista avanzato singoli funzionari pubblici (i burocrati sono anche chiamati in questo nome) hanno occasionalmente svolto un ruolo notevole nelle funzioni sociali, amministrative e militari.

Non ci si aspetta che i massimi funzionari pubblici provengano dai gruppi di élite di potere o dalle organizzazioni che fanno politica. Hanno ottenuto la loro istruzione dalle più importanti e importanti istituzioni accademiche. Queste persone hanno sviluppato le proprie idee politiche e inclinazioni e quando diventano i massimi amministratori le loro politiche saranno influenzate dalle loro inclinazioni politiche e dal contesto familiare. La conseguenza è che ogni volta che un governo decide di introdurre "riforme" per il beneficio generale del pubblico, questi dipendenti pubblici non dovrebbero essere neutrali, piuttosto si oppongono alle riforme del governo.

Il conservatorismo è un'altra caratteristica dei burocrati. Questi ufficiali non vogliono alcun cambiamento - un cambiamento per il meglio - "i principali funzionari pubblici in questi paesi non sono semplicemente conservatori in generale, sono conservatori nel senso che sono gli alleati consapevoli o inconsapevoli delle élite economiche e sociali esistenti. Favoriscono le strutture sociali ed economiche esistenti della società ".

I funzionari pubblici sono molto spesso protettori e propagatori del capitalismo privato e questo ruolo si è esteso dagli anni ottanta del secolo scorso a causa dell'avanzamento della globalizzazione. Ralph Miliband ha detto che dopo la seconda guerra mondiale si è sviluppato un stretto legame tra i principali dipendenti pubblici e il capitalismo aziendale; e la burocrazia aiuta il capitalismo aziendale nel raggiungimento degli obiettivi. Miliband sostiene che la burocrazia è un grande sostenitore del capitalismo aziendale e di aiuto in vari modi. Negli ultimi anni lo stato, pressurizzato dall'opinione pubblica, interviene con il funzionamento del settore economico e in questo affare i dipendenti pubblici svolgono un ruolo cruciale. Miliband ha studiato il sistema americano e poi conclude.

Sia i burocrati che i politici affermano di essere i sostenitori e i partner degli interessi economici nazionali. Ma i politici non trovano sempre spazio o tempo per discutere questioni politiche con i magnati del capitalismo privato. Questo lavoro è fatto dai migliori burocrati. L'osservazione di Miliband è degna di nota: "Il mondo dell'amministrazione e il mondo delle grandi imprese sono ora sempre più collegati in termini di personale quasi intercambiabile. Sempre più uomini d'affari trovano la loro strada in una parte o nell'altra del sistema statale sia a livello politico che amministrativo ". Questo tipo di intercambiabilità tra alti funzionari pubblici e importanti leader del capitalismo societario o privato negli Stati Uniti o in altri capitalisti maturi non è nuovo o raro: nessuno lo critica. Il punto controverso è nella burocrazia dello stato capitalista avanzato che non è impegnato solo con la pubblica amministrazione ma con altre funzioni.

Lenin sulla burocrazia:

Lenin nel suo The State and Revolution (1918) ha discusso in modo approfondito la burocrazia. Come Marx ed Engels, Lenin credeva che la burocrazia fosse una macchina usata dalla borghesia per sfruttare la gente comune, in particolare la classe operaia. Ma per lui in questa faccenda la burocrazia non è sola, svolge questo lavoro in collaborazione con i militari. Lenin cita poche righe dalla lettera di Marx a Kugelman scritta il 12 aprile 1871. Marx scrisse che "il prossimo tentativo della rivoluzione francese non sarà più, come prima, di trasferire la macchina militare burocratica da una mano all'altra, ma di romperla" Lenin ha accettato questa visione di Marx secondo cui sia la burocrazia che i militari sono le due armi del governo capitalista e l'obiettivo principale dei rivoluzionari sarebbe quello di distruggerlo.

Lenin nel suo The State and Revolution ha detto che il vero scopo di tutti i rivoluzionari sarebbe quello di distruggere o distruggere l'alleanza militare e burocratica in modo che non possa ottenere alcuno scopo di sfruttare la classe operaia. In precedenza ho notato in particolare che, per Marx, la burocrazia non era altro che una macchina usata dalla classe borghese. Lenin non si discosta da questa premessa fondamentale, ha semplicemente elaborato ed enfatizzato la tesi di Marx.

Lenin comprese pienamente che c'era un'enorme utilità della burocrazia e di altre forme di amministrazione borghese. Naturalmente, è abbastanza utopico pensare di abolire tutte le forme di amministrazione più vecchia, ma di utilizzarle per favorire gli interessi proletari. Per esempio, Lenin ha detto: "La via d'uscita dal parlamentarismo non è l'abolizione dell'istituzione rappresentativa e dei principi elettorali, ma la conversione delle istituzioni rappresentative dai negozi parlanti agli organismi di lavoro.

Allo stesso modo, Lenin non voleva distruggere il sistema burocratico dell'amministrazione borghese, ma mantenerlo per l'uso e il beneficio del dominio proletario. Ecco perché lo troviamo a dire: non si può pensare di abolire la burocrazia subito dappertutto e completamente. Questa è l'utopia. Ma per distruggere la vecchia macchina burocratica subito e iniziare immediatamente a costruirne una nuova che ci consentirà di abolire gradualmente tutta la burocrazia - questa non è l'utopia "osserva Lenin -" Non siamo utopisti. Non includiamo nei "sogni" di dispensare subito con tutta l'amministrazione, con tutte le subordinazioni ".

Dalle osservazioni sopra esposte di Lenin è chiaro che ha pienamente compreso l'importanza dell'amministrazione statale in generale e della burocrazia in particolare e per questo motivo non ha suggerito l'abolizione del sistema amministrativo borghese di cui la burocrazia costituisce la parte principale. Comprese l'importanza della burocrazia nell'amministrazione. Dalla sua analisi è anche chiaro che Lenin non ha rinunciato all'importanza della burocrazia.

Ma il nocciolo del suo pensiero è che questo tipo di burocrazia deve essere usato per l'interesse dei proletari. Lenin nella sua analisi cercò di affermare che non era né un utopista né un pensatore anarchico. Pensava che l'abolizione della burocrazia del regime capitalista avrebbe portato a una grande anarchia o turbolenza e questo non lo preferiva. La funzione e il carattere della burocrazia devono essere cambiati a vantaggio della classe operaia.