È possibile contenere la corruzione nella nostra società

È possibile contenere la corruzione nella nostra società? Molti leader quando vengono al potere per la prima volta dichiarano la loro determinazione a sradicare la corruzione, ma ben presto essi stessi diventano corrotti e iniziano a accumulare enormi ricchezze. Quando il governo comunista arrivò al potere nel West Bengal nel 1977, affermò che avrebbe sradicato la corruzione in pochi anni.

Oggi, la maggior parte dei leader al potere sono accusati di corruzione nella misura in cui un membro del politburo, che fu un tempo ministro capo della Tripura, fu espulso dal partito a metà aprile 1995 solo perché aveva accusato il politico di alto livello del partito corrotto personalmente e indulgendo nel nepotismo. Quando Rajiv Gandhi divenne Primo Ministro nel 1984, anche lui dichiarò guerra alla corruzione, ma ben presto divenne lui stesso vittima dello scandalo del profitto di Bofors. La corruzione oggi è stata quindi istituzionalizzata.

Ci sono molti miti sulla corruzione che devono essere esplosi se vogliamo davvero combatterlo. Alcuni di questi miti sono: la corruzione è diventata uno stile di vita e nulla può essere fatto al riguardo; o che la corruzione è un fenomeno postindipendente ed è il risultato di troppa libertà e licenza per le persone in una democrazia; o che i poveri dei paesi sottosviluppati sono generalmente disonesti e inaffidabili per natura e facilmente tentati, mentre le persone dei paesi sviluppati sono meno inclini alla corruzione; o che la corruzione esiste solo ai livelli inferiori e subordinati; o che la corruzione si trova più tra gli analfabeti che tra i colti; o che la corruzione si diffonde principalmente a causa dei politici. Tutti questi errori sono troppo crudi e dobbiamo proteggerli mentre pianifichiamo le misure per contenere la corruzione.

Alcuni metodi sono stati suggeriti per ridurre la corruzione. Questi sono uno, per controllare la corruzione, dobbiamo concentrarci su legge, procedure e amministrazione. Le leggi e le regole relative all'organizzazione e al comportamento delle persone in situazioni specifiche con uno status specifico sono essenziali.

Le "cattive" leggi / regole devono essere cambiate o abrogate. Se la legge / regola è troppo dura, complicata e ambigua, porta alla corruzione. Le leggi non devono essere tali da lasciare troppi margini di discrezionalità. La discrezionalità dovrà essere commisurata allo status dell'ufficiale e al tipo di ruolo assegnato a lui.

I fattori "amministrativi" comprendono sia gli aspetti strutturali che quelli funzionali. Come un'organizzazione è strutturata determinerà le lacune per corruzione. "Funzionamento" si riferisce al processo di lavoro "in corso" che si riferisce sia alla quantità e alla qualità del lavoro, alla supervisione, all'ampiezza delle scadenze consentite e così via. Due, le carenze e le scarsità artificiali che facilitano la gratificazione illegale devono essere controllate. Tre, la vigilanza dovrebbe essere aumentata. È un mito che la vigilanza ostacola l'efficienza; al contrario, lo migliora.

I funzionari sospetti di dubbia integrità dovrebbero essere tenuti lontani da posti sensibili. I controlli delle sorprese dovrebbero essere effettuati in punti vulnerabili di corruzione. Quattro, la politica di liberalizzazione dovrebbe essere introdotta con molta cautela. Alla fine, la liberalizzazione e il libero mercato potrebbero ridurre la corruzione, ma attualmente le "sanzioni liberali" sono concesse in cambio di una "considerazione".

Paesi capitalisti come gli Stati Uniti, il Giappone, la Corea del Sud, l'Indonesia, la Tailandia e la Malesia sono considerati società estremamente corrotte. In Giappone, spesso sentiamo parlare di scandali per corruzione, sottolineando l'istituzionalizzazione dell'ipocrisia e della disonestà. Cinque, le spese per le elezioni devono essere rigorosamente controllate. Infine, è necessario ottenere la cooperazione delle persone per contenere con successo la corruzione. Elaboreremo le ultime due misure.

Perché i casi di corruzione non vengono denunciati dalla polizia alla polizia? È perché hanno paura (che i corrotti li danneggeranno), indifferenti (che non è loro dovere riformare la società) e pessimisti (che i corrotti siano persone influenti e potenti e nessuna azione verrà intrapresa contro di loro). Eppure, ci sono persone che cercano di portare casi corrotti alle autorità interessate.

Queste sono le persone che provano un senso di disagio, che hanno un senso di colpa e che si sentono a loro agio quando fanno qualcosa di buono per la comunità. La corruzione è un mostro dalla testa di hydra che può essere sconfitto solo dagli sforzi collettivi della gente. Se si assicurano che i politici disonesti non vengano eletti nelle assemblee legislative, metà della battaglia è vinta. Ma la grande domanda è: accadrà mai?

In un paese democratico come l'India, la gente si renderà conto che deve giocare un ruolo cruciale nella lotta contro i mali come la corruzione? Di fatto, gran parte della corruzione esiste a causa della tolleranza delle persone o della totale mancanza di protesta pubblica nei suoi confronti, così come l'assenza di un forte forum pubblico per opporvisi. Mentre molti cittadini intellettuali, istruiti, ben informati e articolati rimangono preoccupati per questo mostruoso problema nel paese, non riescono a canalizzare il loro risentimento in una forte opinione pubblica contro di esso.

Uno sforzo concertato da parte di cittadini responsabili e illuminati può sicuramente fare una seria ammaccatura nel livello di corruzione. Persino i nostri giovani universitari possono prendere questi obiettivi orientati alla società e organizzare i movimenti per arginare il male.

Un altro metodo efficace per contenere la corruzione potrebbe essere quello di introdurre un metodo che consenta ai partiti politici di garantire i fondi elettorali in modo autentico, oppure il governo centrale può finanziare le elezioni attraverso un fondo elettorale. Questo sistema viene seguito in Germania, Norvegia e Svezia e in altri paesi avanzati dell'Europa.

I partiti politici possono essere finanziati dallo stato in base ai voti da essi votati nelle precedenti elezioni generali. Il denaro può essere fissato in base alla percentuale di voti garantiti. L'idea del finanziamento statale delle elezioni è stata discussa nel nostro parlamento più di una volta negli ultimi anni. Tutti i precedenti governi, incluso il governo guidato dal Bjp, ritenevano che il governo fosse a corto di denaro.

Questo non sembra essere vero. Al livello attuale di inflazione, su Rs. 1.000 crore sono richiesti per il parlamentare e Rs. 2.000 crore per le elezioni di assemblea. Dal momento che le elezioni si svolgono dopo ogni cinque anni, ciò significherebbe un'assegnazione di soli Rs. 600 crore nel budget annuale del governo centrale. Dal momento che il nostro budget annuale attuale è superiore a Rs. 50.000 crore, significherebbe che le spese elettorali sarebbero circa l'1, 2 per cento del budget annuale ogni anno. Se il governo pensa che anche questa somma irrisoria non possa essere messa da parte, può essere imposta una sospensione elettorale degli elettori. Questo finanziamento statale delle elezioni ridurrà in larga misura la corruzione.

Il finanziamento statale delle elezioni non solo eliminerà i contributi degli uomini d'affari corrotti e dei gruppi di interesse, ma contribuirà anche a elezioni libere ed eque, attirando uomini di integrità nelle assemblee, equiparando l'importo speso da vari partiti politici, e così via.

Oltre alla misura di cui sopra, la nomina di Lok Pals a esaminare le accuse di corruzione ai più alti livelli di potere potrebbe rivelarsi una misura efficace nel contenere la corruzione. Al momento, Lok Ayuktas in undici stati è stato reso impotente a causa di numerose disabilità. Imparando dalla loro esperienza, i poteri del Lok Pal dovrebbero essere ampliati. Le sue raccomandazioni dovrebbero avere una forza legale. Questi dovrebbero essere presentati in parlamento e debitamente pubblicizzati nei media.

Il Lok Pal potrebbe comprendere un solo giudice in pensione della Corte Suprema o due o tre giudici. Dovrebbero essere selezionati non dall'esecutivo ma da un comitato composto da quattro persone composto dal Primo Ministro, Capo della Giustizia dell'India, Presidente del Lok Sabha e Capo dell'opposizione. Il Lok Pal dovrebbe avere un macchinario investigativo indipendente a sua disposizione.

Si può concludere che la corruzione oggi ha cessato di scioccare le persone. Anche quando vengono scoperte pratiche scorrette, i ministri e gli ufficiali vanno in salvo. Al massimo, gli agenti vengono trasferiti. Per tanto tempo la corruzione non riesce ad attirare la censura legale, morale e sociale, non c'è speranza di eliminarla o addirittura di ridurla. Potrebbe non essere possibile sradicare completamente la corruzione a tutti i livelli, ma è certamente possibile farlo rotolare o contenerlo entro limiti tollerabili.

La corruzione è un cancro che ogni indiano deve sforzarsi di cancellare. Persone oneste e devote nella vita pubblica conosciute per la loro onestà e integrità, riduzione del controllo del governo nell'economia, popolarmente chiamata politica di liberalizzazione e controllo delle spese elettorali potrebbero essere le tre prescrizioni più importanti per la corruzione. Le persone hanno tollerato a lungo persone corrotte. Ora è il momento in cui la corruzione è occupata da governanti politici dedicati.