Buon governo: significato, limiti e conclusioni

Leggi questo articolo per conoscere il significato, i limiti e le conclusioni del buon governo.

Significato e obiettivo:

La pubblica amministrazione ha introdotto un nuovo concetto: buon governo. Il termine buon governo è difficile da definire. Ma questa difficoltà non regge sulla sua spiegazione e sulla sua persecuzione. Dagli anni '80, l'America sta compiendo sforzi continui per raggiungere un ideale elevato di buon governo e, all'inizio del ventunesimo secolo, il concetto di buon governo è diventato parte integrante della pubblica amministrazione. Nicholas Henry dice che l'era attuale (il ventunesimo secolo) può essere definita giustamente un'era di buon governo.

L'ideale di buon governo deve ancora essere raggiunto, ma si stanno compiendo sforzi continui. Il buon governo è oggi considerato un paradigma della pubblica amministrazione. Perché? Si dice che l'amministrazione pubblica debba essere impiegata per ottenere la governance che andrà a beneficio del maggior numero, se non di tutti i membri del corpo politico.

Il termine governance ha due significati: uno è stretto e l'altro è ampio. Il primo significa semplicemente amministrare o governare lo stato in conformità con la legge o la costituzione. Ma nell'era attuale la governance è usata in senso lato. L'amministrazione pubblica deve impegnarsi nello sviluppo di una nazione arretrata e nel presente secolo una parte considerevole di questo compito ricade sull'amministrazione pubblica.

Lo scopo dell'amministrazione deve sempre essere quello di raggiungere lo sviluppo. Quanto è stato sviluppato lo sviluppo che sarà deciso dal parametro di prestazione. Il buon governo significa non solo amministrazione, ma l'amministrazione mira allo sviluppo, quanta prestazione è stata raggiunta.

La governance è un termine completo che comprende sia l'amministrazione generale che i progressi a tutto tondo della politica del corpo. Quindi possiamo dire che il buon governo include sia una buona amministrazione che, insieme con essa, i progressi. Ma il significato del termine non finisce qui. Comprende molte altre cose come la vigilanza, le attività e il pensiero costruttivo per le persone. Qui costruttivo significa sviluppo della società. Il buon governo include anche la partecipazione delle persone sia alle funzioni evolutive che amministrative della società.

Questa è l'era della globalizzazione e della liberalizzazione e, di conseguenza, ci sono sia interazioni che collaborazione tra organizzazioni nazionali e internazionali che svolgono vari tipi di lavoro. Il buon governo deve vedere che la collaborazione tra le istituzioni nazionali e internazionali è stata assicurata e questa collaborazione ha raggiunto il massimo beneficio dal corpo politico.

Il buon governo significa anche il raggiungimento degli ideali di democrazia e partecipazione delle persone in tutte le attività di stato. Cioè, l'amministrazione partecipativa trova la sua piena realizzazione in una società che è governata correttamente. Presuppone inoltre che si sia instaurato un rapporto efficace ed efficace tra le istituzioni governative e le istituzioni non governative, sia nazionali che internazionali, nonché le multinazionali e le ONG.

In questa epoca di globalizzazione, tutti questi ruoli hanno un ruolo chiave nel processo di sviluppo di una società prismatica (per usare il termine di Fred Riggs). Attualmente una nazione in via di sviluppo deve ricevere aiuti stranieri nelle sue varie forme. Ma l'aiuto straniero non deve essere trattato come la lampada di Aladino che può fare tutto da solo. L'uso corretto o efficace degli aiuti esteri è una questione cruciale e il suo corretto utilizzo dipende dalla pubblica amministrazione. Questa domanda rientra anche nella sfera del buon governo.

Limitazioni alla partecipazione:

Il buon governo e l'amministrazione partecipata sono obiettivi ambiziosi per qualsiasi sistema amministrativo. Ma il processo per raggiungere questi obiettivi è altrove. Come possono essere raggiunti questi due nell'attuale sistema socio-economico e politico?

Esistono numerose limitazioni:

(1) Le persone che intendono partecipare per la realizzazione dei diritti democratici e assicurare il buon governo devono avere la capacità che deve essere ben consapevole delle sottigliezze amministrative e di sviluppo. La partecipazione all'amministrazione bancaria o finanziaria - una conoscenza specifica in questi settori è essenziale. Anche una persona altamente qualificata che non conosce questi campi non può partecipare con successo. Vi sono anche numerose complessità nella pubblica amministrazione generale: solo i burocrati esperti ed esperti possono avere la capacità di gestire l'amministrazione. Le persone normali non possono nemmeno raggiungere il confine dell'amministrazione.

(2) La mentalità o capacità di partecipazione deve essere preceduta da interesse in tutti questi campi. La maggioranza della gente è disinteressata agli affari di stato o alla politica. Possono criticare le politiche o le prestazioni dell'amministrazione ma le loro critiche non sono costruttive. Questo tipo di disinteresse è una potente limitazione dell'amministrazione partecipativa.

(3) La politica dei partiti ostacola l'amministrazione partecipativa. I leader dei partiti politici sono semplicemente interessati a catturare il potere politico attraverso il sistema maggioritario. Non sono interessati ad educare le persone negli affari politici che, nella sociologia politica, si chiama socializzazione politica. L'assenza di socializzazione politica non è solo la caratteristica degli stati di transizione ma anche degli stati sviluppati.

Nelle elezioni presidenziali in America oltre il 40% degli elettori non vota. Se questa è la situazione, come possiamo aspettarci un'amministrazione partecipativa di successo e un buon governo? La semplice partecipazione non può mai raggiungere questi due. La partecipazione giudiziosa e spontanea può portare a buon governo e partecipazione ai processi amministrativi. Questo è il più grande handicap.

(4) Ancora oggi in molti paesi le donne non godono di uguali diritti con gli uomini. Questa forma di disuguaglianza tra uomini e donne non può assicurare il successo del buon governo e dell'amministrazione partecipativa. Negli Stati Uniti per lungo tempo i negri furono privati ​​di certi diritti fondamentali. Le donne britanniche hanno ottenuto il diritto di voto alla fine degli anni '20. Le persone di molti paesi dell'Asia e dell'Africa non hanno ancora certi diritti fondamentali. La Dichiarazione Universale dei Diritti Umani delle Nazioni Unite nel 1948 non è stata in grado di prendere accordi affinché ogni cittadino possa ottenere i diritti fondamentali. Questo quadro frustrante non offre alcun augur per un'amministrazione partecipativa promettente.

(5) C'è un altro problema e questo può essere visto dal punto di vista marxista. Se ci sono grosse disuguaglianze economiche tra i vari settori della società, la dichiarazione dei diritti di base non può aiutare i non abbienti della società e la partecipazione alla pubblica amministrazione rimarrà al di fuori della loro portata. L'amministrazione pubblica partecipativa apparirà loro come un mito. Se la partecipazione rimane al di fuori della loro portata, il buon governo può essere una realtà? Quindi concludiamo che l'amministrazione partecipativa, il buon governo, la struttura politica e sociale così come la struttura economica della società sono strettamente interconnessi. Sono fermamente convinto che sia il buon governo sia l'amministrazione partecipativa sono di natura dominante. Anche nelle società capitaliste sviluppate gli amministratori pubblici non sono riusciti a raggiungere questi due.

Conclusione:

Amministrazione partecipativa e buon governo come idee sono abbastanza attraenti. Ma in campo pratico questi due rimangono ancora come alti ideali. La moderna amministrazione pubblica è molto complessa e naturalmente le persone hanno poco o nessun margine di partecipazione e garantiscono una buona governance. Nell'era della globalizzazione, l'amministrazione pubblica di uno stato particolare non è distaccata dal resto del mondo. Se guardiamo alla situazione mondiale troveremo pochissime multinazionali, organizzazioni non governative e le Istituzioni di Bretton Woods stanno praticamente controllando l'economia mondiale e la stanno facendo a favore dei paesi altamente sviluppati del Primo Mondo.

Anche il ruolo dello stato-nazione si è considerevolmente ridotto. Sia la stampa che i media elettronici sono impegnati a diffondere le idee e gli obiettivi delle multinazionali e delle ONG. La propaganda altamente esagerata ha abbastanza potere da ingannare la gente comune. In molte nazioni in via di sviluppo l'amministrazione o il governo si stanno assottigliando o in una situazione di "moribondo" (usare la frase di VI Lenin), la partecipazione delle persone e il buon governo sono semplicemente un pio desiderio.

Nonostante ciò, speriamo che dovremmo sforzarci continuamente di raggiungere sia il buon governo sia la pubblica amministrazione partecipativa, perché questi sono i nostri obiettivi, questi sono i nostri ideali. Negli ultimi cento anni e più, l'amministrazione federale degli Stati Uniti sta continuamente compiendo sforzi per rendere la pubblica amministrazione pro-gente, lo sviluppo, la governance pro-buona e pro-democratica. Ma la triste immagine che è emersa da questi sforzi è che il successo deve ancora venire e nessuno sa se arriverà o no!