Decentralizzazione dell'amministrazione: definizione, argomenti e sviluppo

Leggi questo articolo per conoscere la definizione, gli argomenti e lo sviluppo del decentramento dell'amministrazione.

Definizione:

L'opposto della centralizzazione è il decentramento. L'idea centrale è in centralizzazione: il potere amministrativo è centralizzato in un unico centro. Ma il quadro opposto si trova nel decentramento. Nel decentramento, non solo il potere amministrativo è decentralizzato, ma in molti casi i processi decisionali e il potere sono dispersi anche tra diversi rami o centri e ciò viene fatto per migliorare l'efficienza amministrativa. Il decentramento è in una certa misura analogo al sistema gerarchico. Perché l'intero sistema amministrativo è diviso tra diverse basi o regioni e vi è una forma di gerarchia in questa divisione o distribuzione di potere.

All'estremità superiore c'è la più alta autorità decisionale e in tutte le questioni cruciali l'autorità centrale possiede il potere ultimo di prendere una decisione finale. Ma la costituzione autorizza anche le autorità regionali ad affrontare le questioni e le questioni esclusivamente regionali e in tal senso il potere centrale non può in circostanze normali interferire.

Sebbene l'autorità sia pienamente autorizzata a decidere le importanti questioni nazionali, le autorità regionali possono esprimere la loro opinione se la situazione lo richiede. In effetti, la migliore illustrazione del decentramento è un sistema federale. Attualmente il decentramento, nello stato molto, è un sistema legale e costituzionale che implica che il potere (compresa la responsabilità) è diviso tra il centro e le autorità regionali dalla legge o dalla costituzione di base e in via normale questo decentramento o divisione del potere non può essere alterato in modo bizzarro.

La costituzione ha fornito una procedura speciale per il cambiamento della struttura di potere. Possiamo dire che il decentramento è un sistema costituzionale. Ciò vale soprattutto nei governi federali. Quindi non è un tentativo capriccioso di pochi sedicenti leader o cercatori di potere, è ovunque appoggiato dalla legge fondamentale della terra. Fa parte del moderno sistema amministrativo.

Argomentazioni per il decentramento:

Il decentramento è stato fortemente sostenuto dall'idea specifica che con il cambio di tempo e il progresso della società le responsabilità e le funzioni della pubblica amministrazione sono enormemente aumentate. Se esiste una centralizzazione del potere in una determinata fase, il benessere generale della società ne risentirà seriamente. Un centro in particolare non sarà in grado di sostenere l'onere aggiuntivo creato dai cambiamenti e specialmente per questo motivo è stata sostenuta la decentralizzazione del potere e delle responsabilità.

L'argomentazione banale contro il decentramento è se il potere è decentralizzato, il governo centrale sarà indebolito e questa forma di governo non sarà in grado di affrontare problemi seri o complicate questioni o forze nazionali che minacciano l'unità e l'integrità della nazione. Inutile dire che un tale tipo di argomentazione è insostenibile perché per far fronte a tale situazione la costituzione prevede sempre soluzioni alternative e speciali.

Alcuni dicono che in una struttura decentralizzata esiste la possibilità di conflitti tra autorità centrali e locali. Ancora una volta riteniamo che questa preoccupazione non abbia alcuna importanza pratica. In ogni sistema decentralizzato, i poteri e le responsabilità sono chiaramente definiti e distribuiti tra diversi centri. Questo manda sul nascere la possibilità di un conflitto tra il centro e le autorità regionali. Quindi il decentramento ha la sua strada per andare avanti.

Un forte argomento per il decentramento di problemi e problemi locali o regionali deve essere affrontato a livello locale o regionale. Il potere al centro non ha nulla a che fare con i problemi regionali. Qui citiamo l'osservazione di un noto critico: il successo della determinazione nazionale dipende dal successo dell'adattamento dell'amministrazione alle peculiarità di tutte le aree problematiche.

L'efficacia dell'intero piano non può essere dissociata dal successo o dal fallimento della sua applicazione in tutte le regioni che costituiscono i problemi totali. L'autorità centrale deve consentire alle autorità locali di essere coinvolte per risolvere i problemi locali. Se il governo centrale interviene per risolvere i problemi locali, la situazione si complicherà. Gli specialisti hanno sostenuto che problemi come il controllo delle inondazioni, la silvicoltura sociale, la cessazione dell'erosione del suolo ecc. Sono per natura problemi o problemi locali e l'amministrazione regionale deve essere abilitata a risolvere tutti questi problemi.

Il decentramento, oggi, è un problema importante e, allo stesso tempo, un problema irritato. Un gran numero di persone che vogliono la democrazia danno il loro verdetto a favore del decentramento. Al contrario, molte persone sostengono fortemente la rapida decisione e soluzione ai problemi nazionali o non nazionali.

Queste persone non supportano il decentramento. Quindi ci sono numerosi ostacoli sulla via del decentramento. Molte persone delle nazioni in via di sviluppo pensano che il decentramento ritardi inutilmente la soluzione di problemi importanti e si posizioni sulla via del progresso nazionale e dell'unità e dell'integrità della nazione. Visto da questo sfondo, è stato suggerito che i progressi devono essere considerati prioritari in tutte le situazioni e non nel decentramento.

La vera natura del decentramento è procedere lentamente e passo dopo passo. In un governo democratico ci sono numerosi gruppi di pressione e di interesse il cui scopo principale è quello di dare priorità agli interessi parrocchiali e sezionali, anche a costo degli interessi nazionali. Un governo democraticamente eletto in circostanze pacifiche e normali non può imporre restrizioni a questi gruppi. I centralisti sostengono fortemente l'imposizione di restrizioni a questi gruppi e, d'altra parte, i decentralisti fanno pressioni per consentire la libertà di azione. Quindi c'è una controversia tra centralizzazione e decentramento.

Decentramento e sviluppo:

Di recente si è scoperto che esiste una stretta relazione tra libertà e sviluppo. In particolare, Amartya Sen nel suo noto lavoro Development as Freedom (Oxford University Press, 2000) ha gettato una luce abbondante sulla stretta relazione tra libertà e sviluppo. Inutile dire che il massimo sviluppo della libertà è possibile in una struttura politica decentralizzata. In un tale sistema le persone hanno abbastanza possibilità di esercitare i loro diritti politici e di altro tipo e questa situazione è abbastanza congeniale per lo sviluppo economico.

Citiamolo:

"L'approccio di questo libro (Sviluppo come libertà) è principalmente un tentativo di vedere lo sviluppo come un processo di espansione delle libertà reali di cui le persone godono. In questo approccio l'espansione della libertà è vista sia come (1) il fine primario, (2) il principale mezzo di sviluppo. Possono essere chiamati, rispettivamente, il "ruolo costitutivo" e il "ruolo strumentale della libertà nello sviluppo". Osserva inoltre, "Lo sviluppo in questo senso è il processo di espansione delle libertà umane, e la valutazione dello sviluppo deve essere influenzata da questa considerazione".

L'implicazione del punto di vista di Sen è abbastanza ovvia. Una nazione o una comunità al fine di raggiungere obiettivi di sviluppo, non possono, in nessun caso, trascurare la corretta realizzazione della libertà. Sono dell'opinione che i poteri politici e di altro tipo debbano essere decentralizzati per la realizzazione della libertà. In un sistema politico autocratico o centralizzato la gente non ottiene la libertà e questa situazione è anatema allo sviluppo.

Decentramento significa che le persone avranno la possibilità o l'opportunità di partecipare ai propri affari e sanno anche come utilizzare le risorse locali per il progresso della propria area locale. Amartya Sen ha sostenuto che la privazione in nessuna delle sue forme blocca il processo di centralizzazione dello sviluppo che agisce con forza a favore della privazione. La deprivazione disonora le persone e la conseguenza è il ritardo nello sviluppo in campo economico.

Anche le Nazioni Unite sottolineano l'importanza del decentramento come mezzo per raggiungere l'efficienza. L'efficienza in qualsiasi organizzazione è un obiettivo molto ambito e deve essere raggiunto attraverso il decentramento delle attività. Inutile dire che la politica di decentralizzazione è sempre stata seguita, viene seguita e verrà seguita in futuro. È una richiesta fondamentale della democrazia che il potere debba essere diffuso a livello di base e le persone di ogni ceto sociale dovrebbero avere l'opportunità di partecipare a tutti gli affari della società.

Questo è il fattore chiave dello sviluppo. Secondo Amartya Sen, lo sviluppo passa attraverso la libertà strumentale e secondo Sen queste libertà strumentali, sono le libertà politiche, le opportunità economiche e le opportunità sociali. Il decentramento del potere e dell'amministrazione garantisce questi. Quindi esiste una stretta relazione tra libertà, decentramento e sviluppo.

In India, la Commissione di pianificazione si occupa in particolare del decentramento della pianificazione, dapprima a livello centrale, a livello statale e poi a livello distrettuale. Lo scopo principale è creare interessi nella mente delle persone nelle opere di sviluppo. Quindi il decentramento è un potenziale fattore di sviluppo economico e gli amministratori indiani lo hanno pienamente realizzato. Lascia che le persone capiscano cosa vogliono e lascia che facciano il loro lavoro utilizzando la fonte disponibile a livello locale.