Sicurezza collettiva: significato, natura, caratteristiche e critiche

Il sistema di sicurezza collettiva garantisce la sicurezza di ogni stato del mondo contro qualsiasi guerra o aggressione che possa essere commessa da uno stato contro qualsiasi altro stato. È come un sistema assicurativo in cui tutte le nazioni sono obbligate a proteggere la vittima di un'aggressione o di una guerra neutralizzando l'aggressione o la guerra contro la vittima.

La sicurezza collettiva è attualmente considerata l'approccio più promettente alla pace internazionale. È considerato un prezioso strumento di gestione delle crisi nelle relazioni internazionali. È progettato per proteggere la pace e la sicurezza internazionali contro la guerra e l'aggressione in qualsiasi parte del mondo.

La Carta delle Nazioni Unite include un sistema di sicurezza collettiva progettato per affrontare una crisi internazionale derivante da guerra o aggressione o una minaccia di guerra o aggressione in qualsiasi parte del sistema internazionale. Balance of Power ha perso la sua rilevanza come dispositivo di gestione dell'energia e la sicurezza collettiva ha ottenuto il riconoscimento come un moderno dispositivo di gestione del consumo energetico che può consentire alla comunità internazionale di affrontare situazioni di crisi.

Cos'è la sicurezza della collettività?

La sicurezza collettiva è un dispositivo di gestione delle crisi che postula un impegno da parte di tutte le nazioni a soddisfare collettivamente un'aggressione che può essere commessa da uno stato contro un altro. La guerra o l'aggressione è vista come una violazione della pace e della sicurezza internazionale e la sicurezza collettiva rappresenta l'azione collettiva di tutte le nazioni in difesa della pace. Sicurezza collettiva significa incontrare qualsiasi guerra o aggressione con la creazione di una preponderanza globale del potere di tutte le nazioni contro l'aggressione.

La sicurezza collettiva è anche considerata un deterrente contro l'aggressione nella misura in cui stabilisce che il potere collettivo di tutte le nazioni sarà usato per respingere l'aggressione o la guerra contro qualsiasi stato. Si basa sul principio: "L'aggressione nei confronti di qualsiasi membro della comunità internazionale è un'aggressione contro la pace e la sicurezza internazionali. Come tale deve essere soddisfatta dagli sforzi collettivi di tutte le nazioni '

Definizione di sicurezza collettiva:

(1) "La sicurezza collettiva è un meccanismo per un'azione congiunta al fine di prevenire o contrastare qualsiasi attacco contro un ordine internazionale stabilito." -George Schwarzenberger

(2) "La sicurezza collettiva implica chiaramente misure collettive per affrontare le minacce alla pace." -Palmer e Perkins

(3) "In sostanza, la Sicurezza Collettiva è un accordo tra Stati in cui tutti promettono, nel caso in cui un membro del sistema si impegni in determinati atti proibiti (guerra e aggressione) contro un altro membro, per venire all'assistenza di quest'ultimo." -Schleicher

In parole semplici, il sistema di sicurezza collettiva garantisce la sicurezza di ogni stato del mondo contro qualsiasi guerra o aggressione che possa essere commessa da uno stato contro qualsiasi altro stato. È come un sistema assicurativo in cui tutte le nazioni sono obbligate a proteggere la vittima di un'aggressione o di una guerra neutralizzando l'aggressione o la guerra contro la vittima.

Natura della sicurezza collettiva:

Sicurezza collettiva sta per preservare la sicurezza attraverso azioni collettive. I suoi due elementi chiave sono:

(1) La sicurezza è l'obiettivo principale di tutte le nazioni. Attualmente la sicurezza di ogni nazione è legata indissolubilmente alla sicurezza di tutte le altre nazioni. La sicurezza nazionale fa parte della sicurezza internazionale. Qualsiasi attacco alla sicurezza di una nazione è in realtà un attacco alla sicurezza di tutte le nazioni. Quindi, è responsabilità di tutte le nazioni difendere la sicurezza della nazione vittima.

(2) Il termine "collettivo", come parte del concetto di sicurezza collettiva, si riferisce al metodo con cui la sicurezza deve essere difesa in caso di qualsiasi guerra o aggressione contro la sicurezza di qualsiasi nazione. Il potere dell'aggressore deve essere affrontato dal potere collettivo di tutte le nazioni. A tutte le nazioni è richiesto di creare una preponderanza internazionale di potere per negare l'aggressione o per porre fine a una guerra.

Il principio alla base della sicurezza collettiva è stato "Uno per tutti e tutti per uno". L'aggressione o la guerra contro qualsiasi nazione è una guerra contro tutte le nazioni. Quindi tutte le nazioni devono agire collettivamente contro ogni Guerra / Aggressione.

Caratteristiche principali / Caratteristiche della sicurezza collettiva:

(1) Un dispositivo di gestione dell'alimentazione:

La sicurezza collettiva è un dispositivo di gestione dell'energia o di gestione delle crisi. Cerca di preservare la pace internazionale attraverso la gestione delle crisi in caso di guerra o aggressione nel mondo.

(2) Accetta l'universalità dell'aggressività:

La sicurezza collettiva riconosce che le violazioni della sicurezza di una nazione sono destinate a verificarsi e che le guerre e le aggressioni non possono essere completamente eliminate dalle relazioni internazionali.

(3) Tutte le Nazioni sono impegnate a mettere in comune il loro potere per l'Aggressione finale:

La sicurezza collettiva ritiene che, in caso di violazione della pace internazionale da parte di qualsiasi aggressione in qualsiasi parte del mondo, tutte le nazioni si impegnino a mettere in comune il loro potere e le risorse per prendere misure efficaci contro ogni aggressione per ripristinare la pace internazionale.

(4) Preponderanza globale del potere:

La sicurezza collettiva sta per la creazione di una preponderanza universale o globale del potere che coinvolga tutte le nazioni per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionali. Sotto di esso tutte le nazioni sono pronte a difendere la pace e la sicurezza internazionali attraverso un'azione militare collettiva contro l'aggressione.

(5) Ammette la presenza di un'organizzazione internazionale:

La sicurezza collettiva presuppone l'esistenza di un'organizzazione internazionale sotto la cui bandiera viene creata una preponderanza globale del potere per porre fine all'aggressione.

(6) Il sistema di sicurezza collettiva è un deterrente contro la guerra:

La sicurezza collettiva può essere un deterrente efficace contro uno stato con disegni aggressivi. Sotto questo sistema ogni nazione sa che qualsiasi aggressione contro un'altra nazione sarà soddisfatta dal potere collettivo di tutte le altre nazioni. In quanto tale nessuna nazione cerca di commettere aggressione e guerra perché sa che un'azione del genere inviterà un'azione di sicurezza collettiva contro di essa. Questa realizzazione funge da deterrente contro ogni guerra o aggressione.

(7) L'aggressione / guerra è il nemico e non lo Stato che lo impegna:

Infine, la sicurezza collettiva considera "aggressione" o "guerra" il nemico e non lo stato che può ricorrere alla guerra o all'aggressione. Un'azione di sicurezza collettiva si limita all'eliminazione della guerra, dell'aggressione o della minaccia di guerra o aggressione. Non rappresenta l'eliminazione dello stato che commette aggressioni. La sua unica preoccupazione è di liberare l'aggressione, di impedire all'aggressore di uscire dalla sua aggressività, di ripristinare la salute della vittima di aggressione e di ripristinare la pace e la sicurezza internazionali.

Come tale sicurezza collettiva sta per garantire la pace e la sicurezza internazionale attraverso gli sforzi collettivi di tutte le nazioni. La sicurezza è l'obiettivo comune di tutte le nazioni e deve essere assicurata attraverso gli sforzi collettivi di tutti.

Condizioni ideali per il successo della sicurezza collettiva:

Il sistema di sicurezza collettiva può funzionare con successo quando sono presenti le seguenti condizioni nel sistema internazionale:

1. Accordo sulla definizione dell'aggressività.

2. Nazioni Unite più ampie e più potenti.

3. Ruolo più potente del Consiglio di sicurezza dell'ONU e forte impegno dei suoi membri permanenti a favore della sicurezza collettiva della pace e della sicurezza internazionali.

4. Esistenza di una forza internazionale permanente di mantenimento della pace.

5. Una procedura stabilita per la risoluzione di ogni azione di sicurezza collettiva.

6. La divulgazione di mezzi pacifici per la risoluzione di conflitti.

7. Sviluppo socio-economico sostenibile di tutte le nazioni.

8. Rafforzamento dei mezzi pacifici di gestione delle crisi e mantenimento della pace internazionale.

Differenza tra sicurezza collettiva e difesa collettiva nel sistema internazionale:

La difesa collettiva si riferisce all'organizzazione di meccanismi collettivi per soddisfare qualsiasi aggressione da parte del nemico nei confronti di qualsiasi membro del sistema di difesa collettiva. Un accordo di difesa collettiva è fatto da un gruppo di nazioni che hanno una percezione comune della minaccia alla loro sicurezza da un nemico comune.

Di solito, un sistema di difesa collettiva è organizzato come un'alleanza che coinvolge un sistema di difesa regionale. Copre solo i membri del sistema di difesa collettiva. Al contrario, la sicurezza collettiva rappresenta un sistema universale in cui tutti gli stati del mondo, senza alcuna discriminazione, si impegnano a soddisfare qualsiasi aggressione in qualsiasi parte del sistema e contro qualsiasi aggressore. È progettato per fungere da deterrente contro qualsiasi aggressione contro qualsiasi nazione.

Differenze tra sicurezza collettiva e difesa collettiva:

(1) La difesa collettiva è un sistema limitato o di gruppo, mentre la sicurezza collettiva è un sistema globale. La difesa collettiva è un accordo limitato. Coinvolge solo alcuni stati che si fanno avanti per unire le mani contro un nemico comune. La sicurezza collettiva è un sistema globale. Coinvolge tutti gli stati del mondo.

(2) Nella difesa collettiva la possibile minaccia non è nota nella sicurezza collettiva. Nella protezione collettiva la minaccia alla sicurezza è nota, nella sicurezza collettiva la minaccia alla sicurezza è improvvisa. Qualsiasi guerra o aggressione da parte di uno stato contro qualsiasi altro stato è coperta dal sistema di sicurezza collettiva

(3) Nella difesa collettiva il nemico è noto in anticipo, la sicurezza collettiva il nemico è ogni aggressore. Nella difesa collettiva il nemico è conosciuto in anticipo, ma non nella sicurezza collettiva.

(4) La difesa collettiva ammette la pianificazione anticipata, la sicurezza collettiva no.

La pianificazione anticipata è possibile nella difesa collettiva perché il nemico è noto in anticipo. In sicurezza collettiva non è possibile perché nessuno stato è l'obiettivo. Entra in azione quando qualsiasi aggressione o guerra o minaccia di guerra e aggressione viene commessa da qualsiasi membro della comunità internazionale. Poiché tale difesa collettiva è qualcosa di molto diverso dalla sicurezza collettiva.

Sicurezza collettiva ed equilibrio di potere:

La sicurezza collettiva e l'equilibrio del potere sono due dispositivi popolari di gestione dell'energia che presentano alcune somiglianze e un gran numero di dissimilarità.

A. Somiglianze:

1. Entrambi sono di natura difensiva:

Sia l'Equilibrio del Potere che la Sicurezza Collettiva sono abbastanza simili nella misura in cui sono di natura difensiva. Entrambi mirano alla protezione degli stati all'interno del sistema.

2. Somiglianza nel metodo:

Entrambi rappresentano la creazione di una preponderanza di potere come mezzo per prevenire o sconfiggere l'aggressione contro qualsiasi membro del sistema.

3. Entrambi accettano la guerra come un mezzo:

Balance of Power e Collective Security accettano la guerra come mezzo per controllare la violazione del sistema da parte di un aggressore.

4. Entrambi accettano la presenza di Volontà per porre fine all'aggressività:

Entrambi presuppongono la continua esistenza di stati sovrani che sono disposti e che possono coordinare le loro azioni contro l'aggressione.

5. Entrambi accettano gli Stati come attori contro la guerra:

Entrambi prevedono la possibilità che gli stati che non sono essi stessi attaccati saranno disposti e pronti ad andare in guerra per difendere la sicurezza della vittima di un'aggressione.

6. Percezioni di pace simili:

Entrambi hanno una percezione simile di pace. Balance of Power considera la pace un equilibrio o un equilibrio tra i poteri di un certo numero di grandi potenze. La sicurezza collettiva accetta la presenza della pace, cioè un equilibrio o un equilibrio tra tutte le nazioni.

7. Entrambi credono nella cooperazione militare tra gli stati per la fine dell'aggressione:

Infine, entrambi hanno fiducia che la cooperazione reciproca compresa la cooperazione militare tra i membri del sistema possa essere trasformata in un'azione militare contro l'aggressione. Quindi, ci sono una serie di somiglianze tra l'equilibrio del potere e la sicurezza collettiva.

B. Diversità:

1. L'equilibrio del potere è un sistema competitivo Il sistema di sicurezza collettivo è un sistema cooperativo:

Il concetto di Balance of Power implica l'esistenza di allineamenti competitivi. Assume una divisione degli stati in campi più o meno ostili. Al contrario, la sicurezza collettiva rappresenta un sistema cooperativo universale o globale per l'azione in cui tutti i membri della comunità internazionale sono membri uguali.

2. In Balance of Power solo gli Stati Maggiori sono Attori, nella Sicurezza Collettiva tutti gli Stati sono Attori:

Balance of Power viene reso operativo attraverso le politiche delle grandi potenze che sono gli attori chiave. Sicurezza collettiva, diventa operativa attraverso l'impegno di tutte le nazioni del mondo ad agire collettivamente per difendere la sicurezza internazionale contro la guerra.

3. Equilibrio delle alleanze di potere sono definitive, la cooperazione di sicurezza collettiva è generale:

Le alleanze che vanno con l'equilibrio del potere sono rivolte a un potenziale nemico specifico. Il sistema di sicurezza collettiva si rivolge a qualsiasi stato di aggressore che possa trovarsi in qualsiasi parte del mondo. È un sistema di accordo e cooperazione generale.

4. In Balance of Power il nemico è dall'interno o dall'esterno, in Collective Security il nemico è sempre dall'interno:

In un sistema Balance of Power il nemico è uno stato maggiore che diventa indebitamente potente e minaccia l'equilibrio. Nella sicurezza collettiva, uno stato nemico che commette aggressioni è sempre all'interno della comunità internazionale. È sempre un membro del sistema che agisce contro un altro membro.

5. Balance of Power è un sistema di gruppo, la sicurezza collettiva è il sistema globale:

In un sistema Balance of Power sono coinvolte solo cinque o anche maggiori potenze. Sono d'accordo nel difendere determinate frontiere selezionate e non difendersi da ogni aggressione o guerra. Al contrario, in un sistema di sicurezza collettiva tutte le nazioni sono impegnate a combattere l'aggressione contro qualsiasi stato. Sono d'accordo nel difendere ogni stato contro ogni aggressione.

6. Equilibrio del potere ammette la neutralità, la sicurezza collettiva esclude la neutralità:

Un sistema Balance of Power consente la neutralità e la localizzazione della guerra, in quanto uno stato può rimanere neutrale. Il sistema di sicurezza collettiva preclude la neutralità e richiede a tutti gli stati di aderire all'azione di sicurezza collettiva contro ogni aggressione.

7. Equilibrio del potere comporta un'alleanza generale tra alcuni stati, il sistema di sicurezza collettiva è un accordo generale che copre tutti gli Stati:

Gli stati che cercano un equilibrio di potere attraverso alleanze presuppongono che i loro interessi vitali siano comuni con alcuni stati selezionati, ma non con tutti gli stati. Il sistema di sicurezza collettiva si basa su un accordo generale tra tutte le nazioni. Tutte le nazioni hanno un interesse comune a preservare la pace e la sicurezza internazionali.

8. La base dell'equilibrio del potere è la paura reciproca, mentre quella della sicurezza collettiva è la cooperazione reciproca:

In un sistema Balance of Power, l'ambiente della paura è lì. Contro questo, nella sicurezza collettiva la base è l'esistenza della reciproca buona volontà e della cooperazione tra tutti gli stati per far fronte a tutte le violazioni della sicurezza di ogni stato.

9. Equilibrio di potere opera in assenza di un'organizzazione globale, la sicurezza collettiva coinvolge essenzialmente l'esistenza di un'organizzazione internazionale:

L'operazione di sicurezza collettiva richiede l'esistenza di un'istituzione internazionale, come le Nazioni Unite, per organizzare la creazione di una preponderanza globale del potere necessario per affrontare un'aggressione in qualsiasi parte del sistema. Al contrario, uno stato può conseguire un equilibrio di potere unilateralmente, e se fa alleanza, le regole relativamente semplici e le disposizioni istituzionali sono probabilmente sufficienti. L'equilibrio del potere funziona in assenza di un'organizzazione internazionale. Pertanto, la sicurezza collettiva e l'equilibrio del potere sono due diversi dispositivi di gestione dell'energia.

Sistema di sicurezza collettiva delle Nazioni Unite:

Durante quest'ultimo decennio del XX secolo, il sistema di sicurezza collettiva ha iniziato a fungere da strumento popolare e utile per la salvaguardia della pace e della sicurezza internazionali.

La Carta delle Nazioni Unite considera il mantenimento della pace e della sicurezza internazionali come il suo obiettivo principale. In questa Carta "Pace e sicurezza internazionali" sono state utilizzate 32 volte. Nel suo primo articolo, pur affermando gli scopi delle Nazioni Unite, rende la conservazione della pace e della sicurezza internazionali come la prima priorità. Stabilisce un sistema di sicurezza collettivo per questo scopo.

Il sistema di sicurezza collettiva è stato definito nel Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite e il suo titolo recita: "Azione rispetto alle minacce alla pace, alle violazioni della pace e agli atti di aggressione". Contiene 13 articoli, dall'art. 39-51, che insieme prevedono un sistema collettivo per preservare la pace e la sicurezza internazionali. Al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è stata assegnata la responsabilità e il potere di avviare un'azione di sicurezza collettiva per far fronte a qualsiasi minaccia alla pace internazionale attraverso una guerra o un'aggressione.

Arte. 39 rende responsabilità del Consiglio di sicurezza determinare l'esistenza di qualsiasi minaccia alla pace, alla violazione della pace o all'aggressione e decidere in merito alle misure da adottare per gestire le crisi per ripristinare la pace e la sicurezza internazionali.

L'articolo 40 stabilisce che, come primo passo per prevenire l'aggravarsi della situazione che comporta una minaccia o una violazione della pace e della sicurezza internazionali, il Consiglio di sicurezza può adottare misure provvisorie come il cessate il fuoco e invitare le parti interessate a rispettarle.

Arte. 41 si riferisce alle azioni di contrasto, oltre all'azione militare collettiva. Il Consiglio di sicurezza può raccomandare ai membri delle Nazioni Unite di costringere le parti interessate a porre fine alla violazione della pace e della sicurezza. Può raccomandare sanzioni contro lo stato coinvolto nell'aggressione.

Arte. 42 autorizza il Consiglio di sicurezza a intraprendere azioni militari per assicurare o mantenere la pace e la sicurezza internazionali.

Arte. 43 rende la responsabilità di tutti i membri delle Nazioni Unite di contribuire con il loro sostegno, gli sforzi, le risorse e le forze per sollevare la forza di sicurezza collettiva che potrebbe dover essere sollevata quando il Consiglio di sicurezza deciderà di intraprendere un'azione ai sensi dell'articolo 42.

I prossimi quattro articoli della Carta delle Nazioni Unite (44-47) stabiliscono la procedura per l'innalzamento, il mantenimento e l'uso della Forza di mantenimento della pace dell'ONU per la forza di sicurezza collettiva.

Arte. 48 dichiara: "L'azione richiesta per attuare la decisione del Consiglio di sicurezza per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionali sarà presa da tutti i membri delle Nazioni Unite, o da alcuni di essi, come può determinare il Consiglio di sicurezza".

L'articolo 49 afferma che: "I membri delle Nazioni Unite si uniranno per fornire assistenza reciproca nell'attuazione delle misure decise dal Consiglio di sicurezza".

L'articolo 50 stabilisce i modi in cui gli Stati non membri possono adeguare le loro politiche e azioni alla decisione che potrebbe essere presa dal Consiglio di sicurezza ai sensi degli articoli 41 e 42.

Arte. 51, tuttavia, accetta il diritto degli stati "all'autodifesa individuale o collettiva se si verifica un attacco armato contro un membro, finché il Consiglio di sicurezza non abbia adottato le misure necessarie per mantenere la pace e la sicurezza internazionali".

Con tutte queste disposizioni, il Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite stabilisce il sistema di sicurezza collettiva per la salvaguardia della pace e della sicurezza internazionali.

Dal 1945, il sistema di sicurezza collettiva è stato provato in un certo numero di casi. Fu usato per la prima volta per incontrare la crisi coreana del 1950.

Sicurezza collettiva nella guerra di Corea:

La Corea del Nord ha invaso la Corea del Sud la notte tra il 24 e il 25 giugno 1950. Il Consiglio di sicurezza, in assenza dell'URSS, ha deciso il 25 e il 27 giugno 1950 di intraprendere un'azione legale nei confronti dell'aggressore, la Corea del Nord. Ha dichiarato che l'attacco della Corea del Nord alla Corea del Sud ha costituito una violazione della pace e ha chiesto il ritiro immediato delle forze della Corea del Nord dalla Corea del Sud.

Tuttavia, quando la Corea del Nord non ha rispettato queste direttive e il Consiglio di sicurezza ha ritenuto essenziale ordinare un'azione militare di sicurezza collettiva ai sensi del Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite. La risposta dei membri alle risoluzioni del Consiglio di sicurezza è stata abbastanza favorevole in quanto 53 paesi hanno espresso la volontà di sostenere l'azione di sicurezza collettiva.

Il 7 luglio 1950, il Consiglio di sicurezza istituì un comando unificato sotto la bandiera delle Nazioni Unite e chiese agli Stati membri di fornire assistenza militare. In primo luogo Stati Uniti, Regno Unito, Australia, Nuova Zelanda si sono fatti avanti per indurre piccole unità navali e aeree nella "operazione di pace" in Corea. Più tardi, all'inizio del 1951, altri sedici paesi si fecero avanti per offrire le loro forze armate che furono poste sotto il comando ONU unificato delle Nazioni Unite. Così l'ONU riuscì a sollevare una forza collettiva delle Nazioni Unite per respingere l'aggressione.

Tuttavia, le operazioni di sicurezza collettiva delle Nazioni Unite in Corea si complicarono notevolmente quando la Cina comunista intervenne nella guerra di Corea per proteggere gli interessi della Corea del Nord. Questo sviluppo ha reso le operazioni di sicurezza collettiva in Corea molto problematiche perché molti stati hanno espresso la loro esitazione nei confronti delle continue operazioni di sicurezza collettiva in Corea, poiché ritenevano che ciò potesse portare a un'escalation della guerra.

La decisione del comandante delle forze ONU in Corea, di attraversare il 38 ° parallelo (confine tra Corea del Sud e Corea del Nord) per respingere l'aggressione, è stata aspramente criticata da diversi stati come una decisione destinata a punire la Cina comunista. Ciò ha portato a complicazioni che hanno reso la crisi coreana quasi una disputa tra i paesi comunisti e capitalisti. La decisione cinese di perseguire il suo intervento e la decisione degli Stati Uniti di fermare la marcia del comunismo in Corea del Sud hanno reso le cose peggiori. Di conseguenza, sono stati fatti tentativi per assicurare una risoluzione pacifica del conflitto.

Il 3 novembre 1950, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato la risoluzione Uniting for Peace, che è stata concepita per conferire poteri all'Assemblea generale delle Nazioni Unite. La risoluzione autorizzava l'Assemblea Generale a superare la 2 / 3a maggioranza qualsiasi fallimento da parte del Consiglio di Sicurezza legato al veto in relazione alla determinazione dell'aggressore, alla natura dell'aggressione contro la pace e all'azione di controllo che potrebbe essere presa per preservare o andare in pensione pace e sicurezza internazionali.

La risoluzione di Uniting for Peace aveva lo scopo di dare ulteriori denti al sistema di sicurezza collettiva. Tuttavia, nella pratica effettiva non è riuscito a produrre l'effetto desiderato. L'ex Unione Sovietica divenne più preoccupata per una possibile posizione anticomunista dell'Assemblea Generale. Ha inoltre reso gli Stati Uniti preoccupati per l'esito della crisi coreana. Tuttavia, diversi membri hanno ritenuto che questa risoluzione costituisse un coraggioso tentativo di rafforzare i tentativi delle Nazioni Unite di gestione delle crisi in caso di guerra o aggressione per ripristinare la pace e la sicurezza internazionali.

Il suo risultato immediato sulla guerra coreana fu quasi trascurabile. Nel gennaio del 1951, la guerra coreana si stabilizzò. Sotto una notevole pressione da parte degli Stati Uniti, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato una risoluzione il 1 ° febbraio 1951, accusando la Cina di impegnarsi in un'aggressione in Corea. Una commissione è stata istituita con urgenza "per prendere in considerazione ulteriori misure da impiegare per far fronte a questa aggressione e riferire in merito all'Assemblea Generale".

La stessa risoluzione ha autorizzato il Presidente dell'Assemblea a istituire un Comitato per i buoni uffici per esplorare ulteriormente le possibilità di una soluzione pacifica. Di conseguenza, l'azione di sicurezza collettiva e altre attività volte a garantire la pace in Corea sono state avviate dopo l'approvazione di queste risoluzioni. Il volto della guerra coreana è cambiato rapidamente e nel giugno del 1951 la frontiera si è stabilizzata al 38 ° parallelo.

In definitiva, un armistizio fu disposto su una proposta sovietica del 23 giugno 1951. Così finì la guerra coreana e con ciò fu completato il primo tentativo delle Nazioni Unite di porre fine all'aggressione contro la pace attraverso un'azione di sicurezza collettiva. Tuttavia, il successo della crisi coreana non è stato solo dovuto agli sforzi delle Nazioni Unite, ma anche agli sforzi di varie nazioni che si sono fatti avanti per mantenere limitata la guerra di Corea.

Dopo l'esperienza coreana, il sistema di sicurezza collettiva subì un secondo importante test all'epoca della crisi di Suez del 1956. Ma i risultati furono garantiti meno a causa dell'azione delle Nazioni Unite e più a causa della minaccia sovietica a Gran Bretagna, Francia e Israele.

Tuttavia, in Congo, la forza di pace delle Nazioni Unite ha fatto un buon lavoro nel ripristinare la pace in questo paese lacerato dal conflitto. Persino all'epoca della crisi ungherese del 1956 (l'Erstwhile) l'URSS fu costretta a rispondere favorevolmente alla pressione dell'ONU contro le sue interferenze negli affari interni dell'Ungheria.

Tuttavia, durante il periodo 1956-90, il sistema di sicurezza collettiva sotto le Nazioni Unite non riuscì a lavorare con successo nel garantire la pace e la sicurezza internazionali a causa di diversi fattori. La guerra fredda tra le due superpotenze, il bipolarismo nelle relazioni internazionali, l'incapacità dell'Assemblea Generale di agire sotto la risoluzione di Uniting for Peace e la natura mutata dell'aggressione e della guerra, tutte combinate per impedire l'operatività del sistema di sicurezza collettiva durante questo periodo. La crisi del Libano, la guerra Iran-Iraq e molte altre guerre locali continuarono e l'ONU non riuscì ad agire.

Tuttavia, durante quest'ultimo decennio del XX secolo, il Sistema di sicurezza collettiva ha iniziato a fungere da strumento popolare e utile per la salvaguardia della pace e della sicurezza internazionali. È stato reso operativo con successo per soddisfare l'aggressione e l'occupazione irachene del Kuwait.

Per fronteggiare le violazioni della pace e della sicurezza internazionali risultanti dall'aggressione irachena, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha prima chiesto all'Iraq di liberare l'aggressione e, quando non ha rispettato le sanzioni economiche applicate contro l'Iraq. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in seguito decise di intraprendere un'azione militare, cioè un'azione di sicurezza collettiva contro l'Iraq. Una forza di mantenimento della pace delle Nazioni Unite è stata sollevata sotto la guida degli Stati Uniti e a cui 42 paesi hanno contribuito con i loro contingenti armati.

Il 17 gennaio 1991, la guerra di sicurezza collettiva contro l'Iraq fu iniziata e in pochi giorni la resistenza irachena fu neutralizzata e la liberazione del Kuwait fu assicurata. La guerra di sicurezza collettiva è stata condotta con successo per garantire la pace e la sicurezza internazionali e per annullare l'aggressione dell'Iraq.

Tuttavia, questo esercizio ha avuto successo principalmente grazie al vivo interesse degli Stati Uniti e all'incapacità o alla riluttanza degli altri quattro membri permanenti del Consiglio di sicurezza di opporsi al primo. I problemi interni del (ex) Unione Sovietica lo costrinsero a sostenere le decisioni e le politiche sponsorizzate dagli Stati Uniti. Inoltre, la decisione di continuare le sanzioni contro l'Iraq, anche dopo la fine della sua aggressione contro il Kuwait, riflette i problemi legati al mantenimento di una guerra di sicurezza collettiva limitata e confinata.

Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, la Russia divenne il suo stato successore. La sua dipendenza economica dagli Stati Uniti e da altri paesi occidentali ha iniziato a costringerlo ad accogliere il punto di vista degli Stati Uniti nell'ONU e in altri consessi internazionali. Anche la Cina iniziò a sentirsi isolata dopo il collasso dei regimi socialisti nell'URSS e in altri stati socialisti d'Europa.

Il mutato scenario internazionale della guerra post-fredda, del sistema post-URSS e del blocco post-Varsavia, rese più facile il processo decisionale del Consiglio di sicurezza degli Stati Uniti.

Il nuovo sviluppo ha dato una nuova forza alla operatività della sicurezza collettiva. In una forma o nell'altra, le operazioni di sicurezza collettiva dell'ONU per preservare la pace e la sicurezza hanno iniziato a operare in ben 20 luoghi diversi. Nel 2001, la guerra contro il regime terrorista di Al Qaeda in Afghanistan è stata fatta sotto la Carta delle Nazioni Unite.

Tuttavia nel 2003 gli Stati Uniti decisero di intraprendere una guerra contro l'Iraq nel nome dell'eliminazione delle armi di distruzione di massa (WMD). Tale azione degli Stati Uniti è arrivata come una fonte di erosione del ruolo del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite nelle relazioni internazionali in quanto l'ONU non ha dato le sue sanzioni a tale guerra. Questo dovrebbe essere stato prevenuto.

Attualmente, il sistema di sicurezza collettiva viene reso operativo in più di 20 diversi luoghi. Il sistema di sicurezza collettiva ha acquisito una nuova credibilità nelle relazioni internazionali contemporanee. La conservazione della pace e della sicurezza internazionali e la garanzia dello sviluppo attraverso la cooperazione a tutti i livelli delle relazioni internazionali possono essere descritti come i due obiettivi principali della nostra generazione. La sicurezza collettiva della pace e gli sforzi collettivi per lo sviluppo sono accettati come i due mezzi per raggiungere questi obiettivi.

Come strumento di gestione delle crisi attraverso la gestione del potere e come mezzo per assicurare la pace e la sicurezza internazionali, la sicurezza collettiva è stata oggetto di severe critiche.

Critica contro la sicurezza collettiva:

1. È idealista in natura e ambito:

Il concetto di sicurezza collettiva si basa su alcune ipotesi idealistiche che rendono difficile la sua operazionalizzazione.

Per esempio:

(1) Presuppone che possa esserci una comprensione internazionale completa riguardo alla natura di tutte le minacce o aggressioni contro la pace e la sicurezza internazionali.

(2) Si presume che tutte le nazioni potrebbero e si farebbero avanti per nominare l'aggressore e intraprendere azioni di sicurezza collettive contro l'aggressore.

(3) Il concetto di "collettività" che significa "Tutto per uno e tutti" è fondamentalmente un concetto idealistico poiché ignora il fatto; tutte le nazioni non sono attive nelle relazioni internazionali. Né è possibile che tutte le nazioni partecipino a un'azione di sicurezza collettiva.

2. A volte non è possibile identificare l'Aggressore:

Un altro grave difetto del sistema di sicurezza collettiva è che assume erroneamente che, in caso di aggressione contro qualsiasi nazione, l'aggressore e la natura della sua aggressività possano essere identificati in modo semplice e facile. In pratica, è molto difficile determinare e nominare l'aggressore e identificare la natura dell'aggressività. Spesso l'aggressore agisce in nome dell'autodifesa e giustifica la sua aggressività come azione difensiva.

3. Ammette la guerra come un mezzo:

La sicurezza collettiva si nega da sé in quanto denuncia la guerra o l'aggressività come un'attività illegale e poi accetta indirettamente che le guerre e le aggressioni sono destinate a rimanere presenti nelle relazioni internazionali. Crede erroneamente che il modo più efficace per affrontare tali situazioni sia intraprendere una guerra di sicurezza collettiva.

4. Elimina la "neutralità" in tempi di guerra:

Il concetto di sicurezza collettiva lo rende un obbligo internazionale di tutte le nazioni di mettere in comune le proprie risorse e intraprendere azioni collettive in caso di aggressione. In quanto tale, esclude la neutralità. Molte nazioni spesso preferiscono rimanere lontane dalla guerra. Rende la guerra di sicurezza collettiva un obbligo internazionale e assume erroneamente che tutte le nazioni sono disposte a partecipare a tale guerra.

5. Un concetto limitato:

Il concetto di sicurezza collettiva, come stabilito nella Carta delle Nazioni Unite, ha due limiti intrinseci. Accetta il diritto degli stati di intraprendere la guerra come misura di autodifesa contro ogni aggressione. In pratica questa disposizione fornisce una base legale ad un'aggressione o una guerra in nome dell'azione per autodifesa.

In secondo luogo, ammette il diritto delle nazioni di stabilire patti di difesa regionale e organizzazioni per proteggere la loro sicurezza. Ammette i sistemi di sicurezza regionali come dispositivi per preservare la pace e la sicurezza. Il funzionamento dei sistemi di sicurezza regionali è stato di fatto una fonte di tensione per la pace e la sicurezza internazionali.

6. Assenza di una Forza di mantenimento della pace internazionale permanente:

Un altro limite importante del sistema di sicurezza collettiva è l'assenza di una forza permanente di mantenimento della pace. È solo dopo che una decisione del Consiglio di sicurezza di intraprendere un'azione militare contro un aggressore è stata presa per la costituzione di una forza militare di sicurezza collettiva avviata. Questo processo è così lento e difficile da richiedere molto tempo per aumentare la forza e metterla in servizio. Il divario temporale tra la data dell'aggressione e la data in cui le Nazioni Unite sono effettivamente in grado di inviare la propria forza di mantenimento della pace per ristabilire la pace è molto grande e l'aggressore ottiene tutto il tempo necessario per raccogliere i frutti dell'aggressione.

7. Mancanza di disposizioni per la risoluzione dell'azione di sicurezza collettiva:

Un altro inconveniente del sistema di sicurezza collettiva delle Nazioni Unite è che, mentre sono state elaborate disposizioni per l'attuazione del sistema, non sono state prese disposizioni riguardo al modo di porre fine all'azione di sicurezza collettiva.

8. Dipendenza da stati potenti:

Uno dei principi di base della sicurezza collettiva è che tutti gli stati dovrebbero avere voce in capitolo nel giungere alle decisioni di sicurezza collettiva. Nell'effettivo funzionamento, non riesce a lavorare sul principio di uguaglianza. Gli stati potenti dominano sempre le decisioni e le azioni di sicurezza collettiva. In realtà, solo gli stati potenti possono svolgere un ruolo efficace nell'esecuzione di un'azione di sicurezza collettiva. A volte il potente stato è riluttante a mettere il proprio potere dietro un'azione collettiva di sicurezza che non è strettamente conforme ai propri interessi nazionali.

9. Pericoloso:

Alcuni critici ritengono che il sistema di sicurezza collettiva sia un sistema pericoloso in quanto può trasformare una guerra locale in una guerra globale che coinvolge tutte le nazioni. Sulla base di questi punti i critici descrivono il sistema di sicurezza collettivo come un sistema idealistico e limitato.

Giustificazione del sistema di sicurezza collettiva:

Tuttavia, nonostante questi punti critici e le riconosciute debolezze del sistema di sicurezza collettiva, non si può negare che il sistema non sia stato totalmente privo di significato e privo di caratteristiche positive. Ha messo in luce l'idea e la possibilità di iniziative collettive per la salvaguardia della pace mondiale attraverso la gestione delle crisi in caso di guerra. Le possibilità di un uso più mirato e di successo della sicurezza collettiva in questo mondo post guerra fredda sono migliorate. Attualmente è reso operativo in diverse parti del mondo.

La sicurezza collettiva costituisce un moderno dispositivo di gestione delle crisi. Tutti i membri della comunità delle nazioni devono agire e salvare l'umanità dal flagello della guerra e dell'aggressione e utilizzare il sistema di sicurezza collettivo per questo scopo.