Equilibrio di terrorismo e dissuasione nucleare di uno stato

Equilibrio del Terrore implica la presenza di diversi stati molto potenti (poteri nucleari con le loro capacità di sovra-uccidere) ognuno dei quali è in grado di distruggere l'altro e quindi ognuno teme l'altro. C'è timore reciproco e sfiducia nelle relazioni internazionali. Ogni stato continua ad aumentare il suo potere e tuttavia non è pronto ad andare in guerra per raggiungere i suoi obiettivi o obiettivi desiderati.

Nell'era nucleare, un equilibrio del terrore è venuto a sostituire gli equilibri di potere nelle relazioni internazionali. La nascita di armi nucleari si è rivelata una benedizione sotto mentite spoglie in quanto ha agito da deterrente contro l'uso della forza, dell'aggressione o della guerra come mezzo per assicurare gli obiettivi desiderati di interesse nazionale. Il ricorso alla guerra potrebbe portare a una guerra totalmente distruttiva e tale realizzazione agisce da deterrente contro la guerra nelle relazioni internazionali.

Tuttavia, questo non ha controllato la produzione di armi nucleari e le nazioni nucleari hanno tenuto il passo con la produzione di armi sempre più letali di distruzione di massa. Le nazioni nucleari hanno mantenuto in piedi i loro programmi di armi nucleari. Tra il 1945 e il 1990, sia gli USA che l'URSS, nonostante alcuni accordi, mantennero i loro missili a testata nucleare.

Entrambi resuscitarono il loro diritto di trasformare i sistemi di missili nucleari a testa multi-guerra in un semplice sistema di missili a testata. La corsa agli armamenti nucleare e strategica ha dato origine a una situazione che comportava una sorta di equilibrio del terrore. Le capacità eccessive delle potenze nucleari e la loro capacità di distruggere l'un l'altro le hanno costrette a mantenere un equilibrio nelle loro relazioni di potere. Questo equilibrio era diverso dal tradizionale equilibrio di potere.

Mentre in equilibrio di bilancio gli stati potrebbero andare in guerra per preservare l'equilibrio, in equilibrio di terrore nessuno Stato potrebbe davvero pensare di andare in guerra. Perché una guerra significava ora una guerra nucleare. Non erano disposti a rischiare una guerra. La presenza di grandi scorte di armi nucleari negli stati nucleari ha mantenuto intatta la possibilità di una guerra nucleare totalmente distruttiva. Ma allo stesso tempo le armi nucleari fungevano da deterrente contro la guerra. In effetti, la presenza dell'equilibrio del terrore e della deterrenza nucleare giunse a caratterizzare le relazioni internazionali dell'era nucleare.

Cos'è l'equilibrio del terrore?

L'AKF Organski scrive, "L'equilibrio del terrore o la deterrenza reciproca significa semplicemente dove due (o più) nazioni opposte sono sufficientemente spaventate l'una dall'altra che nessuno dei due è disposto a rischiare un'azione che possa provocare un attacco militare da parte dell'altro. Si dice che la deterrenza reciproca sia causata dal fatto che ciascuna parte possiede armi nucleari in quantità sufficiente da infliggere danno inaccettabile all'altro, anche dopo aver assorbito un attacco a sorpresa. Pertanto, nessun aggressore può sperare di sfuggire alla punizione. È la paura della punizione nucleare che funge da deterrente ".

In altre parole, Balance of Terror implica la presenza di diversi stati molto potenti (poteri nucleari con le loro capacità di over-kill) ognuno dei quali è in grado di distruggere l'altro e quindi ciascuno teme l'altro. C'è timore reciproco e sfiducia nelle relazioni internazionali. Ogni stato continua ad aumentare il suo potere e tuttavia non è pronto ad andare in guerra per raggiungere i suoi obiettivi o obiettivi desiderati.

Nell'equilibrio del terrore, la pace rimane intatta ma solo in un ambiente caratterizzato da timori e terrore reciproci. La pace sotto l'ombra della guerra e del terrore può essere legittimamente descritta non come una vera pace ma come la pace come il prodotto dell'equilibrio del terrore.

Nel periodo successivo al 1945, la presenza di due superpoteri, più tre N-poteri, la corsa agli armamenti, la corsa agli armamenti nucleari, una situazione di distruzione mutuamente assicurata, la presenza continua di una minaccia di una guerra di guerra totalmente distruttiva, presenza di pace nell'ombra della guerra, della paura, della sfiducia, del terrore e delle tensioni generate dall'era nucleare, il tutto combinato per dare vita a un equilibrio del terrore nelle relazioni internazionali.

Cos'è Deterrence?

Nelle parole di Schleicher "Le armi sono intese a scoraggiare la guerra e a fare la guerra se la deterrenza fallisce. Sebbene l'uso del termine deterrenza sia stato particolarmente importante nell'era nucleare, il concetto è vecchio. In sostanza, significa che uno stato che potrebbe altrimenti attaccare è trattenuto dal farlo perché crede che i guadagni non varrebbero il costo. "

Sistema di deterrenza:

La deterrenza si riferisce a due tipi di cose. In primo luogo, si riferisce a una politica e in secondo luogo, si riferisce a una situazione. Come politica, dissuasione significa un tentativo calcolato di indurre un nemico a fare qualcosa o astenersi dal fare qualcosa minacciando una penalità per non conformità. Come situazione, la deterrenza si riferisce a una posizione in cui il conflitto è contenuto in un confine di minacce che non sono né eseguite né testate. La minaccia non rimane più una minaccia se viene eseguita. Inoltre, se è testato e non eseguito, non serve più allo scopo di deterrenza.

Presupposti e condizioni essenziali per una dissuasione:

1. Postula la disponibilità di potere in larga misura come una più efficace salvaguardia della sicurezza rispetto all'uso effettivo della forza o della guerra contro un avversario o un rivale. Poiché l'esito della guerra è sempre incerto, la disponibilità e il mantenimento di una grande quantità di energia, in particolare il potere delle armi N, è una fonte di forza. Aiuta lo stato ad evitare la guerra. Costringe l'avversario a evitare di pianificare l'aggressione e la guerra.

2. Crede che il nemico non attribuisca grande importanza agli obiettivi che determinano le sue azioni. Esiste un margine per l'adeguamento della minaccia nel quadro degli obiettivi stabiliti.

3. Devono esistere anche canali di comunicazione tra gli avversari, altrimenti una minaccia non ha significato. La comunicazione, tuttavia, non si riferisce a un sistema formale di canali di trasmissione. Significa solo che le minacce possono essere trasmesse attraverso gesti, dimostrazioni e così via.

4. Il deterrente dovrebbe essere effettivamente in possesso di mezzi per fare del male al suo nemico. Non solo, deve trasmettere efficacemente il possesso di tali mezzi al suo nemico.

5. Entrambe le parti dovrebbero essere certe sull'impatto della minaccia e sulla risposta attesa. Solo questo può aiutare a rendere credibile la minaccia.

6. La dissuasione si riferisce a un conflitto di interessi. Ciascuna parte desidera che l'altro agisca in un modo che l'altro considera contrari ai propri interessi. In assenza di minacce, una parte avrebbe agito a proprio vantaggio. In caso di minaccia, la parte scoraggiata deve rendersi conto che la perdita che deve affrontare è molto inferiore a quella che sarebbe nel caso in cui sfidasse la deterrenza. Allo stesso modo un minacciato deve anche rendersi conto che dovrà soffrire meno se la sua minaccia non riesce a funzionare.

7. Deterrence è un sistema di minaccia a doppio senso. Il minacciato ha i mezzi per apparire in grado di imporre e applicare la minaccia. D'altra parte, il minacciato è in grado di ignorare la minaccia in virtù dei mezzi a sua disposizione.

Efficacia della dissuasione:

L'avvento delle armi nucleari ha ridotto l'importanza della guerra come strumento di politica nazionale. Il tentativo di evitare la guerra è diventato una sorta di dilemma perché gli stati continuano a prepararsi per una deterrenza. Il possesso di armi agisce come deterrente, ma le guerre continuano a venire come guerre locali e guerre locali a bassa intensità o guerre per procura o guerre di sicurezza o guerre deterrenti contro una guerra più grande. Poiché tale deterrente nucleare è considerato un mezzo per prevenire una guerra totale e distruttiva.

Tuttavia mantiene la pace come una pace rischiosa e una pace sotto l'ombra della guerra. Mantiene una sorta di equilibrio del terrore in nome della pace. Quindi il concetto di deterrenza nucleare è strettamente correlato al concetto di equilibrio del terrore.

Equilibrio di terrore e deterrenza nucleare mantengono una pace nell'ombra del terrore o minaccia di distruzione. È una pace negativa, la pace imposta dalla tecnologia e dalla paura. È la pace della preparazione alla guerra, una pace ostile, una pace caratterizzata da una corsa agli armamenti nervosa, una pace nell'ambiente del terrore, distruzione di massa, morte e violenza.

Il concetto di equilibrio del terrore non significa un equilibrio totale o un equilibrio equilibrato di armi nucleari. Significa equilibrio rischioso e instabile della paura generata dal possesso di armi nucleari e di altro tipo.

In effetti il ​​concetto di Balance of Terror coinvolge due concetti chiave:

(i) Deterrenza, e

(ii) Danni inaccettabili.

a) dissuasione:

Quando le capacità di due nazioni sono approssimativamente uguali e ciascuna è dotata della capacità di prevenire determinate minacce e azioni da parte di altri con forza equivalente o maggiore, la situazione può essere descritta come un equilibrio strategico o deterrente. È la capacità di scoraggiare l'aggressione facendo combaciare il potere dell'avversario attraverso il possesso di armi e sistemi di armamento corrispondenti. La deterrenza, per essere efficace, copre sia la "forza del primo attacco" che la "capacità del secondo colpo", la successiva è considerata ancora più importante della prima.

(b) Danni non accettabili:

Il secondo concetto chiave nell'equilibrio del terrore è il concetto di danno inaccettabile. Si riferisce a vittime e distruzione fisica in misura tale che nessun governo è disposto a rischiare volontariamente la sofferenza di un tale danno. Nell'equilibrio del terrore, la pace è precariamente preservata dalla dipendenza dalle armi nucleari come deterrente contro la guerra. La pace è presente in un ambiente caratterizzato da tensioni, tensioni e sfiducia in cui la sopravvivenza della civiltà umana rimane altamente problematica.

L'esistenza di armi di distruzione di massa e le capacità eccessive delle potenze nucleari, costringe l'umanità a concentrarsi sul bisogno di sopravvivenza oltre a tutti gli altri bisogni. È fondamentalmente una situazione di non guerra e non proprio di pace, sicurezza e sviluppo.

Inoltre, l'equilibrio del terrore coinvolge i concetti di deterrenza limitata e strategia di contrasto. Il primo rappresenta la prevenzione della guerra nucleare attraverso la produzione di nuove armi nucleari e il secondo implica la dimostrazione della capacità di condurre / resistere a una guerra. Il concetto di deterrenza in una situazione di equilibrio del terrore implica concetti come il primo attacco, la capacità di attacco, la capacità di secondo attacco e la capacità di infliggere un danno incalcolabile agli avversari o ai rivali.