5 modelli di comportamento individuale in un'organizzazione

Questo articolo mette in luce i cinque importanti modelli di comportamento individuale, vale a dire, (1) Rational Economic Man, (2) Social Man, (3) Organizational Man, (4) The Self Actuating Man e (5) Complex Man.

1. Uomo economico razionale:

Dal punto di vista organizzativo, i dirigenti hanno, a lungo, visto i propri dipendenti come esseri razionali che sono principalmente motivati ​​dal denaro. Hanno preso l'approccio "UOMO ECONOMICO" e "UOMO RAZIONALE" per comprendere e prevedere il comportamento umano. Questo modello è basato sulla teoria dell'organizzazione classica.

Il movimento di gestione scientifica si basava sulla convinzione che, spiegando razionalmente il modo migliore di fare le cose e offrendo incentivi ai lavoratori sotto forma di percentuali e premi, la produzione organizzativa potesse essere aumentata. Gli psicologi hanno anche studiato questo modello per predire il comportamento umano. Ad esempio, le ipotesi di McGregor sulla teoria X riflettono questo modello.

Le ipotesi di base del concetto di 'Rational Economic Man' sono le seguenti:

(i) Le persone sono motivate principalmente da incentivi economici. Faranno cose che ottengono il più grande guadagno economico.

(ii) Mentre l'organizzazione controlla gli incentivi economici, gli esseri umani sono essenzialmente agenti passivi, che sono manipolati, motivati ​​e controllati dall'organizzazione.

(iii) I sentimenti delle persone sono essenzialmente irrazionali e devono essere controllati per ottenere razionalità e interesse personale.

(iv) Le organizzazioni possono e devono essere progettate in modo tale da neutralizzare e controllare i sentimenti delle persone e quindi i loro tratti imprevedibili.

In questo modello, le persone sono indotte a produrre di più fornendo loro incentivi economici. In questo caso, non vi è conflitto tra organizzazioni e dipendenti perché entrambi soddisfano contemporaneamente le loro esigenze. La gestione sta ottenendo più produzione e le persone stanno ottenendo più soldi.

svantaggi:

(i) Poiché questo modello si basa sulla teoria dell'organizzazione classica, soffre delle carenze inerenti a tale teoria e non si adatta alle organizzazioni odierne.

(ii) Gli incentivi economici possono funzionare finché l'uomo non è ragionevolmente soddisfatto dal bisogno di denaro.

Tuttavia, il bisogno di denaro è inesauribile e l'uomo non ne avrà mai abbastanza, ma dopo un certo stadio, solo il denaro non sarà sufficiente per lui. Avrà anche alcuni bisogni psicologici, che in questo caso non possono essere soddisfatti dall'organizzazione. Pertanto, si può affermare che l'intera assunzione dell'uomo economico razionale non è sufficiente per comprendere e prevedere il comportamento umano.

2. Social Man:

Con il passare del tempo, i sostenitori della scuola di relazioni umane hanno riconosciuto che c'è molto di più nel comportamento umano che essere semplicemente uomo economico e razionale. I sostenitori di questa scuola consideravano il lavoratore come un uomo sociale. Hanno riconosciuto che l'uomo fa parte del gruppo sociale, è influenzato dalle forze sociali e cerca soddisfazione dei bisogni che sono legati al mantenimento delle sue relazioni sociali. Eltan Mayo concepì il concetto di uomo sociale quando eseguì gli studi Hawthorne nel 1927-32.

Dalle relazioni degli esperimenti Hawthorne si possono trarre le seguenti ipotesi sugli esseri umani:

(i) Gli esseri umani sono fondamentalmente motivati ​​dai bisogni sociali e tutti i loro sforzi sono diretti a ottenere questa soddisfazione mantenendo le relazioni con gli altri.

(ii) Un essere umano è più sensibile alle pressioni e alle sanzioni del suo gruppo sociale che agli incentivi e ai controlli del management. Il motivo è che egli considera le relazioni sociali più alte delle sue motivazioni economiche che sono direttamente sotto il controllo del management.

(iii) La quantità di lavoro che deve essere svolto da un lavoratore non è determinata dalla sua capacità fisica o dal management, ma dalle norme sociali.

(iv) Generalmente le persone non agiscono o reagiscono come individui ma come membri di un gruppo.

(v) I leader informali svolgono un ruolo importante nel definire e far rispettare le norme di gruppo.

(vi) La direzione dovrebbe cambiare e organizzare il lavoro in modo tale da fornire più appartenenza non solo in termini di relazioni interpersonali e di gruppo, ma anche di relazione dell'uomo con il suo lavoro.

Il tipo di strategia manageriale da applicare nel caso di uomo sociale è abbastanza diverso rispetto alla strategia da applicare in caso di uomo economico-razionale. Il sistema totale dell'uomo sociale è diretto verso le persone.

Le seguenti modifiche sono state richieste nella strategia manageriale.

(i) In precedenza la gestione era concepita solo con l'output dato dai lavoratori. In questo approccio, la direzione doveva prestare attenzione agli operai anche come esseri umani.

(ii) In precedenza, l'unica preoccupazione del management era quella di fornire incentivi economici ai lavoratori o, in altre parole, di prendersi cura dei loro bisogni economici, ma in base a questo concetto, anche i bisogni psicologici dovevano essere presi in considerazione.

(iii) Un altro cambiamento richiesto era quello di analizzare e motivare il comportamento umano in termini di gruppi piuttosto che su base individuale.

(iv) Un altro cambiamento richiesto era il comportamento del manager invece di essere il controllore del comportamento che avrebbe dovuto fungere da sostenitore dei lavoratori.

Anche l'approccio uomo sociale è stato considerato un po 'semplicistico.

Col passare del tempo, i teorici del comportamento organizzativo come Argyris (1957), Likert (1961, 1967) e McGregor (1960) sostenevano che le persone nelle organizzazioni hanno bisogno di opportunità per usare la loro creatività individuale e devono soddisfare i loro bisogni di crescita per funzionare efficacemente .

3. Organizational Man:

L'uomo dell'organizzazione è un'estensione dell'uomo sociale. Il concetto di uomo organizzazione è stato introdotto da William Whyte. Credeva che fosse molto importante per una persona essere fedele all'organizzazione e collaborare con i compagni di lavoro. Qualsiasi persona che crede in questo sistema di valori e agisce in questo modo è un uomo dell'organizzazione. La base di questo concetto è che ogni individuo dovrebbe sacrificare la propria individualità per il bene del gruppo e dell'organizzazione.

Questa idea fu inizialmente suggerita da Henry Fayol, quando suggerì che l'interesse individuale doveva essere subordinato all'interesse generale. Whyte aveva spiegato tre proposizioni principali, su cui si basa questo concetto di uomo dell'organizzazione.

Queste proposizioni sono le seguenti:

(i) La prima proposizione è che l'individuo da solo è isolato e privo di significato. Il gruppo è la fonte di attività. Gli individui creano solo quando si muovono in un gruppo. Un gruppo aiuta a produrre un insieme che è maggiore della somma delle sue parti.

(ii) Il bisogno ultimo di ogni individuo è l'appartenenza. Vuole appartenere alle sue famiglie, amici, parenti, colleghi e altri membri della società nel suo insieme. Whyte dice che non dovrebbe esserci conflitto tra uomo e società.

(iii) L'obiettivo dell'appartenenza è raggiunto con l'aiuto della scienza. Ogni volta che c'è un conflitto tra i bisogni della società e i bisogni dell'individuo, un equilibrio può essere creato applicando i metodi della scienza. La scienza può aiutare a rimuovere tutti gli ostacoli al consenso.

L'enfasi del concetto di organizzazione uomo, che non c'è conflitto tra l'interesse individuale e l'interesse dell'organizzazione. Anche in caso di conflitto, l'interesse individuale sarà sacrificato a favore dell'interesse del gruppo per rimuovere il conflitto. Tuttavia, c'è un assunto di base dietro questo concetto.

L'assunto è che la gestione si prenderà cura degli interessi individuali. Sarebbe il dovere del management soddisfare i bisogni degli individui. Le persone saranno disposte a sacrificare i loro interessi per l'organizzazione solo se sono sicuri che l'organizzazione si prenderà cura di loro.

4. L'uomo che si autoalimenta:

Il concetto di uomo auto-attuante è un'ulteriore estensione dell'uomo sociale e dei modelli dell'organizzazione. Il concetto di uomo sociale presuppone che la formazione di gruppi sociali sia la base della soddisfazione per gli individui. Ma contro questo l'uomo che si autoalimenta presuppone che il bisogno intrinseco dell'uomo sia quello di usare le sue capacità e abilità in modo tale da avere la soddisfazione di creare certe cose. I modelli precedenti non gli permettono di soddisfare i suoi bisogni autoattuanti.

Di seguito sono riportate le principali ipotesi sull'uomo autoattuante:

(i) L'assunto di base su questo concetto è che i vari bisogni di un uomo possono essere messi nell'ordine di priorità. Ad esempio, MASLOW ha posto varie esigenze in una gerarchia: ogni bisogno insoddisfatto è un fattore motivazionale per lui. L'autoattualizzazione secondo questo diagramma è l'obiettivo finale, perché è l'ultimo nella gerarchia e nel momento in cui il suo obiettivo è raggiunto, anche tutti gli altri bisogni dell'uomo sono soddisfatti.

(ii) Nel processo di autoattualizzazione, ci sono vari cambiamenti nel comportamento dell'individuo e si sposta dall'immaturità alla maturità.

(iii) Un altro presupposto è che un uomo è principalmente auto-motivato e autocontrollato. Qualsiasi incentivo dato dal management non può motivarlo dopo un certo livello e qualsiasi controllo imposto su di lui non può minacciarlo.

(iv) I modelli precedenti erano basati sul presupposto che un uomo ha una personalità immatura. Tuttavia, la realtà è che se un uomo viene lasciato libero, si impegnerà al massimo.

Queste ipotesi sono generalmente basate sulla teoria di McGregor Y e sulla teoria della maturità dell'immaturità di Argyris. Per soddisfare un uomo che si autoalimenta sono necessarie tutte le azioni manageriali per soddisfare l'uomo sociale con alcune caratteristiche aggiuntive.

5. Uomo complesso:

L'uomo complesso presenta il quadro reale dell'immagine umana del comportamento umano. Tutti i modelli precedenti formulano ipotesi semplicistiche sulle persone e sul loro comportamento.

I ricercatori hanno dimostrato che queste ipotesi non sono corrette come spiegato di seguito:

(i) I modelli precedenti presumono che l'uomo si comporti sempre secondo determinati schemi. Ma la ricerca ha indicato che ci sono molte variabili complesse, che determinano il comportamento umano. Queste variabili sono abbastanza imprevedibili. Quindi il comportamento umano che si basa su queste variabili non può seguire un modello prestabilito.

(ii) Il comportamento dell'uomo può essere compreso e previsto nelle condizioni date, a seconda delle supposizioni fatte. Ma la ricerca ha indicato che anche se la relazione causa-effetto è stabilita tra le variabili e il comportamento, non è facile capire e prevedere il comportamento individuale a causa delle differenze individuali. Non è necessario che ognuno si comporti di conseguenza. La maggior parte del comportamento nell'organizzazione può essere compresa prendendo ipotesi di uomo complesso.

Di seguito sono riportate alcune ipotesi sull'uomo complesso:

(i) Le persone non sono solo complesse ma sono anche altamente variabili. Anche se i loro bisogni possono essere organizzati in una gerarchia, ma questa gerarchia non è universale. Persone diverse possono avere gerarchie differenti.

(ii) Le persone sono in grado di apprendere nuovi motivi attraverso le loro esperienze organizzative.

(iii) I motivi delle persone in diverse organizzazioni o sotto-parti differenti della stessa organizzazione possono essere differenti.

(Iv) Le persone possono rispondere a molti diversi tipi di strategie di gestione.

Sebbene questo modello sia piuttosto complesso, indica la situazione reale e pone l'accento sul fatto che il comportamento umano non è così semplice come ipotizzato nei modelli precedenti. Quindi il pensiero corrente sull'argomento è di adottare un approccio di "uomo complesso" e riconoscere che individui diversi hanno esigenze e tratti di personalità diversi e se esiste una corrispondenza adeguata tra questi e l'ambiente in cui operano, emergerà un comportamento funzionale.